Выводы судмедэкспертов зависят от заказчика

[prostofil]

зато судья имеет право, руководствуясь "нутряным убеждением"- сегодня внять выводам, а завтра суждению :wow:/>

Но это еще зависит, как в анекдоте ежели ...(суждение) дубовый, а дуб (выводы) .... :wow:/>

[VDG]

Ув. VDG. Вы осуществили подмену понятий дискуссии. Напомню, речь шла не о вообще, а конкретном- разграничении повреждений по тяжести при отсутствии на то вопроса в постановлении.

З.Ы. в ст.57 УПК слово "вправе" не эквивалентно "обязан". Разве не так? :wow:/>

А какая разница про тяжесть или что- то иное? Если это Ваша компетенция.

[Кузьмич]

я считаю, что разница есть и довольно принципиальная.

[VDG]

Ваше право. Моя точка зрения, ответ эксперта должен быть компетентен по каждому конкретному случаю, и не быть догматично привязан к вопросам следователя (которые-т.е. вопросы- иногда бывают настолько абсурдные....)- о чем говорит и буква закона.

[prostofil]

...не быть догматично привязан к вопросам следователя (которые-т.е. вопросы- иногда бывают настолько абсурдные....)- о чем говорит и буква закона.

Ну пожалуй по закону эксперт на все вопросы обязан ответить, даже абсурдные, даже на вопрос беременности мужчины, а вот потом - дело царское, хочу казню, хочу милую, как левая экспертная пятка пожелает, я предпочитаю не выходить за рамки вопросов, привычка, бо кто инициативу проявляет... то получает дополнительную экспертизу :)/>

[VDG]

Я тоже про закон, и не о том, что не отвечать, а о компетентном ответе на "некомпетентный" вопрос. Ну а "дело царское" - не уход от закона? И чем объяснить боязнь доп. экспертиз?

[prostofil]

Я тоже про закон, и не о том, что не отвечать, а о компетентном ответе на "некомпетентный" вопрос. Ну а "дело царское" - не уход от закона? И чем объяснить боязнь доп. экспертиз?

Не а, не уход, а грамотное использование закона :)/>. А антиресно, как таки ответите на вопрос о наличии посторонних предметов у мужчины во влагалище, да чтоб СосусоК понял, что дурак, и возразить не мог. Я в свое время ответил, так 2-ве недели прокуратура ржала (СК еще не было), а прикопаться не могли.

А хто ж их боится, допы то, токо на фимг они нужны, одно и то же размазывать по тарелке тупого СосусКа.

[VDG]

Я могу тоже привести массу примеров "дурных" вопросов (например, мог ли фрагмент нижней конечности разговаривать, звать на помощь и пр...). Это только ещё раз подчеркивает сегодняшний уровень Сосусков и необходимость поддержания высокого уровня компетентности судебных медиков в данных условиях.

[prostofil]

Я могу тоже привести массу примеров "дурных" вопросов (например, мог ли фрагмент нижней конечности разговаривать, звать на помощь и пр...). Это только ещё раз подчеркивает сегодняшний уровень Сосусков и необходимость поддержания высокого уровня компетентности судебных медиков в данных условиях.

А кто с этим спорит, ну белое и что?