Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

Кузьмич

Выводы судмедэкспертов зависят от заказчика

Рекомендуемые сообщения

Судебно-медицинские эксперты, свидетельствующие на процессе, пляшут под дудку тех, кто заказывает экспертизу. К таком выводу пришли психологи, коварным образом обманувшие практикующих экспертов.

Судмедэксперты, от мнения которых часто зависит судьба обвиняемого на уголовном процессе, хотя и нанимаются государством, считаются беспристрастными и равноудаленными как от стороны обвинения, так и от позиции защиты.

читать дальше

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Там про психиатров, а им никогда верить нельзя было :)/> Не думаю, что у нас картина лучше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так это же американцы :)/> У них же за экспертизы деньги платят. Отсюда и такие результаты. А там где за экспертизы не платят, как и за остальную работу, там опасности заказных экспертиз, в принципе, нет :)/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так это же американцы :(/> У них же за экспертизы деньги платят. Отсюда и такие результаты. А там где за экспертизы не платят, как и за остальную работу, там опасности заказных экспертиз, в принципе, нет :down:/>

Эдвин, заказная экспертиза всегда оплачена...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

пляшут под дудку - сильно сказано. однако, невольно, сам себя иногда ловлю на мысли, что тот, кто выносит постановление и приходит к эксперту, что бы лично объяснить обстоятельства, косвенно и подспудно пытается (невольно) представить события в нужном для себя ключе, и некоторые склонны психологически "вестись". вот и получается такая своеобразная "дудка".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну что ж, все мы люди, все мы человеки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А те, кого сажают по нашим "заключениям" - тоже люди и человеки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

да, действительно, но в статье речь о том, что все мы, по сути, внушаемые люди. жить в обществе и быть свободным от его влияния по-прежнему не удается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Только бывает очень обидно, когда это влияние общества играет на руку не тебе, а какому-нибудь идиоту...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А те, кого сажают по нашим "заключениям" - тоже люди и человеки.

ЗЭ не обвинительный акт. Но я за преодоление чьих-либо влияний.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ЗЭ не обвинительный акт. Но я за преодоление чьих-либо влияний.

В РФ, к сожалению, очень часто, это именно так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не являясь по сути таковым, очень часто используется как обвинительный акт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В.Н. Акопов, Е.Н. Маслов. Дорожно-транспортная травма или падение с высоты? (о судебном процессе в Кировском суде г. Ростов-на-Дону) // Медицинская экспертиза и право - 2013 - №4. - с.59-63.

Неплохо написано о выводах "экспертов" и от чего они зависят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В.Н. Акопов, Е.Н. Маслов. Дорожно-транспортная травма или падение с высоты? (о судебном процессе в Кировском суде г. Ростов-на-Дону) // Медицинская экспертиза и право - 2013 - №4. - с.59-63.

Неплохо написано о выводах "экспертов" и от чего они зависят.

 

Очень трудно оценивать чью-либо версию имея только субъективное видение автора и контекстные выдергивания фраз из текста. Раз дело закрыто и человек осужден и признал вину, так подайте материалы в студию, фотографии повреждений на машине, повреждения одежды и т.д.

А вообще-то, как я понял, эксперты первичной экспертизы рассматривали чистое ДТП, В.И. Акопов отстаивал версию невозможности чистого падения, а эксперты 124 лаборатории говорили о падении на движущийся автомобиль с высоты. Согласитесь, что это не классическое ДТП и тем более не классическое падение.

В общем разговор слепого с глухим

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И еще интересно, каким образом материалы дела попали к В.И. Акопову - заворгметод отделом Ростовского бюро, который не имел права с ними знакомится до окончания судебного заседания, как лицо нее привлеченное к экспертизе и никто его с Краснодарской экспертизой не знакомил. Журнал вышел в первых числах сентября, а последнее заседание суда в апреле +апелляция и т.д. В общем статья если бы и должна была выйти, то никак не раньше декабря-января, учитывая что от момента формирования номера до его выхода проходит в среднем около 6 месяцев... Налицо разглашение данных уголовного дела. :rules:/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В.Н. Акопов, Е.Н. Маслов. Дорожно-транспортная травма или падение с высоты? (о судебном процессе в Кировском суде г. Ростов-на-Дону) // Медицинская экспертиза и право - 2013 - №4. - с.59-63.

Неплохо написано о выводах "экспертов" и от чего они зависят.

 

Вы надеюсь об этой фразе в статье "...Поэтому мы считаем, что объективность эксперта зависит от его личных качеств, и прежде всего, от совести, экспертной честности, а не от того, государственным или частным экспертом он является..." Готов подписаться под каждым словом, добавив еще "от ума и экспертной грамотности, а так же трудолюбия"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да выводы эксперта должны зависеть от его грамотности, ума, трудолюбия, честности, совести и т.д.

"...Стоит задуматься почему экспертиза проводимая в коммерческой организации независима, если главная ее цель (как в всякой коммерческой организации) - получение прибыли. Как может эксперт этой организации быть независимым, если он выполняет работу за вознаграждения по договору от одной из сторон, а государственный эксперт, получая заработную плату не зависимо от производства отдельной экспертизы, не имеет право входить в контакт со сторонами, а при личной заинтересованности по делу, обязан заявить самоотвод..."

 

Как скажите можно разбежаться до скорости 21,54 км/ч?

 

Впрочем начинаю привыкать к фантазиям "независимых".

 

Все имеет свои вес и меру...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как скажите можно разбежаться до скорости 21,54 км/ч?

Это получается стометровка за 17 секунд, я в школьные годы примерно так и бегал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Как скажите можно разбежаться до скорости 21,54 км/ч?

 

Впрочем начинаю привыкать к фантазиям "независимых".

 

 

Их фантазии основаны на математических выкладках, а не на голословном утверждениях об большом опыте и "самых крепких экспертах и экспертизах и нерушимых заключениях" - как заявляют некторые следователям... :rules:/>

 

а по поводу 21,54 км/ч - интересно учитывалась ли скорость ветра под мостом и его направление.

так при падении с 30-и метров, даже при скорости ветра 5 км/час отклонение от заданной траектории в конечной точке может достигать что-то около 4,7 метров, а при большей скорости и при большей высоте... 8(/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это получается стометровка за 17 секунд, я в школьные годы примерно так и бегал.

А что так тихо :rules:/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А что так тихо :rules:/>

не понял, что тихо?

а, медленно в смысле... че-то туплю. Ну так я бегуном особым не был. Тем более, ничего необычного вроде.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да может может.

И государственный может быть негодяем и коммерческий честным.

Все может быть и все быть может. :rules:/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Впрочем начинаю привыкать к фантазиям "независимых".

Интересно, а так называемые субъектовые гос. иксперды работают за идею и зряплату не получают, особенно по новой механизме, кто лучше полижет, тот больше получит? И гос. иксперды не фантазируют, однако на форуме фантазийных экспертиз, выставляемых на обсуждение пруд пруди, в ом числе тяжесть вреда здоровия без трупа не независимые придумали, а государственные, т.же как и самостоятельно доказательства не специалисты добывают а гос. икперды. Независимым экспертизы редко назначают, оне в строку СосусКов никак не попадают, объективность идиоты ищут, показания свидетелей и обвиняемых за аксиому не берут, имя фактический материал исследовать почему то надо. Т.что не надо переваливать с больной головы на здоровую.

 

не понял, что тихо?

а, медленно в смысле... че-то туплю. Ну так я бегуном особым не был. Тем более, ничего необычного вроде.

Это не порок, я медленнее сейчас бегаю, хондроз однако, но за 12 мин. в школе 100 м. бегал, а друзья и быстрее (ГТО сдавали) :rules:/>

ЗЫ: а как быстро бегали от ментов на танцплощадках, вспомнить одно удовольствие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Интересно, а так называемые субъектовые гос. иксперды работают за идею и зряплату не получают, особенно по новой механизме, кто лучше полижет, тот больше получит?

 

Вот вот так и происходит, премиальные начисляют лизожопам только-так, да еще и надбавки за интенсивности всякие тоже

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Их фантазии основаны на математических выкладках, а не на голословном утверждениях об большом опыте и "самых крепких экспертах и экспертизах и нерушимых заключениях" - как заявляют некторые следователям... :)/>

 

а по поводу 21,54 км/ч - интересно учитывалась ли скорость ветра под мостом и его направление.

так при падении с 30-и метров, даже при скорости ветра 5 км/час отклонение от заданной траектории в конечной точке может достигать что-то около 4,7 метров, а при большей скорости и при большей высоте... :)/>

Повреждения у потерпевшего характерны для столкновения движущегося автомобиля с пешеходом, а все остальное, вот именно, фантазии основанные на математических выкладках.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Чего то навеяло.

Выводы судебно-медицинского эксперта зависят от совести.

В одном случае, мы напишем Вам, вне зависимости от того заплатите Вы нам или нет, то, что быть может Вас и не устроит.

В другом. Вы нам заплатите и мы Вам напишем то что вы хотите.

Другими словами приходит адвокат и спрашивает то то и так то, а ему отвечают, будет работа стоит столько то, но выводы, не факт, что вас устроят.

В другом случае приходит адвокат и спрашивает то то и так то, а ему отвечают, будет работа стоит столько и вам напишут то как вы хотите.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

к первым адвокат довольно быстро ходить перестанет $$$/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну адвокаты тоже разные бывают. 8(/>

Другой вопрос, что проблема общения с адвокатами - это больше для частных СМЭ актуально. Не скажу на 100% за РФ, но в РБ ни одного адвоката в помещениях ГС МСЭ я не видел. $$$/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Прошлая среда. Суд

В суде идет допрос сразу Специалиста и Эксперта

Вопрос Эксперту

Почему вы измеряли расположение повреждений не от уровня подошв, а от уровня пола?

- Я так решил

- А вы измеряли высоту каблука?

- Нет

- Почему?

- Я не посчитал это нужным

- Хорошо, при проведении судебно-медицинского исследования вы отмечаете: Повреждения - колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость; колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, не проникающее в плевральную полость - образовались от двух ударов предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, … и являются ТЯЖКИМ вредом (по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.15. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской (Федерации от 24.04.2008г. № 194н). Тем самым вы нарушили п. 12. Гл. 3 Приложения к Приказу 194н в котором указано: - степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при наличии нескольких повреждений, возникших от неоднократных травмирующих воздействий (в том числе при оказании медицинской помощи), определяется отдельно в отношении каждого такого воздействия.

- Я ничего не нарушил

- Почему вы так считаете?

- Потому что в данном случае надо пользоваться п. 10.и п.11. Приказа 194 н. а там четко написано, что Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного Медицинского критерия. При наличии нескольких Медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда.

- Прокурор – прошу Суд не принимать аргументы специалиста, так работает за оплату адвокатов. А наш эксперт проверенный человек, давал подписку об уголовной ответственности, имеет большой стаж и высшую категорию

 

 

По-моему ситуация всем предельно ясна

Кто еще напишет на форуме, что все специалисты продажны, а все государевы эксперты сплошь высокоморальные личности?.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты



×