Выводы судмедэкспертов зависят от заказчика

[MVZ]

 

Их фантазии основаны на математических выкладках, а не на голословном утверждениях об большом опыте и "самых крепких экспертах и экспертизах и нерушимых заключениях" - как заявляют некторые следователям... :)/>

 

а по поводу 21,54 км/ч - интересно учитывалась ли скорость ветра под мостом и его направление.

так при падении с 30-и метров, даже при скорости ветра 5 км/час отклонение от заданной траектории в конечной точке может достигать что-то около 4,7 метров, а при большей скорости и при большей высоте... :)/>

Повреждения у потерпевшего характерны для столкновения движущегося автомобиля с пешеходом, а все остальное, вот именно, фантазии основанные на математических выкладках.

[MVZ]

Чего то навеяло.

Выводы судебно-медицинского эксперта зависят от совести.

В одном случае, мы напишем Вам, вне зависимости от того заплатите Вы нам или нет, то, что быть может Вас и не устроит.

В другом. Вы нам заплатите и мы Вам напишем то что вы хотите.

Другими словами приходит адвокат и спрашивает то то и так то, а ему отвечают, будет работа стоит столько то, но выводы, не факт, что вас устроят.

В другом случае приходит адвокат и спрашивает то то и так то, а ему отвечают, будет работа стоит столько и вам напишут то как вы хотите.

[LEX]

к первым адвокат довольно быстро ходить перестанет $$$/>

[Titanic]

Ну адвокаты тоже разные бывают. 8(/>

Другой вопрос, что проблема общения с адвокатами - это больше для частных СМЭ актуально. Не скажу на 100% за РФ, но в РБ ни одного адвоката в помещениях ГС МСЭ я не видел. $$$/>

[Доктор Немо]

Прошлая среда. Суд

В суде идет допрос сразу Специалиста и Эксперта

Вопрос Эксперту

Почему вы измеряли расположение повреждений не от уровня подошв, а от уровня пола?

- Я так решил

- А вы измеряли высоту каблука?

- Нет

- Почему?

- Я не посчитал это нужным

- Хорошо, при проведении судебно-медицинского исследования вы отмечаете: Повреждения - колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость; колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, не проникающее в плевральную полость - образовались от двух ударов предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, … и являются ТЯЖКИМ вредом (по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.15. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской (Федерации от 24.04.2008г. № 194н). Тем самым вы нарушили п. 12. Гл. 3 Приложения к Приказу 194н в котором указано: - степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при наличии нескольких повреждений, возникших от неоднократных травмирующих воздействий (в том числе при оказании медицинской помощи), определяется отдельно в отношении каждого такого воздействия.

- Я ничего не нарушил

- Почему вы так считаете?

- Потому что в данном случае надо пользоваться п. 10.и п.11. Приказа 194 н. а там четко написано, что Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного Медицинского критерия. При наличии нескольких Медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда.

- Прокурор – прошу Суд не принимать аргументы специалиста, так работает за оплату адвокатов. А наш эксперт проверенный человек, давал подписку об уголовной ответственности, имеет большой стаж и высшую категорию

 

 

По-моему ситуация всем предельно ясна

Кто еще напишет на форуме, что все специалисты продажны, а все государевы эксперты сплошь высокоморальные личности?.

[KUKSA]

Доктор Немо, дорогой, да Вы сказочник просто... Только лично я, все равно, больше люблю М.Ю.Лермонтова...

[Hohol]

Выводы судебно-медицинского эксперта зависят от совести.

В одном случае, мы напишем Вам, вне зависимости от того заплатите Вы нам или нет, то, что быть может Вас и не устроит.

 

Государственному судебно-медицинскому эксперту государство заплатит все равно, вне зависимости от того, какую х...ню он напишет

 

В другом случае приходит адвокат и спрашивает то то и так то, а ему отвечают, будет работа стоит столько и вам напишут то как вы хотите.

 

А вообще-то примерьте это пальтишко на окружающих, в прямом смысле, вас коллег

[ТМВ]

Кто еще напишет на форуме, что все специалисты продажны, а все государевы эксперты сплошь высокоморальные личности?.

Я напишу.

 

Специалист продажен, поскольку, со слов Прокурора

работает за оплату адвокатов

, а если ещё точнее, то за оплату подсудимого, передаваемую через адвокатов. То есть, налицо - ОПГ.

 

Эксперт высокоморален, ибо, тот же Прокурор свидетельствует

эксперт проверенный человек, давал подписку об уголовной ответственности, имеет большой стаж и высшую категорию

Этим всё сказано.

 

По-моему ситуация всем предельно ясна

По-моему - тоже!

 

Я, безусловно, понимаю, что речь идет о нарушении ряда пунктов приказов, в частности, п. 47 Приказа 346н "о подошвенной поверхности стоп". Но, будучи (кагбэ) "Прокурором", хочу спросить:

Неужели Жулик, тыкавший ножик в живого человека, не должен понести наказание лишь только потому, что между подошвами потерпевшего и полом был каблук, не измеренный экспертом?

Масса экспертного народа, обсуждавшая эти "приказы", сошлась на том, что это - профанация. А уж по 194н сломано столько копий и выдано столько "рекомендаций", что впору возвращаться к истокам, хотя бы к 1208.

 

А ещё интересно - что же на эти вопросы отвечал Специалист?

[prostofil]

Неужели Жулик, тыкавший ножик в живого человека, не должен понести наказание лишь только потому, что между подошвами потерпевшего и полом был каблук, не измеренный экспертом?

Жулик должен сидеть в турьма по закону, а не по понятиям эксперта и в данном случае вместе с экспертом, который отнес к тяжким (колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, не проникающее в плевральную полость - и являются ТЯЖКИМ вредом) особенно если было 2-ва жулика, один из которых в пузо, второй в грудную. Не надо делать из экспертизы научный приговор. Делаем свое и пусть правоохренители чешут репу.

ЗЫ: а насчет моральности прокурора, как говорил кажется Станиславский - НЕ ВЕРЮ. А кукушка хвалит петуха $$$/>

[LEX]

отнес к тяжким (колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, не проникающее в плевральную полость

ну, думаю, у эксперта просто заскок возник, бывает такое, по простейшим вещам, особенно при большом стаже, который неизменно влечет за собой и большой возраст $$$/> -("замыливание" ,СЭВ и ДЭП, 8(/> )- не может же он при высшей категории быть настолько тупым и не понимать необходимость раздельной оценки в данном случае? ;)/>

[Доктор Немо]

Неужели Жулик, тыкавший ножик в живого человека, не должен понести наказание лишь только потому, что между подошвами потерпевшего и полом был каблук, не измеренный экспертом?

ТМВ, а ты что, еще по совместительству судьей работаешь?

С чего ты решил, что человек, нанесший повреждения, жулик?

 

И ты, по просьбе прокурора, будешь решать, когда применять пункт приказов, а когда нет?

И будешь определять вред здоровью, причину смерти и т.д. по рекомендациям следсвия?

 

 

Эксперт по высоте повреждений потом сделал выводы, которые очень устроили следсвие

Это так, о птичках

 

А вред здоровью он тоже, нормально определил?

 

Когда эксперт при выполнениии экспертизы начинает рассуждать о том, кто жулик, а кто нет, то он прекращает быть экспертом, и становится судьей

А это очень плохо

 

ну, думаю, у эксперта просто заскок возник, бывает такое, по простейшим вещам, особенно при большом стаже, который неизменно влечет за собой и большой возраст $$$/> -("замыливание" ,СЭВ и ДЭП, 8(/> )- не может же он при высшей категории быть настолько тупым и не понимать необходимость раздельной оценки в данном случае? ;)/>

Возраст нормальный

Просто очень хорошие отношения со следвием

А у тех куча косяков

вещдоки потеряли и все такое

Вся надежда на эксперта

Вот он и помог им немного

там и много другого написал под следаков...

 

В результате человек пошел на нары

[prostofil]

В результате человек пошел на нары

Дык эксперты же писали заключение, оне бессеребренники, $$$/> нищие ;)/>, не то что специалисты продажные :wow:/> 8(/>

[Hohol]

ну, думаю, у эксперта просто заскок возник, бывает такое, по простейшим вещам, особенно при большом стаже, который неизменно влечет за собой и большой возраст $$$/> -("замыливание" ,СЭВ и ДЭП, 8(/> )- не может же он при высшей категории быть настолько тупым и не понимать необходимость раздельной оценки в данном случае? ;)/>

 

 

Вот какой замечательный посыл "Эксперт просто устал, у эксперта просто заскок, ну эксперт хороший человек, ничего страшного, так бывает и вообще его надо пожалеть!" Т.е. по умолчанию - он вообще человек золото и непогрешим.

А специалисты откуда берутся,? не из тех же экспертов разве!? Т.е. перейдя на другую сторону - он сразу стал продажной сволочью!

А если специалист негосударственный вернется обратно в лоно гос структуры - он обратно приобретет неподкупность и будет человек-золото, умный и принципиальный!?

какая-то политика двойных стандартов определяемое не человеком как носителем специальности, а нишей которую он занимает в рамках этой специальности...

А вот интересно, если суд пригласит хирурга, гинеколога и т.д. для дачи пояснений - они будут суперспецы, а если этих же специалистов пригласит обвиняемый в чем-либо врач, то они тоже автоматически становятся продажной сволочью?

Или например ТМВ идет проконсультироваться в неформальной обстановке к врачам, а они ему : "ТМВ! ты сделал все правильно", то они - хорошие специалисты; А если к ним придет родственник обвиняемого, расскажет ситуацию, ну например с возможностью активных действий и они скажут: "ТМВ считает не правильно!" и они готовы подтвердить это в суде - то они продажные сволочи!?

 

ИМХО, у каждого здесь поносящих негосударственников, эти государственники наверно попортили в суде и на следствии много крови, скорее всего совершенно справедливо попортили, в результате чего остался негативный след-борозда на сердце на всю жизнь!

 

ТМВ, ведь когда нибудь, надеюсь не скоро еще, ты уйдешь из системы и если тебе предложат консультировать адвокатов, я не думаю что ты откажешься и уж тем более не допускаю мысли что ты будешь врать и наступать на горло собственной экспертной чести, но смею тебя заверить, оставшиеся в системе будут говорить о тебе "Продажная сволочь!"

 

Не суди и будешь несудим

[LEX]

но смею тебя заверить, оставшиеся в системе будут говорить о тебе "Продажная сволочь!"

ну. я бы так сказал -" блин. там ТМВ консультирует. надо экспертизу делать :rules:/> . чтобы комар носа не подточил!" ;)/> Сильный противник не даст расслабиться- а это хорошо :wow:/> А с чего вдруг "сволочь" да еще "продажная"? Что нашел у меня ошибку? Так это не он меня под локоть пихал. когда я заключение печатал- это я сам накосячил. значит- я и виноват

[Hohol]

ну. я бы так сказал -" блин. там ТМВ консультирует. надо экспертизу делать :rules:/> . чтобы комар носа не подточил!" ;)/> Сильный противник не даст расслабиться- а это хорошо :wow:/>

 

Вот образец здравого отношения между коллегами!

[Доктор Немо]

ну. я бы так сказал -" блин. там ТМВ консультирует. надо экспертизу делать :rules:/> . чтобы комар носа не подточил!" ;)/> Сильный противник не даст расслабиться- а это хорошо :wow:/> А с чего вдруг "сволочь" да еще "продажная"? Что нашел у меня ошибку? Так это не он меня под локоть пихал. когда я заключение печатал- это я сам накосячил. значит- я и виноват

LEX молодец!

Я ябщаюсь с разными экспертами, опытными и не очень, грамотными и так себе...

Настоящие эксперты, которые привыкли отвечать за себя, всегда так и говорят

 

Как сказал мой приятель: "к моим экспертизам еще ни один специалист не придрался"

Секрет прост. Он очень грамотно делает и пишет экспертизы

[ТМВ]

Ой-ой-ой! 8(/>

 

Какой диспут разгорелся, а? ;)/>

 

Други мои! Вам такое слово, как "сарказм" - ЗНАКОМО?

 

Черт побери, наверное, я хватку теряю (или предотпускное настроение сказывается :rules:/>). Каюсь, нечетко выразил мысль. :wow:/>

 

Суть моего посыла была не в том, что я защищаю накосячившего эксперта, а в том, что как бы не стремились мы уйти в чистую судмеднауку на благо.... , до тех пор, пока в этой стране рулят долбоЙобы (опричники-сосуски, судейские шоу-мены и прочая нечисть, коя за всем этим стоИт) и мы все, по большому счету, лежим под ними, наши выводы ВСЕГДА, так или иначе, будут политизированы, т.е., "заточены под нужды..." При этом я говорю не о конкретных экспертах, а о службе в целом. :)/>

 

Отсюда и "горечь" моего спорного поста, ибо мне сразу стало понятно, откуда у такого заключения "ноги выросли". Жаль мне этого эксперта. Мало ли какая ситуация довела его до такого состояния. :?/>

 

И ещё: я не ожидал, что мой пост вызовет столь приятное для меня заключение от моего кровного брата-близнеца LEX'a. Спасибо! ;)/>

 

Дополнительно, в развитие, так сказать...

 

Хочу спросить конкретно Доктора Немо: Вот, к примеру, вскрыл ты очередной криминал, описал всё (даже, вопреки здравому смыслу, соблюл 346 приказ по ВСЕМ (!) пунктам), нафотал, схемки нарисовал и сел выводы выводить.... Скажи, покладя руку на самый дорогой тебе орган, неужели ты не задумываешься о судьбе человека, которого будут судить, опираясь на твое заключение? Разве ты в момент написания квинтэссенции своего экспертного исследования не ощущаешь себя судьей, да что там - много выше судьи?

 

У кого есть желание, тоже прошу ответить.

[prostofil]

"от, к примеру, вскрыл ты очередной криминал, описал всё (даже, вопреки здравому смыслу, соблюл 346 приказ по ВСЕМ (!) пунктам), нафотал, схемки нарисовал и сел выводы выводить.... Скажи, покладя руку на самый дорогой тебе орган, неужели ты не задумываешься о судьбе человека, которого будут судить, опираясь на твое заключение? Разве ты в момент написания квинтэссенции своего экспертного исследования не ощущаешь себя судьей, да что там - много выше судьи?"

Спасибо ТМВ, только это новая тема. Не знаю как кто, но у меня (мне в свое время вдолбили в мозг) перед глазами люди стоящие за жмуром (родственники, обвиняемый, врачи) и поэтому вскрывать стараюсь как можно детальнее (не по 346, бо бредовый, видимо с бодуна писанный), а как положено при этой нозологии и выводы делать только объективно, широко пользуясь терминами научно не разработано, недостаточно данных, условия не соответствуют (санитары и ритуальщики только недовольны, много шить приходится).

[Кузьмич]

Хорошо, при проведении судебно-медицинского исследования вы отмечаете: Повреждения - колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость; колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, не проникающее в плевральную полость - образовались от двух ударов предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, … и являются ТЯЖКИМ вредом

Вообще-то, это тоже вопрос неоднозначный. Если брать отвлеченно (от версии следствия и адвокатов), то эксперт определяет тяжесть вреда, нанесенного здоровью человека. А вред здоровью подразумевает совокупность нарушения физиологических функций вследствии травмы. Таким образом, как-то не совсем однозначно получается. Получается, что потерпевшему было нанесено два вреда здоровью. Один тяжкий, другой легкий. Чувствуете несуразицу? Но по факту-то, человеку был причинен тяжкий вред.

[Доктор Немо]

Вообще-то, это тоже вопрос неоднозначный. Если брать отвлеченно (от версии следствия и адвокатов), то эксперт определяет тяжесть вреда, нанесенного здоровью человека. А вред здоровью подразумевает совокупность нарушения физиологических функций вследствии травмы. Таким образом, как-то не совсем однозначно получается. Получается, что потерпевшему было нанесено два вреда здоровью. Один тяжкий, другой легкий. Чувствуете несуразицу? Но по факту-то, человеку был причинен тяжкий вред.

Повреждения образовались не одномоментно, от разных воздействий

В данном случае каждое повреждение следует оценивать по отдельности

Кто работал экспертом, тот это знает

[Deni]

Ну должен же Кузьмич повредничать 8(/>

[Кузьмич]

Повреждения образовались не одномоментно, от разных воздействий

Доктор Немо! Если так дозированно давать информацию, что еще не такое можно подумать. Я же говорю, что вопрос более философский, нежели практический. Все дело в терминах и понятиях. Человеку вред-то причинен один. Но различные повреждения, если расценивать их отдельно друг от друга, обычно квалифицируются по-разному.

[Доктор Немо]

Доктор Немо! Если так дозированно давать информацию, что еще не такое можно подумать. Я же говорю, что вопрос более философский, нежели практический.

Информации было выложено более чем достаточно

Не надо заниматься софистикой

Филовские подходы хороши в другом месте

[Кузьмич]

8(/> Ну и ладненько.

[LEX]

Получается, что потерпевшему было нанесено два вреда здоровью. Один тяжкий, другой легкий. Чувствуете несуразицу? Но по факту-то, человеку был причинен тяжкий вред.

на то у сосусков в шаблоны вопросов и забито- "тяжесть вреда в совокупности и каждого повреждения в отдельности?" Оценил каждое, потом написал- в совокупности тяжкий- все довольны...раньше я думал. что это просто их бюрократизм\шаблонизм , теперь вижу- возникают вопросы -то 8(/> , и лучше их сразу пресечь своим ответом ,хотя вроде и излишне развернутым и общепонятным

 

покладя руку на самый дорогой тебе орган, неужели ты не задумываешься о судьбе человека, которого будут судить, опираясь на твое заключение? Разве ты в момент написания квинтэссенции своего экспертного исследования не ощущаешь себя судьей, да что там - много выше судьи?

рука на.... немного отвлекает :)/> но все равно отвечу-да-задумываюсь ,и да- ощущаю...может, оно и непрофессионально теоретически, но. сугубо ИМХО- не думать так - нереально. подсознание все равно заставит