Выводы судмедэкспертов зависят от заказчика

[Кузьмич]

Судебно-медицинские эксперты, свидетельствующие на процессе, пляшут под дудку тех, кто заказывает экспертизу. К таком выводу пришли психологи, коварным образом обманувшие практикующих экспертов.

Судмедэксперты, от мнения которых часто зависит судьба обвиняемого на уголовном процессе, хотя и нанимаются государством, считаются беспристрастными и равноудаленными как от стороны обвинения, так и от позиции защиты.

читать дальше

[myt]

Там про психиатров, а им никогда верить нельзя было :)/> Не думаю, что у нас картина лучше.

[Edwin]

Так это же американцы :)/> У них же за экспертизы деньги платят. Отсюда и такие результаты. А там где за экспертизы не платят, как и за остальную работу, там опасности заказных экспертиз, в принципе, нет :)/>

[prostofil]

Эдвин, блажен, кто верует. :)/>

[Alex]

Так это же американцы :(/> У них же за экспертизы деньги платят. Отсюда и такие результаты. А там где за экспертизы не платят, как и за остальную работу, там опасности заказных экспертиз, в принципе, нет :down:/>

Эдвин, заказная экспертиза всегда оплачена...

[ivanka]

пляшут под дудку - сильно сказано. однако, невольно, сам себя иногда ловлю на мысли, что тот, кто выносит постановление и приходит к эксперту, что бы лично объяснить обстоятельства, косвенно и подспудно пытается (невольно) представить события в нужном для себя ключе, и некоторые склонны психологически "вестись". вот и получается такая своеобразная "дудка".

[Anton]

Ну что ж, все мы люди, все мы человеки.

[KUKSA]

А те, кого сажают по нашим "заключениям" - тоже люди и человеки.

[ivanka]

да, действительно, но в статье речь о том, что все мы, по сути, внушаемые люди. жить в обществе и быть свободным от его влияния по-прежнему не удается.

[KUKSA]

Только бывает очень обидно, когда это влияние общества играет на руку не тебе, а какому-нибудь идиоту...

[Anton]

А те, кого сажают по нашим "заключениям" - тоже люди и человеки.

ЗЭ не обвинительный акт. Но я за преодоление чьих-либо влияний.

[KUKSA]

ЗЭ не обвинительный акт. Но я за преодоление чьих-либо влияний.

В РФ, к сожалению, очень часто, это именно так.

[VDG]

Не являясь по сути таковым, очень часто используется как обвинительный акт.

[MVZ]

В.Н. Акопов, Е.Н. Маслов. Дорожно-транспортная травма или падение с высоты? (о судебном процессе в Кировском суде г. Ростов-на-Дону) // Медицинская экспертиза и право - 2013 - №4. - с.59-63.

Неплохо написано о выводах "экспертов" и от чего они зависят.

[Hohol]

В.Н. Акопов, Е.Н. Маслов. Дорожно-транспортная травма или падение с высоты? (о судебном процессе в Кировском суде г. Ростов-на-Дону) // Медицинская экспертиза и право - 2013 - №4. - с.59-63.

Неплохо написано о выводах "экспертов" и от чего они зависят.

 

Очень трудно оценивать чью-либо версию имея только субъективное видение автора и контекстные выдергивания фраз из текста. Раз дело закрыто и человек осужден и признал вину, так подайте материалы в студию, фотографии повреждений на машине, повреждения одежды и т.д.

А вообще-то, как я понял, эксперты первичной экспертизы рассматривали чистое ДТП, В.И. Акопов отстаивал версию невозможности чистого падения, а эксперты 124 лаборатории говорили о падении на движущийся автомобиль с высоты. Согласитесь, что это не классическое ДТП и тем более не классическое падение.

В общем разговор слепого с глухим

[Hohol]

И еще интересно, каким образом материалы дела попали к В.И. Акопову - заворгметод отделом Ростовского бюро, который не имел права с ними знакомится до окончания судебного заседания, как лицо нее привлеченное к экспертизе и никто его с Краснодарской экспертизой не знакомил. Журнал вышел в первых числах сентября, а последнее заседание суда в апреле +апелляция и т.д. В общем статья если бы и должна была выйти, то никак не раньше декабря-января, учитывая что от момента формирования номера до его выхода проходит в среднем около 6 месяцев... Налицо разглашение данных уголовного дела. :rules:/>

[Hohol]

В.Н. Акопов, Е.Н. Маслов. Дорожно-транспортная травма или падение с высоты? (о судебном процессе в Кировском суде г. Ростов-на-Дону) // Медицинская экспертиза и право - 2013 - №4. - с.59-63.

Неплохо написано о выводах "экспертов" и от чего они зависят.

 

Вы надеюсь об этой фразе в статье "...Поэтому мы считаем, что объективность эксперта зависит от его личных качеств, и прежде всего, от совести, экспертной честности, а не от того, государственным или частным экспертом он является..." Готов подписаться под каждым словом, добавив еще "от ума и экспертной грамотности, а так же трудолюбия"

[MVZ]

Да выводы эксперта должны зависеть от его грамотности, ума, трудолюбия, честности, совести и т.д.

"...Стоит задуматься почему экспертиза проводимая в коммерческой организации независима, если главная ее цель (как в всякой коммерческой организации) - получение прибыли. Как может эксперт этой организации быть независимым, если он выполняет работу за вознаграждения по договору от одной из сторон, а государственный эксперт, получая заработную плату не зависимо от производства отдельной экспертизы, не имеет право входить в контакт со сторонами, а при личной заинтересованности по делу, обязан заявить самоотвод..."

 

Как скажите можно разбежаться до скорости 21,54 км/ч?

 

Впрочем начинаю привыкать к фантазиям "независимых".

 

Все имеет свои вес и меру...

[genosys]

Как скажите можно разбежаться до скорости 21,54 км/ч?

Это получается стометровка за 17 секунд, я в школьные годы примерно так и бегал.

[Hohol]

 

Как скажите можно разбежаться до скорости 21,54 км/ч?

 

Впрочем начинаю привыкать к фантазиям "независимых".

 

 

Их фантазии основаны на математических выкладках, а не на голословном утверждениях об большом опыте и "самых крепких экспертах и экспертизах и нерушимых заключениях" - как заявляют некторые следователям... :rules:/>

 

а по поводу 21,54 км/ч - интересно учитывалась ли скорость ветра под мостом и его направление.

так при падении с 30-и метров, даже при скорости ветра 5 км/час отклонение от заданной траектории в конечной точке может достигать что-то около 4,7 метров, а при большей скорости и при большей высоте... 8(/>

[prostofil]

Это получается стометровка за 17 секунд, я в школьные годы примерно так и бегал.

А что так тихо :rules:/>

[genosys]

А что так тихо :rules:/>

не понял, что тихо?

а, медленно в смысле... че-то туплю. Ну так я бегуном особым не был. Тем более, ничего необычного вроде.

[MVZ]

Да может может.

И государственный может быть негодяем и коммерческий честным.

Все может быть и все быть может. :rules:/>

[prostofil]

Впрочем начинаю привыкать к фантазиям "независимых".

Интересно, а так называемые субъектовые гос. иксперды работают за идею и зряплату не получают, особенно по новой механизме, кто лучше полижет, тот больше получит? И гос. иксперды не фантазируют, однако на форуме фантазийных экспертиз, выставляемых на обсуждение пруд пруди, в ом числе тяжесть вреда здоровия без трупа не независимые придумали, а государственные, т.же как и самостоятельно доказательства не специалисты добывают а гос. икперды. Независимым экспертизы редко назначают, оне в строку СосусКов никак не попадают, объективность идиоты ищут, показания свидетелей и обвиняемых за аксиому не берут, имя фактический материал исследовать почему то надо. Т.что не надо переваливать с больной головы на здоровую.

 

не понял, что тихо?

а, медленно в смысле... че-то туплю. Ну так я бегуном особым не был. Тем более, ничего необычного вроде.

Это не порок, я медленнее сейчас бегаю, хондроз однако, но за 12 мин. в школе 100 м. бегал, а друзья и быстрее (ГТО сдавали) :rules:/>

ЗЫ: а как быстро бегали от ментов на танцплощадках, вспомнить одно удовольствие.

[Hohol]

Интересно, а так называемые субъектовые гос. иксперды работают за идею и зряплату не получают, особенно по новой механизме, кто лучше полижет, тот больше получит?

 

Вот вот так и происходит, премиальные начисляют лизожопам только-так, да еще и надбавки за интенсивности всякие тоже