Интервью Щербакова В.В.

[genosys]

14. The study of the oral status of the bone remains supposed to belong to the Russian Imperior Nikolai II, Members of his Femily and his people (в соавторстве с V.Popov, V.Trezubov, V.Balin) // Adv. in Foren. Sci. : Foren. Odont. a. Anthropol. - Berlin, 1995. - Vol. 7. - P. 118.

15. The personality identification according to the structure of the charred chest remains (в соавторстве с V.Popov, V.Volksone, U.Berzinch) // Adv. in Foren. Sci.: Foren. Odont. a. Anthropol. - Berlin, 1995. - Vol. 7. - P. 112-117.

Судя по последней работе - 5 страниц, явно не тезисы.

 

 

Что-то гугль про такой журнал не знает...

[prostofil]

Я оба из автореферата выдернул. Может попробовать через медлайн (у меня доступ токо на работе).

[Hohol]

 

Что-то гугль про такой журнал не знает...

 

ага, я тоже не нашел

[prostofil]

Будет Эдвин, он с Берлину, может и найдет? пробовал в майле и Яндексе к динозаврам посылают.

[genosys]

Будет Эдвин, он с Берлину, может и найдет? пробовал в майле и Яндексе к динозаврам посылают.

Я кажется нашел, что это такое: http://books.google.ru/books/about/Advances_in_Forensic_Sciences.html?id=B-WUmwEACAAJ&redir_esc=y

Сборник докладов, не журнал. Рецензирования в таких книжках, как правило, нет, либо чисто формальное.

[prostofil]

Т.е. не рецензируемая ВАКом?

[genosys]

Т.е. не рецензируемая ВАКом?

Ха-ха :)/>

Ваш пойнт же был в том, что работа опубликована зарубежом и возражений у европейских судмедэкспертов не вызвала. Ну дык, пока он ничем не подтверждается. Были там возражения или нет, по самому факту такой публикации не скажешь.

[prostofil]

Возразить нечего :)/> Может хто из Европы кажеть по этой теме? Вдруг обсуждалась?, Хотя.....

[black doc]

на тот момент там симимильными шагами развивалась генетика. Дерматоглифика, идентификация по рентгену грудной клетки в настоящий момент не может являться методом идентификации в условиях массовой гибили. так как мейчас намного дешевле и более точно провести генную экспертизу. Эти методы развивались в момент когда генетика была штучгым товаром.

 

Жаль что Владимир Владимирович не участвует в обсуждении.

[prostofil]

Тогда тем более честь и хвала Ковалеву, на то время это было необходимо. А в чем тогда проблема наезда на работу сейчас. Время то изменилось. Больше 10 лет прошло. Было время по плоской земле в Европе диссеры защищали и что. А уж у какого черта хвост длиннее и у нас богословы соревновались.

[black doc]

то же не понятно. Вот последняя монография тоже указывает на первый конфликт, а как же вторая чеченская, там тоже были моменты интересные.

[genosys]

Тогда тем более честь и хвала Ковалеву, на то время это было необходимо. А в чем тогда проблема наезда на работу сейчас. Время то изменилось. Больше 10 лет прошло. Было время по плоской земле в Европе диссеры защищали и что. А уж у какого черта хвост длиннее и у нас богословы соревновались.

Родство по отпечаткам пытались установить чуть ли не со времен Гальтона, а где-то с конца 60-х серьезная статистика в ход пошла. Только вот результаты совершенно не обнадеживали и применения так нигде и не получили. А тут получается, что в 90-х в Ростове совершен офигенный прорыв в этом направлении, вот только почему-то зарубежом о нем никто ни слухом, ни духом. Ну ладно, дело прошлое, тем более, что за практическую работу критиковать и не хочется, люди делали, что могли. Но вот мой личный "наезд" - за откровенную фантастику в докторской, которая защищена отн-но недавно, в 2009-м. За такое за бугром действительно засмеют.

Насчет идентификации по скелету. В буржуйских журналах куча публикаций на эту тему, просто море. Есть какие-то рабочие группы, какие-то критерии и методики вырабатывают. Вот только ни единой цитаты работ Ковалева я так у них и не нашел...

[prostofil]

У Вас откуда инфа про 2009, автореферат и защита докторской Ковалева в апреле 1997 г. (судя по дате реферата), причем здесь 2009, вы ничего не путаете?. А про тот бред за дерматоглифику, там согласен, бред. А то что на западе не ссылаются, так у нас Питерские тоже только на себя, западные привычки однако. Вон мерикосы уже трижды пятна Тардье находили и что, мир перевернулся, у каждой Марфушки свои игрушки. Причем в любой нашей работе примерно 70% ссылок на иностранцев, а у них видимо в падлу на нас, ну и флаг им в руки. А вариант басни Крылова про птиц мне не интересен, а там он процветает (я про индекс цитирования).

[genosys]

У Вас откуда инфа про 2009, автореферат и защита докторской Ковалева в апреле 1997 г. (судя по дате реферата), причем здесь 2009, вы ничего не путаете?.

да я всё про диссер Божченко...

[genosys]

(я про индекс цитирования).

Да какой там индекс, вообще ни одной ссылки! И это при том, что результаты в Берлине представлялись, т.е. народ с ними знаком. Ну не бывает так, если они действительно стоящие, а тем более уникальные, как преподносится.

[prostofil]

А точно там нет политики, ведь разговор идет о Чеченских, а Европа тогда Чечне рукоплескала.

[black doc]

Работа Божченко с самого начала быда связана с дерматоглификой. Естественно и закончилась защитой докторской. Потенциал данных исследований есть, просто он скорее всего приложится не в судебке.

[genosys]

Работа Божченко с самого начала быда связана с дерматоглификой. Естественно и закончилась защитой докторской. Потенциал данных исследований есть, просто он скорее всего приложится не в судебке.

Весь потенциал исчерпан был уже в 80-х. Единственное приложение его работы - фантастические детективы.

[Edwin]

Ну давайте я внесу ясность про публикации в Берлине.

 

Это был съезд, который организовывался International Association of Forensic Sciences. Входят в эту мировую организацию все кто хотят на конгрессы приезжать и бабки платят. Это не европейская и не американская организация. Там не понятно кто толчётся. Суть организации - научный туризм по всей планете. В 2014 году например будет проходить уже 20-й конгресс этой организации в Сеуле, в Корее с 13 по 17 октября.

 

По моему у них даже страницы нет официальной в интернете, так как, как организация, это объединение вообще не работает. Точнее это просто проведение конгрессов.

 

Есть ещё наприм. страничка в интернете, которая скоро умрёт. Страница эта с предпоследнегок конгресса в Новом Орлеане США в 2008 году

У этой организации появляются странички к очередному конгрессу, которые потом умирают.

 

Естественно, что на каждом конгрессе собираются доклады и издаются в виде сборника. Никакой проверки докладов, естественно, нет. Берут всё подряд на тему судебной медицины. Главное заплатить взнос за участие. Рассказываю как анекдот. Американцы в плане на конгрессы поездить большие мастера, так как у них эти расходы не облагаются налогами, отсюда они много ездят. Но для участия в конгрессе нужно заявку написать и реферат сообщения выслать. Так некоторые наглеют до того, что просто в кулуарах очередного конгресса притулятся на фуршетикек столику, вытянут смятую бумажку из блокнота и авторучкой напишут название, авторов и три предложения. Эту помятую бумажку отдают тут же организатору следующего конгресса. Некоторые президенты конгрессов, не утруждая себя перепечатыванием, просто копируют эту бумажку и печатают в сборнике конгресса, как фото. Я когда такие рефераты от американцев на коленке написанные в сборнике увидел, сделал большие глаза, но коллеги мне потом объяснили как бизнес этот туристический устроен.

 

Никакой рассылки данного сборника в библиотеки какой-либо определённой страны нет. Наверное где-то эти сборники и можно найти, но где мне не известно.

 

По конгрессу в 1995 году могу сказать, что я находясь в городе знал про то, что конгресс такой проходит, но на него не ходил, так как мало кто из немцев туда поехал. Для нас это туристически не интересно было. Конгрессы подобного рода проходят в очень расслабленной атмосфере на английском языке. На заседания приходят редко и проводят всё время в городе. Ну, в общем, туризм....

 

К науке никакого отношения данные конрессы не имеют и никто доклады там никогда не читает, так как туда возят так называемые "научные консервы", ну это статьи уже в других важных местах опубликованные. Отсюда если там что ценное и есть, то уже в другом месте опубликовано и такой сборник покупать нафиг никому не надо.

 

Отсюда фраза "доложились в Берлине" формально правильно составлена, но никакой смысловой нагрузки, которую в этот факт хотели вложить некоторые авторы данного топика, не несёт.

 

В международном конгресном суд.мед. движении есть чёткий ранг конгрессов. На первом месте стоят национальные конгрессы научных обществ какой-то страны. США, Германии, Японии.... Это крутые конгрессы. Потом идут конгрессы интернациональных организаций Пацифик, Азия, Европа, Интернационал и пр. и т.п. полно их. Это всё туризм... Редко что интересное попадается.

 

Даю наводку. Как определить серьёзный конгресс или нет? Выясните где его материалы напечатаны. Если в известном регулярном журнале, то это круто. Если это разовая книжонка под конгресс, то читай - для сортира.... :)/>

[Ledokol]

да я всё про диссер Божченко...

Не надо к ночи о "драконах". Редкостный бред, который написан в обеих диссертациях Божченко (на кандидатской у него 4 члена диссертационного совета вообще демонстративно голосовать отказались, а его научный руководитель В.И.Акопов - так тот вообще не приехал, чтобы не позориться), а также, в так называемых, диссертациях г-на и г-жи Фандеевых - это безусловный позор отечественной науки, если говорить о судебной медицине. Может быть их знания как-то будут применимы в оккультных науках?

[SParilov]

Спасибо Эдвин за инфу.

[Edwin]

Вячеслав Леонидович Попов проводил в 2000 г. в Питере конференцию прибалтийской ассоциации судебных медиков с большим количеством немецких коллег. До сих пор с удовольствием эти коллеги эту конференцию вспоминают. Очень мило всё проходило, с заседаниями секций, докладами, постерами, но я не про то...

 

В кулуарах конференции обычно принято обмениваться мнениями о идущей конференции между "великими людьми". Обсуждаются итоги, строятся планы на будущее, но так всё неформально очень. Обычно хвалят президента, дарят презенты.

 

С немецкой стороны было несколько профессоров, директоров институтов. Многие впервые были в Питере, а некоторые и вообще впервые в РФ. Отсюда интерес был неподдельный, в частности, и к доложенным работам. Немецкие профессора просто вообще никаких ожиданий не имели, абсолютно не знали что их ожидает и с любопытством рассматривали всё, что там было. Ну про всё рассказывать не буду, а только про одну тему.

 

Так как реально никто из немцев русского не понимал, ни языка, ни менталитета, то мне приходилось много и интенсивно работать переводчиком и экскурсоводом. В один из дней немецкие профы собрались малой кучкой в сторонке для того, чтобы по принятой традиции коротко обменяться мнениями и согласовать кто и какой отчёт на заседании нем. научного общества по данной конференции будет делать. В целом всё позитивно..., но тут дошли до науки...

 

Мой тогдашний шеф проф. Шнайдер говорит, что давайте обтекаемо я напишу чего-нибудь такого общего и положительного. Тут вмешивается директор из Франкфурта на Майне проф. Братцке и говорит примерно следующее...

... вы знаете я всё понимаю про сложности с наукой в Прибалтике и РФ и, в целом, очень положительно удивлён, что тут такие конференции организуются и коллеги мнениями и докладами обмениваться могут, но я вчера вечером прочитал весь сборник абстрактов и посидел на нескольких заседаниях. Ну посмотрите на темы! Что они докладывают :)/>/> Как можно брать на научную конференцию доклады по идентификации по рентгеновским снимкам? Ведь даже на моём длинном веку в судебной медицине я ни одного доклада на эту тему не слышал, так как это так всё давно известно и банально, что называть это наукой никак нельзя...

 

Тут он поворачивается ко мне и на полном серьёзе спрашивает. Хер Э. ну вы же работали в смэ в России, вы что не знали, что по рентгенснимкам личность идентифицировать можно? Я так постарался политически корректно ответить, что давно всё известно и идентификации идут, но просто коллеги докладывают интересные казуистические наблюдения, а казуистик же полно интересных...

 

...Нееет, отвечает мне Братцке, я видел, что вас на заседании не было, вы что-то путаете. Я внимательно доклад посмотрел. Там не про казуистику было, а про систематические наблюдения... Они там группы набирали и обсчитывали даже. Поэтому я предлагаю сделать орг. выводы и в комитет следующей конференции в комиссию по отбору научных докладов ввести кого-нибудь из нашего общества чтобы он всякую ерунду не пропускал, а то же стыдно. Зачем мы будем позориться? Это же тогда нельзя называть научной конференцией.... Ну тут мой проф. Шнайдер предложил компромиссный подход... но это уже не интересно.

 

Так что в 2000 году нем. профы заметили эту рентгенологическую идентификацию российских учёных от СМЭ и, мягко говоря, не поняли что там научно можно разрабатывать.

 

Поэтому я бы просто провёл черту между практической надобностью (за отсутствием денег и наличием военной обстановки и массовости жертв) в проведении идентификации всеми старыми и известными нам способами, от паспорта в кармане и татуировке на руке, до гендерных параметров фрагментов таза и научной разработкой новых методов идентификации по флюорограммам и дерматоглифике стопы.

 

На практике надо и очень важно, в науке - не нужно за банальностью и малоинформативностью. Отсюда правильно наградили коллег орденами и медалями за героизм на рабочем месте, но отсюда не следует автоматом вывод о крутом научном вкладе в проблему идентификации личности. Давайте чётко отграничивать одно от другого. Крутые практики это одно, а вот какие они учёные это совсем другое. Вся эта публикация и обсуждение свидетельствует для меня о том, что крутой практик любому теоретику фору может дать. Мы - форум практиков, в первую очередь и поэтому Щербаков - наш коллега. Но про учёных я бы тут не стал сильно распространяться. Можно быстро попасть в конфузливую ситуацию. А зачем? Они же и так, без науки, большие герои с гос. наградами. Этого вполне достаточно для нашего уважения к ним и их работе.

 

Я так думаю, что я, как невоенный СМЭ, вообще наверно на такой стресс не натренирован. Это военные эксперты всю жизнь к массовым катастрофам готовятся и являются профи в подобных ситуациях. А я может и не смог бы так работать в горячей точке как они. Мы натренированы на штучную продукцию и максимально точный результат при неограниченных сроках исследования и полной неограниченности в методиках, а военные наверное на скорость и массовость при отключенном свете, на холоде и под обстрелом противника. Отсюда у нас и видение проблем другое и навыки не те. Мы все являемся продуктом нашей системы. Катить бочку на других конечно можно, но видите что из этого получается. Щербаков в интервью на нас наехал, ну и получил в ответ разбор его полётов с научной точки зрения :)/> А поскромнее бы выссказался, ну и не было бы ничего. А то он - герой, а остальные ;)/> Хотя конечно пресса.... мать её... поди наврали с три короба, а мы тут возбуждаемся :)/>

[genosys]

Эдвин, очень интересно. Но, все-таки, полно свежих статей по идентификации с КТ, каких-то прорывов наверно уже и не будет, но вопросы видимо остаются.

 

ЗЫ: а Шнайдер, это который из Кельна, Питер?

[Edwin]

Нет Питер не судебный медик, а генетик у нашего Ротшилда в Кёльне.

 

Фолькмар Шнайдер из Берлина, но он уже лет 6 как на пенсии. Да и Брацке в этом году на пенсию уйдёт, но пока ещё руководит.

[Edwin]

КТ это вообще отдельная тема. Это же новый метод. И поэтому его все используют с интересом и проверяют на вшивость, т.е. ищут границы метода и эффективные способы применения. Отсюда есть интересные статьи, а есть, типа, нашли первый раз в истории человечества морковку в трахее при помощи КТ. Пройдёт.

 

PS genosys, если вы СМЭ, то чиркните мне в личку и мы вам доступ в закрытые разделы, т.е. статус СМЭ дадим.