Конус

[nikitayev]

Во всех статических задачах, как я это понимаю, тело подвергающееся пластической деформации является по структуре однородным и характер распределения линий напряжения ожидаем. В случае же черепа, учитывая строение плоских костей, правильно ли распространять эти законы в полном их объеме? Ведь архитектоника наружной и внутренней костной пластинки и диплоэ разная.

[Valerich]

А на животе подложка?

При больших скоростях и жир - подложка :)/>

 

Я для себя дефект ткани тоже принципом дырокола объясняю.

[nikitayev]

Вот наткнулся на красивое и интересное видео по нашей тематике, может буде полезно, как наглядное пособие

 

[nikitayev]

А как Вам техника на сайте kurzzeit.com ?

[par]

Уважаемые, хотел бы обратить Ваше внимание, на разную плотность тканей (материи) на пути раневого канала, от входа до выхода = это к образованию дефекта,

 

Сдается, что победить этот "конус" без единого выстрела нельзя.

[nikitayev]

А как вращательный компонент полета пули сказывается на механизме формирования повреждения в костях черепа?

[par]

А как вращательный компонент полета пули сказывается на механизме формирования повреждения в костях черепа?

А Вы внимательно посмотрите Вами же предложенный сайт kurzzeit.com, там показан ответ.

[nikitayev]

"Конус" бесконечен... Обсуждение продолжается...

[Vil]

А на животе подложка? а дефект есть!

На моем да :)/> .

[black doc]

Пять копеек. Я думаю в морфологии выходной раны большой степени играет играет строение кожи, вернее последовательность прохождения слоев кожи снарядом. Алекс, а осаднение на выходных видели?

[Edwin]

Пока автор топика готовит свою модель к публикации я полистал литературу и решил, что можно небольшой лит. обзор по имеющимся моделям сделать. Получилась министатья. Почитать её можно здесь.

 

Для любителей интернеттехнологий сообщаю, что там есть формулы, которые выводятся на страницу особым механизмом. Настройки выведения формул каждый может сам себе индивидуально во всём журнале сделать. Для этого на формулу надо наехать мышкой и сразу нажать правую клавишу. Раньше чем появится окно с формулой. Появится меню с настройками. Там нажмите на Settings и попробуйте поменять наприм. Zoom Factor Я ставлю его себе на 200%.

 

А Zoom Trigger, т.е. способ показа формулы я советую сделать hover. Это значит, что формула будет автоматом увеличиваться при проезде по ней мышкой. Но можно и на клик настроить, но тогда на формулу кликать придётся.

[KUKSA]

... конечно, есть! Озвучиваю >>>

Простите, дорогой ТМВ, но это было прикольно в 50-60-х годах прошлого столетия. Сейчас представления о многих положениях данного "произведения" сильно поменялись. Студентам такие вещи показывать категорически нельзя!

 

...Я для себя дефект ткани тоже принципом дырокола объясняю.

Категорически неверно!

[ТМВ]

Дорогой KUKSA! Но это - учебная литература. И она пока никем и ничем, полагаю, не запрещена. Конечно, наверняка должен быть внесен ряд изменений, в части, соответствующей действующему законодательству. Но сам "классицизм" изложенных постулатов на кафедрах СМ продолжает процветать. Разве это не так?

[Valerich]

Категорически неверно!

Вот здесь это названо моделью штампа или штемпеля.

 

И мне бы очень хотелось не просто понять, что я не прав в своих предположениях, а я ещё и понять, в чем именно и как же тогда правильно :)/>

[Alex-Kiev]

Уважаемые, хотел бы обратить Ваше внимание, на разную плотность тканей (материи) на пути раневого канала, от входа до выхода = это к образованию дефекта,

 

Сдается, что победить этот "конус" без единого выстрела нельзя.

Так уже, стреляли, стреляем и стрелять будем :)/> :)/>

[Alex-Kiev]

А как вращательный компонент полета пули сказывается на механизме формирования повреждения в костях черепа?

И на этот вопрос ответ готов и даже очень обоснован, а сказывается вращение довольно сильно, если не больше самого поступательного движения, уже есть эксперименты и конечно результаты, а если к этому добавить результаты ретроспективного анализа проведенных экспертиз и научных работ, то честно говоря, дурно становится. Пока это будет "заманухой", для этого направления обсуждений как внешней, так и раневой баллистики нужна отдельная тема. Я думаю, что не нужно все в одну кучу валить. Никитаев, а Вам опять респект. Вы, уважаемый, подметки рвете!!

 

Это видео было выложено уже давно и в нем есть практически все!

[nikitayev]

Вот интересная статья и неплохой блог по оружию http://oruzheika.blogspot.com/2011/09/blog-post_6375.html

[Edwin]

Когда ТМВ Куксу не понимает в части недовольства студенческой программой, то я думаю, что это просто спор о разных материях. Учебник пишется для студентов и интернов с ординаторами. У них задача по имеющейся морфологии угадать грубый механизм травмы и что-то ответить экзаменатору или следствию. При этом механизмы, которые ведут к той или иной морфологии даются очень схематично, так как никого особо и не интересуют.

 

Поэтому учебники такие как они есть и они выполняли 100 лет свою функцию (по ним мы все выучились) и будут и дальше её выполнять.

 

В данном топике мы спорим о механизмах и моделях описания поведения снаряда и цели. Эта, строго говоря, академическая проблема. В практику прямого выхода не дающая, но интересная для всех, кто задумывается над тем что он видит на работе. Поэтому все правы и ТМВ и Кукса. И нужны банальные старые учебники, но и новые исследования и монографии. Что должны делать исследователи суд.-мед. баллистики? Они должны раздвигать наши горизонты познания. Чем они успешно в этом топике и занимаются. Ещё одна важная функция, которая у них есть это перманентное подправление или исправление и уточнение имеющихся учебных моделей и сведений. Если что-то действительно доказано и видение проблемы благодаря наприм. съёмкам высокоскоростными камерами поменялось, то надо приходить к консенсу специалистов, пропагандировать это Новое Знание среди нас - практиков и вносить постепенно поправки в учебники.

 

Поэтому мне этот топик интересен тем, что позволяет мне понять на каком этапе находится сейчас советская суд. мед. баллистика. Интересно видеть как идёт переосмысление всего материала и как компьютеры и новые исследовательские технологии меняют представления о баллистике цели.

 

Если мы в конце данного топика увидим убеждающие большинство модели и объяснения, то уверяю вас они появятся уже в следующем новом учебнике по судебке, что правильно. Так что не надо бояться ошибаться или чего-то не знать. У нас в комьюнити нет ни одного спеца который бы всё про баллистику знал и понимал. Такого и в мире ни одного нет. Так что все мы в этом смысле более или менее недоделанные дилетанты. Это честно и нормально вообще-то... :)/>

[KUKSA]

Дорогой KUKSA! Но это - учебная литература. И она пока никем и ничем, полагаю, не запрещена. Конечно, наверняка должен быть внесен ряд изменений, в части, соответствующей действующему законодательству. Но сам "классицизм" изложенных постулатов на кафедрах СМ продолжает процветать. Разве это не так?

К ВЕЛИЧАЙШЕМУ СОЖАЛЕНИЮ - ЭТО ТАК! НО ЭТО УЖАСНО!

[SLeonov]

Пишу пока с телефона.

Сразу хочу внести уточнения.

Я НИКОГДА (до недавнего времени) не работал над научной составляющей баллистики.

А потому, по моим постам судить о российской науки нельзя. Я в этой области не авторитет. Можно сказать ВЫСКОЧКА. Я адекватно оцениваю себя и свои знания.

Вот Кукса– другое дело!

[KUKSA]

И у меня есть изъяны в образовании и подготовке по этой специальности. Я почти всегда знаю, "что произойдет", но почти никогда "почему произошло так, а не иначе".

[SLeonov]

Вопросы–ответы.

Никитаеву. Я уже оговаривал, рассматривамая нами задача изучает упругие материалы.

Плоская кость – сендвич. С ним сложнее, и, даст Бог, до него добермся.

Для того, чтобы понять, мы упрощаем задачу. И это правильно.

 

Эдвин. Спасибо за статью, она дает мне осгование продолжить дискуссию. Ведь даже математикам не все понятно. Хотя, я думаю, что им не интересно. Какие перед ними задачи ставили? Посчитать энергию– они посчитали. Стало понятно и с энепгией и с диаметром, и с ВПП. Дальше не нужно.

[Edwin]

Ждем Сергей!

Как дал понять Кукса, он практик-экспериментатор. А для построения модели нужен физик-теоретик. Есть таковые в российской или украинской судебке в части баллистики? Кто? Мы же можем активно на него выйти и заказать статью на тему.

[SLeonov]

я продолжаю... для того, чтобы понять как внедряется снаряд возьмем и используем модель Хилл-Джонсона

 

Контакт тупого индентора с упругопластическим полупространством: штриховкой отмечена зона трехосного равномерного сжатия

 

 

Контакт тупого индентора с упругопластическим полупространством: черной штриховкой отмечена зона «гидростатического ядра»; косая штриховка – зона пластической деформации, светло-серая штриховка – упругая зона; серый однотонный цвет – зона формирования трещин, темно-серый – тупой индентор.

 

если разобраться со всем этим, то получим следующий процесс трещинообразования

 

ну вот вроед как показал. как эту траекторию назвать? Блюдцем? или гипербалическими трещинами? :)/>

 

теперь остается исполнить танец вокруг сколов со стороны НКП.

А потом перейти к штампу, про который нам писал в статье уважаемый Эдвин.

но в начале обсуждение? :)/> и :)/> дальше

[nikitayev]

На счет формы трещин при контакте с тупым индентором - как то не совсем то получается, что мы имеем в случае огнестрельных повреждений со стороны внутренней костной пластинки, а вот схема с острым индентором как то ближе к истине - как это все свести воедино?

Если скорость вращения пули намного превышает ее поступательную скорость, не оказывает ли она решающую роль в морфологии повреждения костей черепа и какие модели описывают этот процесс?