Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

Гость настя

ответственность судмедэксперта

Рекомендуемые сообщения

Гость настя

Вопрос по существу: Какая ответственность у эксперта, кроме уголовной? Ошибки в заключении - явные. Доказать это очень легко, т.к. имеются данные в выписке из б-цы , кот. расходятся с данными в заключ.СМЭ. Посоветуйте, куда обратиться. Должен же недобросовестный эксперт хоть как-то ответить за свою халатность, а может и материальную заинтересованность. Из-за него дело пошло совсем в другом ключе

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вопрос по существу: Какая ответственность у эксперта, кроме уголовной?

Дисциплинарная.

Ошибки в заключении - явные. Доказать это очень легко, т.к. имеются данные в выписке из б-цы , кот. расходятся с данными в заключ.СМЭ.

Это ничего не доказывает. Заключение эксперта в процессуальном плане весомее любых выписок из любых больниц

Посоветуйте, куда обратиться.... Из-за него дело пошло совсем в другом ключе

1. К руководителю экспертного учреждения ( областного Бюро СМЭ).

2. К следователю или в суд в котором рассматривается ваше дело.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость настя

Спасибо. Но у меня сложная ситуация. Дело в том, что прошло уже более трех лет с момента СМЭ, и суд был ( без моего участия ) тоже три года назад. Можно ли сейчас что-то сделать, чтобы наказать неродивого ( а может, и алчного) так называемого эксперта. К ,сожалению, раньше этим вопросом заниматься не было возможности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Может выложите данные СМЭ и выписки (без личных данных)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Работа эксперта (экспертиза) может оцениваеться только следствием и судом. Эксперт процессуально независим и его решения (выводы) не могут быть изменены ни кем. Они могут быть оценены и приняты судом или могут вызывать у него сомнения. При наличии сомнений следователем или судом назначается повторная экспертиза.

 

В данном случае, я так понял, экспертиза была оценена принята и следствием и судом. Поэтому речь о каких-либо подозрениях и наказаниях являются безпредметными мечтаниями.

 

Кроме того, истекли все сроки обжалований.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
...Можно ли сейчас что-то сделать, чтобы наказать неродивого... эксперта...

Можно. Надо заставить его родить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Гость

Спасибо qwerу. Ledokol, " Шутите в другом месте". Уважаемые эксперты - профессионалы, а в суд на эксперта я могу подать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нам шутка строить и жить помогает...! Выучите русский язык, овладейте им в письменной форме - тогда и шутить будет не о чем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Гость

Ledokol! У меня по русскому всегда "5" было ( врожденная грамотность знаете-ли ). А если допустила ошибку, то это потому, что мне не до смеха, в отличии от Вас. А Вам такому шутнику надо на другой форум, а здесь люди серьезные вопросы обсуждают

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Можно ли сейчас что-то сделать, чтобы наказать неродивого ( а может, и алчного) так называемого эксперта.

 

...Можно ли сейчас что-то сделать, чтобы наказать неродивого... эксперта...

Можно. Надо заставить его родить.

 

[

Спасибо qwerу. Ledokol, " Шутите в другом месте". Уважаемые эксперты - профессионалы, а в суд на эксперта я могу подать?

 

Нам шутка строить и жить помогает...! Выучите русский язык, овладейте им в письменной форме - тогда и шутить будет не о чем.

 

Ожегов С.

Толковый словарь русского языка

«НЕРАДИВЫЙ, -ая, -ое; -ив (разг.). Небрежно относящийся к своим обязанностям, небрежный. Н. работник. Нерадивое отношение к делу. || сущ. нерадивость, -и, ж»

«РОДИТЬ, рожу, родишь; -йл, -ила (несов.-ила), -ило; рожденный (-ен, -ена); сов. и несов. 1. кого (что). О женщине, самке: произвести (-водить) на свет младенца, детеныша. Р. сына, дочь. Р. двойню. 2. перен., кого-что. Дать (давать) начало че-му-н., создать (-авать) кого-что-н. Страна родила героев. Ум правду родит (поел.). 3. (1 и 2 л. не употр.), что. О почве: принести (-носить) плоды, урожай. Земля хорошо родит. || несов. также рожать, -аю, -аешь (к1 знач.) и рождать, -аю, -аешь (к 1 и 2 знач.). || сущ. рождение, -я, ср. (к 1 и 2 знач.). || прил. родильный, -ая, -ое (к 1 знач.)».

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ledokol! У меня по русскому всегда "5" было ( врожденная грамотность знаете-ли ). А если допустила ошибку, то это потому, что мне не до смеха, в отличии от Вас. А Вам такому шутнику надо на другой форум, а здесь люди серьезные вопросы обсуждают

 

Такие ошибки с врожденной грамотностью ?

 

К сожалению, с Вашей стороны не предоставлен материал для «серьезного обсуждения вопроса».

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ledokol! У меня по русскому всегда "5" было ( врожденная грамотность знаете-ли ). А если допустила ошибку, то это потому, что мне не до смеха, в отличии от Вас. А Вам такому шутнику надо на другой форум, а здесь люди серьезные вопросы обсуждают

А у Вашего учителя по русскому языку тоже "всегда 5" было?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

может хватит флуда?

По-существу есть, что сказать?:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
может хватит флуда? По-существу есть, что сказать?:

А Вы полагаете, что здесь можно что-то сказать по существу?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Гость

Прошу отвечать по-существу. Мой вопрос, заданный выше, остается в силе. Могу ли я подать в суд на эксперта спустя три года ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Могу ли я подать в суд на эксперта спустя три года ?

Можете. Подавайте. Только не забывайте, что эксперт может подать встречный иск.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А конкретика-то будет? Или нет? А то как можно понять, виноват эксперт или нет, не прочитав хотя бы экспертизы? Это вам тогда на "Битву экстрасенсов", пусть они вам погадают как лучше эксперта наказать. :wow:/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если это РФ и стоит вопрос о гражданско-правовой ответственности - иск не будет принят к производству за истечением сроков давности. Восстановление сроков давности может иметь место при действительных фактических основаниях (например,нахождение за границей, тяжелая болезнь и т.п.), которые необходимо обосновать и доказать.

Если это будет сделано (судом), в процессе придется доказывать обоснованность претензий. Правильность ранее проведенной экспертизы, если ранее она явилась одним из оснований принятия решения иным судом (любым), может быть признана судом в текущем процессе преюдициальным - то есть ранее доказанным - фактом, не требующим новых подтверждений. В таком случае требования будут отклонены.

Коме того, можно требовать возмещения причиненного материального (не этот случай), физического (не этот случай) и морального (единственная подходящая категория) вреда. Моральный вред - нравственные и физические страдания, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с правонарушением. Необходимо доказать:

1. правонарушение (ложность,неправильность и пр. экспертизы)

2. вред (пресловутые страдания)

3. прямую причинно-следственную связь между правонарушением и вредом

4. вину причинителя вреда.

В случае с экспертом можно рассматривать его как процессуального субъекта и как врача. В первом случае претензия будет адресована ему, во втором - Бюро как учреждению здравоохранения, явившемуся причинителем вреда.

В любом случае дело бесперспективно.

Самостоятельно представлять свои интересы в таком вопросе, как возмещение вреда, крайне сложно.

В то же время, юрист, который "возьмется" за такое дело, либо некомпетентен, либо циничный стяжатель.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость ZyQFuZ

Добрый вечер, уважаемые эксперты. Даже боюсь писать, а вдруг ошибок наделаю ?. Но у меня вопрос , к вашему сообществу.

3 марта2011г было получено ЗАКЛЮЧЕНИЕ , которое было сделано по ПОСТАНОВЛЕНИЮ следователя от 15февраля,

ПЕРВИЧНОЕ, и четко указано– ПОТЕРПЕВШАЯ. Но само уголовное дело было возбуждено 22 февраля и опять по постановлению следователя, заключение,первичное,с потерпевшей. Во втором за ключении вопросы те же, что и в первом. И экспертуказывает на АКТ СПКЭ от 15 февраля, то есть на первую экспертизу , которая была произведена до возбуждения

уголовного дела. Вот вопрос у меня . Вообще может производиться СУД ПСИХ экспертиза до возбуждения уголовного дела? Кто из участников (следователь или эксперт ) фальсифицировали ЗАКЛЮЧЕНИЕ? . Может, с вашей помощью, я пойму, что мне дальше делать? Срок у нас не малый– 20 особого. Цепляемся за любую ниточку. Зараннее благодарю всех, кто объяснит, где собака зарыта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вообще может производиться СУД ПСИХ экспертиза до возбуждения уголовного дела?

В Российской Федерации - не знаю, а в Казахстане (если интересно) - назначение и проведение судебно-психиатрической экспертизы определяется теми же положениями, что и проведение судебно-медицинской экспертизы (по законодательству Казахстана - может, только круг решаемых вопросов сужается).

В отношении определения "потерпевшая" - как я понимаю, она (он) появляется только в рамках возбужденного уголовного дела, после вынесения следователем постановления о признании в качестве потерпевшего.

 

Кто из участников (следователь или эксперт ) фальсифицировали ЗАКЛЮЧЕНИЕ?
Если уважаемый ZyQFuZ определил "фальсификацию" заключения - то что помешало ему же определить и ее автора?

 

... Даже боюсь писать, а вдруг ошибок наделаю ?. ... Кто из участников (следователь или эксперт ) фальсифицировали ЗАКЛЮЧЕНИЕ? . ... Зараннее благодарю всех, кто объяснит, где собака зарыта.

Наделали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
...Даже боюсь писать...

Правильно боитесь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Лариса

Я очень рада, что Вы так радеете за русский язык. Но , к сожалению не всем дается орфографическая зоркость. Человек, может быть семи пядей во лбу и делать ошибки. Я поняла, что неправильно задала вопрос. Попробую ещё раз.

Может ли, до возбуждения уголовного дела , суд. Псих. Экспертиза называться– ЗАКЛЮЧЕНИЕМ? Если она проведена по постановлению следователя? После возбуждения УД , данное заключение положено в основу нового заключения и названо АКТОМ СПЭ. Обе экспертизы – первичные. Первого постановления в УД нет, зато есть направление на исследование.

Пожалуйста, разъясните мне, законны ли данные заключения?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Гость

Я очень рада, что Вы так радеете за русский язык. Но , к сожалению не всем дается орфографическая зоркость. Человек, может быть семи пядей во лбу и делать ошибки. Я поняла, что неправильно задала вопрос. Попробую ещё раз.

Может ли, до возбуждения уголовного дела , суд. Псих. Экспертиза называться– ЗАКЛЮЧЕНИЕМ? Если она проведена по постановлению следователя? После возбуждения УД , данное заключение положено в основу нового заключения и названо АКТОМ СПЭ. Обе экспертизы – первичные. Первого постановления в УД нет, зато есть направление на исследование.

Пожалуйста, разъясните мне, законны ли данные заключения?

ЛАРИСА, а зачем Вы задаете здесь вопросы? Откройте сою тему

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Гость

Как просили, конкретика: ДТП -2008 г. наезд на пешехода ( на зебре), на третьей полосе. Удар бампером по левой стороне ноги (край бампера раскалывается), удар головой о капот( ломается зеркало, повреждается лобовое стекло). Человека отбрасывает на 3 м вправо от машины. Тормозной путь отсутствует. ..Была проведена операция ( остеосинтез). Повреждения : з. перелом обоих мыщелков б/б кости, з. перелом верхней трети м/б кости, нейропатия м/нерва с отсутствием движения в 1пальце стопы. Многооскольчатый внутрисуст. чрезмыщелковый перелом плата б/б кости со смещением отломков по длине и ширине на 1-2 см. При поступлении в б-цу предварительный диагноз: СГМ

 

Данные освидетельствования так называемым экспертом"... Объем движений в к/с: сгибание 45гр., разг 170гр.. Отек г/с., объем движений в г/с сгиб. 45гр., разг. полное..Значительное ограничение активного движения в 1 пальце стопы...." И делает вывод, СРЕДНЯЯ ТЯЖЕСТЬ по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня...На момент СМЭ человек находится на б/л 162 дн.!

На следующий день потерпевший ложится в б-цу на восстанов. лечение, где при поступлении его осматривают , измеряют контрактуру ( инструментами) : "... контрактура : к/с сг.130-разг.160 гр., г/с 120-90гр., ограничено тыльное сгибание."

"Эксперт" ставит:

1) объем движений в к/с 45гр., т. е.- норма, у пострадавшего даже сейчас по прошествии 3 лет контракт. -100гр.

2) объем движений в г/с 45 гр., такого не может быть даже в норме, т. е. явная ошибка

3) Сред. тяж.- по признаку расстройства здор. свыше 21 дн., б/л на тот момент - 162дн.

Уважаемые эксперты - настоящие профессионалы, Ваши мнения по поводу этого "эксперта". И что же нам теперь делать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А как фамилия эксперта? Иногда это многое объясняет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

http://zakon.forens-med.ru/doc/mz/3_3_81.html

 

Открываем ссылку и находим в таблице п.п. 115-118, касающиеся последствий повреждений коленного сустава. Для установления тяжкого вреда здоровью необходима стойкая утрата общей трудоспособности более 30%. Это либо болтающийся коленный сустав, либо анкилоз (полная неподвижность). Все остальное меньше 30%. Примерно такие же проценты по голеностопному суставу.

 

Чтобы стало более понятно, для установления тяжкого вреда по действовавшим в 2008 году в РФ Правилам пострадавшему должна была быть установлена как минимум 2 группа инвалидности, причем пожизненно.

 

Еще необходимо уточнить в каком месяце 2008 года была получена травма.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Гость

В декабре, т.е. после утверждения Приказа №194Н..Как я понимаю, даже если, исключить п.п.115-118, то степень тяжести должна была определяться не по признаку длительности здоровья более 21 дн., а как стойкая утрата трудоспособности по % А мыщелки не входят в коленный сустав? В п.6.11.7 не сказано, что должны быть сломаны все кости в суставе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Выписка из Приказа №194н:

10. Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного Медицинского критерия.

 

 

11. При наличии нескольких Медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда.

 

Если данных за тяжкий вред эксперт не нашел. было достаточно длительности расстройства здоровья и совсем не обязательно выяснять стойкую утрату

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Гость

А как же тогда п.13 этого Приказа?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А как же тогда п.13 этого Приказа?

Всё равно, на ТЯЖКИЙ не хватает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты



×