Обсуждение защиты А.А. Гусарова

[Edward]

По положению ВАКа автореферат должен быть вывешен на его сайте за 2 мес до защиты. И разослан для получения отзывов. Разрешения автора для опубликования на сайте ВАКа не требуется. Вы его видели на сайте ВАКа? Я - нет. И на сайте 3-го меда - тоже.

Разве диссертант отвечает за размещение своего автореферата на сайте ВАКа? Скорее, это сам ВАК виноват, или технические секретари совета. Вряд ли в отсутствии автореферата на сайте содержится таинство, вероятно, это какая-то техническая ошибка.

[Dodger]

Вы его видели на сайте ВАКа? Я - нет.

 

Плохо ищете Тынц

[Edward]

Прочитал бегло автореферат. Работа организационно-методического характера. Напоминает докторскую диссертацию А.П. Ардашкина, только серьезнее и поинтереснее. Но в целом из той же оперы.

[Hohol]

У нас такие идут по разделу организации здравоохранения, так как к прикладной судебной медицине не применимы

[Edwin]

Почитал автореферат.

 

Ощущение конфуза. Я, как судебный медик, не могу понять уровня научного замаха работы. Ну не имеет она никакого отношения к судебной медицине. Такие работы надо отправлять в финансово-педагогический техникум, кажется. Было у нас такое учебное заведение в городе где финансистов и организаторов народного хозяйства (товароведы, завскладами, директора гастрономов...) готовили. В Москве были академии народного хозяйства для больших специалистов. Вот там бы могли по достоинству оценить эту работу. Т.е. её надо дать почитать какому-нибуть консалтинговому предприятию.

 

Оно конечно здорово, что коллега Гусаров решил бросить медицину и заняться консалтинговыми услугами для биологических отделений. Вот только вопрос в том а есть ли у него высшее финансовое образование? По моему получить доктора можно по специальности которую ты изучал в вузе. Или у вас не так? Может у вас например врач стать доктором физико-математических наук? Т.е. для получения учёной степени достаточно иметь какое-нибудь одно высшее образование? Ну например по рыбному хозяйствву, а защититься по электротехнике потом?

 

У нас такое запрещено. Ну да это просто досужие размышления не имеющие прямого отношения к работе.

 

Работа, однако заявлена, как судебно-медицинская, поэтому нам - СМЭ, вроде можно попытаться понять о чём она. Сразу признаюсь, что я врач и в организации нихрена не понимаю. Но вот по замаху мне эта работа понравилась бы если бы она кандидатской была. Тогда можно было бы зажмурить один глаз, похлопать кандидата по плечу и ободряюще там чего-нибудь сказать. Типа: "Молодец, много потратил времени, таблички красивые... иди теперь работай и делом занимайся". Но докторская :)/>

 

Собрать отчёты о работе и построить графики может любая лаборантка. Дайте ей цифры и стимулируйте рублём или там ещё чем молодых лаборанток обычно стимулируют. Она вам всё красиво в таблички соберёт, чистенько отпечатает и цветных графиков программкой налепит.

 

Где тут наука? Такому "консалтингу" учат уже на 2-месячных курсах бухгалтеров. Я в своё время плотно общался с бухгалтерами после нашего универа, т.е. со спецами с высшим образованием. Блин, они подобные вещи, по анализу работы предприятия с такой глубиной и такими терминами выдавали, что у меня только рот открывался от удивления. Ну так они понимают чего в финансах, оборудовании, амортизации основных средств и прогнозе возрастного развития сотрудников предприятия. Формулы там у них есть какие-то и проверенные методики оценок.

 

Почитал автореферат Гусарова и понял, что доктор не удосужился к спецам на консультацию сходить. Вы видели продукт консалтинговой службы? Я видел. Там такой отчёт делают в виде толстого буклета и по всем разделам, с фамилиями сотрудников, с виновными, с пролётами и предложениями по реструктурированию всё делается. Красота.

 

В общем, с точки зрения не специалиста, т.е. обычного медика не вижу я никакой особой полезности и нужности и, тем более, научной новизны всей работы. Какая там к чертям научная новизна. Посчитать центрифуги... Вот уж это большая новая наука... Профанация это.

 

Я против защиты дисссеров в нашей специальности не по нашей специальности.... Идите на ОЗО, там они они наверное восхитятся, но нам такую фигню читать - время зря тратить.

[SLeonov]

вот теперь можно гостя спросить: а серологию он к чему приплел? если на покупку журнала деАшек нет та на сайт РЦ зайдите, по названиям пробегитесь. Прежде чем помои лить полистали бы чего-нибудь.

[Vil]

Почитал автореферат.

Ощущение конфуза. Я, как судебный медик, не могу понять уровня научного замаха работы. Ну не имеет она никакого отношения к судебной медицине.

Это потому, что ты живешь давно в других реалиях :)/> . Не могу судить о докторском уровне работы, но мне она понравилась. Чем? Нагора выдано состояние проблемы в цифрах. Жаль, что автор ограничился относительными показателями: прокуратура 30%, полиция 12%... так и просится продолжение: "одно исследование по минимуму обходится в ХХ тыс., умножаем на количество... получаем, что прокуратура назаказывала экспертиз на ХХХ млн" Где деньги, Зин? Одновременно наглядно изложено сколько всего надо и шкафы, и пробирки с мензурками... осталось озвучить прейскурант.

Оно, конечно, не судебно-медицинское, в прямом понимании, но пользы от этой работы для судебной медицины может быть как от десятка других "исконно судебно-медицинских" о заначении исследования митохондриальной ДНК для диагностирования алкогольного опьянения.

 

Если бы кто провел такую работу в отношении танатологии, ей Богу, мне не жалко такому человеку и нобеля, если дадут. А не дадут, то низкий поклон до самой сырой земли от братьев-танатологов ему обеспечен.

[qwer]

Кандидатская по специальности ОЗО.

[Edward]

То, что происходит, доказывает одну вещь: нельзя в одиночку нормальное медицинское исследование докторского уровня и практической направленности осуществить. А раз нельзя, то будет происходить то, что имеем. Либо диссертанты-докторанты попрут в парамедицинские темы (организацию здравоохранения, философию, историю, юриспруденцию), либо они будут выдавать исследования с плохим методологическим качеством и недоказанными результатами. Третий путь - решение неактуальных малоинтересных и потому пока еще неизученных проблем (повреждения дрелью, консервной жестью, листами белой бумаги, африканскими слонами и т.д.).

 

К Гусарову какие вопросы? Воспользовался брешью в системе, с чем его и поздравляю, но не одобряю.

 

И еще один тезис: диссертант слаб и беззащитен, а путь прохождения до докторского диплома долог и дорог. Диссертационная деятельность и научная деятельность - разные вещи. Поэтому считаю возможным резать дисеры только на этапе утверждения темы. После того и особенно на этапе защиты - нельзя! Ну нельзя после 100 слащавых "Да" говорить судьбоносное "Нет".

[Edwin]

Ну нельзя после 100 слащавых "Да" говорить судьбоносное "Нет".

C этим трудно не согласиться. Проблема заключается в том, что у вас нет никаких механизмов сказать на предварительном этапе своё "нет". Ведь утверждение темы это некий интимный процесс между руководителем и диссертантом. На него снаружи практически нельзя повлиять. И лишь на этапе защиты и даётся возможность выразить своё отношение и к теме и к руководителю и к диссертанту.

 

И получается, как получается. Всем же жалко диссертанта, мол мелкий малозначащий винтик в системе. Ну чего на него молотом общественного мнения и чёрными шарами обрушиваться. И жалко его становится. Да пусть корочку хороший человек получит, ну нек жалко же. А за этим хорошим человеком сразу очередь выстраивается. Человек слаб. Зачем мучиться с костями или гистологией, зачем трупы противные ножиками тыкать, термометр трупам куда попало совать ни свет, ни заря и пр. и пр.. Пошёл в архивчик, подготовил лаборатночку и поехала работа стряпаться.

 

Вот вы задумайтесь, что это не кандидатская, а докторская! Докторская, раньше говорили, должна проблему в суд. медицине решать. Какую проблему решает эта работа?

 

Только идиоты не знают в последние 10 лет, что биология, как отделение со всеми их методиками умерла практически. Её во всём мире заменила генетика. Кто про это не знает в СМЭ, поднимите руки!

Руку тянет похоже один будущий д.м.н.. Он наверное единственный, кто эту Америку открыл для себя. А в этом и суть всей работы, только опять же приоритеты не так там сделаны. Лучше бы эффективность методик сравнил. А пробирки считать и ставки... кому это надо?

[verbin]

Почитал автореферат.

 

Ощущение конфуза. Я, как судебный медик, не могу понять уровня научного замаха работы. Ну не имеет она никакого отношения к судебной медицине...

вот до какой степени невежества может докатиться европа от гордости и некомпетентности в смежных дисциплинах!

[Vil]

вот до какой степени невежества может докатиться европа от гордости и некомпетентности в смежных дисциплинах!

Думаю логичнее написать не "докатилась", а "укатилась" и

не от гордости и некомпетентности

, а от наших с Вами реалий.

[Edwin]

Ой... коллега Verbin наверное большой спец по организации. Обиделся на Европы. Да не Европа до этого докатилась, а я конкретный. Называйте вещи своими именами. При чём тут Европа?

 

Вот вы задымывались когда-нибудь кому и зачем кафедры ОЗО, а теперь и новые кафедры страховой медицины или как-то там нужны в мед. университетах? Я когда сам на ОЗО зачёты сдавал, думал, что нужное дело делают там спецы.

 

Но долгая работа на одном из самых больших в Европе мед. факультете в Западном Белине позволила мне взглянуть на задачу медицинских факультетов несколько иначе. Нужны будущим врачам знания по организации здравоохранения? Нужны конечно в некоем базовом состоянии. Ну на уровне факультатива. Так это и предлагается студентам-медикам. Но есть базовая программа с экзаменами и зачётами. Там ОЗО нет. Как нет и мед. права например. Как нет социальной медицины, как нет паллиативной медицины, как нет специальностей по уходу за престарелыми и гендерной терапии. Да много чего в базовой программе студентов нет, хотя надо было бы. А почему? Да план-то учебный не резиновый и всему нужному обучить студента в короткие 6-7 лет не получается. Приходится отсекать маловажное. Опять же деньги на такие "побочные" кафедры нужны. Помещения, персонал и пр. Поэтому происходин некая централизация мед. знаний и мелкие парамедицинские проблемы "усыхают".

 

В советской системе считалось, что всякий врач должен разбираться в ОЗО. Зачем спрашиваю я? Сколько врачей реально занимаются данными вопросами профессионально? 1% наверное. От уровня главных врачей и выше. Все остальные статисты. Отсюда заниматься ОЗО в мед. ВУЗе просто ненужно. Лучше добавьте часы по патофизиологии какой или там по терапии. Пользы больше будет.

 

Опять же коллега verbin очень проницательно подметил "некомпетентность в смежных дисциплинах" у меня. Только вот я прошу назвать какая медицинская смежная дисциплина имеется им ввиду?

 

Да нет такой мед. дисциплины, во всяком случае, за пределами постсоветского пространства. Организацией страховой медицины занимаются на Западе не врачи, а страховщики. Параллельно с врачебным директором во всех крупных мед. учреждениях работает коммерческий директор, по сути, шеф над числом ставок, помещениями и деньгами. И это всё люди без мед. диплома.

 

Знаете почему на постсоветском пространстве расцвели диким цветом всякие кафедры ОЗО и "наука" на них? Да наверняка знаете. Да потому что там легко было начальникам всяких уровней быстро защититься. И поплыли туда деньги и ресурсы. Столько наплодилось спецов по организации, что этих кандидатов и докторов с лихвой хватило бы на всю нашу планету. Ну нет такого больше нигде. Есть менеджеры от медицины с двумя дипломами. Например тот-же проф. Тали из Цюриха. Он институтом судебной медицины там сейчас заведует. У него мед. диплом и работы и защита медицинские. А потом он параллельно как-то там заочно закончил факультет по менеджменту и второй диплом получил. Правда орг. наукой он не занимается. Публикации только медицинские у него.

 

Попробуйте убедите меня, а со мной заодно и остальной замкадный мир зачем врачу надо заниматься проблемами организации без всякого базового образования.

 

Вот например в каждом бюро есть автомобили. Нужно ли нам защищать диссертации по специальности автомобили и автомобильное хозяйство в СМЭ? А что... кто-нибудь сравнивал дизеля с моторами Отто в судебке. Каков расход горючки, почему, калькуляции, необходимость покупки катализаторов, проблемы зажигания и турбонаддува... Да масса проблем скажу я вам. Нужен нам в каждом бюро такой доктор по жиклёрам? Нет конечно же никому бы такой не помешал. Дадим ему научное звание и посадим на ответственное место. Пусть спец по жиклёрам отделом сложных экспертих ворочает. Почему он? Ну так у него степень в медицине есть, пусть и по двигателям внутреннего сгорания...

 

Абсурд, но про ОЗО все удовлетворённо кивают. А ОЗО к двигателям внутреннего сгорания, как науке, наверное ближе чем к медицине. Медицина это подраздел биологии. Наука медицинская всегда биологические объекты изучает. ОЗО изучает Организацию или Учреждение. Это не биологический объект, а социальный. Отсюда специальность эта из области экономики, но никак не биологии.

[Edward]

Проблема заключается в том, что у вас нет никаких механизмов сказать на предварительном этапе своё "нет". Ведь утверждение темы это некий интимный процесс между руководителем и диссертантом. На него снаружи практически нельзя повлиять. И лишь на этапе защиты и даётся возможность выразить своё отношение и к теме и к руководителю и к диссертанту.

 

Механизмы отсева на этапе утверждения темы есть. При утверждении темы составляет аннотация диссертации, где все расписано, в том числе и практический выхлоп, и актуальность, и дизайн исследования. Отдельно проводится экспертиза этических вопросов. Местами еще проводят экспертизу потенциальной патентоспособности исследования. А в нашем вузе - еще и экспертизу соответствия исследования критериям доказательной медицины и экспертизу корректности результатов математико-статистической обработки данных. Со всеми этими заключениями диссертант предстает на ученом совете, где его выслушивают, знакомятся с заключениями всех экспертиз, выслушивают при необходимости рецензентов. Кто мешает остановить плохую работу на данном этапе? Топ-менеджеры (элита) от науки!

 

Диссертационная деятельность - это серьезный бизнес. Одно только прикрепление соискателя к нашему вузу для последующего выполнения кандидантской диссертации стоит соискателю - примерно 120 000, докторской - 80 000 руб. Заметьте, никакого выбора темы пока еще нет. А бабки уже перетекли вузу. Потом утверждение темы. Часть экспертиз качества планируемого исследования тоже платные. Таким образом, уже на этапе утверждения темы соискатель успевает потратить легально более 100 000 рублей. На ученом совете все голосуют за утверждение, им-то плевать как дальше дисер пойдет, это ведь проблема диссертанта, который денег вузу за прикрепление откатил, а дальше хоть трава не расти. Руководителю диссертанта назначается доплата за него, поэтому руководитель заинтересован в скорейшем прикрпелении соискателя. У нас одна коллега профессором умудрилась стать без единого подготовленного кандидата (доктора) - утвердила темы у двух наших коллег, документы на присвоение звания профессора были оформлены, звание присвоено, а оба соикателя даже до защиты не дошли. А зарплата человеку уже 15 лет идет профессорская. Так что механизмы заблаговременного отсева формально есть, но они не работают, поскольку топ-менеджерам от науки выгодно порождать ненужные диссертации, выгодно, чтобы работали диссертационные советы, приятно определять чужие судьбы и ощущать собственную значимость. Еще чаще ненужные дисеры не отсеиваются вовремя не из меркантильных соображений, а из-за простого нежеления ответственных лиц ссориться с научным руководителем диссертанта.

 

Интересно, российская система присуждения ученых степеней будет когда-нить реформирована или нет?

[LEX]

Интересно, российская система присуждения ученых степеней будет когда-нить реформирована или нет?

Ну , всяко не раньше судебки :)/>

[Dodger]

Одно только прикрепление соискателя к нашему вузу для последующего выполнения кандидантской диссертации стоит соискателю - примерно 120 000, докторской - 80 000 руб ... уже на этапе утверждения темы соискатель успевает потратить легально более 100 000 рублей.

 

Блин, со стороны соискателя это даже не альтруизм, а меценатство какое-то.

[SLeonov]

глядя на проблему биологии думаю, что проиграли генетике по двум причинам:

1. повсеместно скатились на АВО.

2. НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИ СТАТИСТИКУ.

все это привело к тому, что есть.

если бы делали по маше-нине, РР, резусу в комплексе с АВО можно было выходить на вероятность 0.01 а не на 0.3.

следователю, зачастую этого было достаточно.

[Гость Гость]

А мне кажется, что Гусаров молодец! Ему было трудно - а он не испугался. И счет голосования говорит о том, что совет его услышал и признал его работу достойной присуждения докторской степени . Господа не путайте: одно дело "заниматься наукой", другое дело - "делать науку". Гусаров "сделал науку" - молодец! А стенания, что, дескать, "ничего не несет практике" - так Вы не в тот "магазин" заехали. За практикой - к практикам!

[Гость гость]

Ему было трудно - а он не испугался

В чем? Кого не испугался? От того что ему было трудно и он не испугался работа не стала докт. дисс. Думаю, что это жирная точка в научной биографии его консультанта. Аминь. Занавес закрыт. Остался не обсужденным только один вопрос - а какое отношение консультант, оппоненты и ведущая имею к судебной серологии?

[Гость Гость]

Точка, или запятая в биографии - это время покажет. Во всяком случае у консультанта Гусарова еще минимум 10 диссертантов. И это только те, что от центра остались. А сколько уже новых... Так что не стоит торопиться особо активным "работникам сцены". Старинная театральная пословица гласит:"Кто торопится закрывать занавес другому, чаще всего, сам падает в оркестровую яму".

[Гость Гость]

Сегодня вспоминали с коллегами экспертами, как наша бывшая заведующая анализировала работу отделения за 10 лет! для обсуждаемой работы. Намучилась она тогда... да еще и за бесплатно. Начальнику приказали сверху выполнить сей труд, стрелки ясно переведены были. Уверена, что она такая не одна. И каков вклад Гусарова в работу? Собрать отчеты завов в один? Да уж, "достойная" работа. Добавить нечего.

[Гость гость]

Не знаем что споёт Ковалёв в Вологде, но вот арию научного консультанта Губайдулина - Колкутина весь РЦ и приглашённые гости очень ждут 8-го в РЦ на предзащите

[Гость Гость]

Думаю, он не прийдет.

[gas]

делайте ставки господа

[gas]

вечер восьмого. коментариев нет, грустно. пойду жарить сосиски. евро начинается. удачи дружине Блохина.