С. Леонов в судах и журналистике

[KUKSA]

В центре смэ минобороны делали и делают всё только за деньги. Поэтому эксперт Леонов и его соратник по жизни второй эксперт Андрейко не бессребренники. Поэтому и мимика дергалась, и о разных своих других образованиях втирал залу в мозг, и об изотропных человеческих телах рассказывал. Банальнейший случай, а за бабло превращен в псевдосложнейший. И экспертиза, и выступление в суде позорище смэ. Прежде чем писать об агонии экспертизы в стране лучше вычистите грязь в своих военных центрах, великие писаки и псевдоученые.

Великолепно знаете, что не все, а только то, что действительно положено делать за деньги. Где тут грех? Насчет мимики могу посоветовать (если, конечно, захотите последовать совету) - заслужите, чтобы Вам назначили экспертизу подобного социального внимания, выполните ее, изложите ее в тесном и душно зале в течение нескольких часов под перекрестным допросом безумных адвокатов, которые будут спрашивать у Вас (наподобие вопросов адвоката Цзена:"Что такое сила?") где встает солнце, куда впадает Волга, где ноги толще - у :rules:/> или ниже, и при этом постарайтесь следить за мимикой. Посмотрим, как получится. А насчет "писак" и "псевдоученых" - ну, ей-Богу, не смешите. Сначала сделайте хоть десятую часть того, в отношении чего злобствуете, а потом получите хотя бы моральное право "мнение иметь". Пока что - сероводород по воде. И еще - научитесь дружить хотя бы с формальной логикой.

[Гость эксперт]

В отношении нескольких часов допроса - не лгите, чуть более часа. Адвокаты не безумные - благодаря их вопросам мы узнали, что Леонов не знает что такое сила. Да адвокат Цзен своего добился. Большая умница. Они очень на контрасте смотрелись с учёным. Нам много назначали, да и много мы видели, чтобы оценить и экспертизу, и выступление в суде на откровенную ДВОЙКУ. Профессиональному форуму не проезжайте по глазам своими опусами :rules:/>

[KUKSA]

В отношении нескольких часов допроса - не лгите, чуть более часа. Адвокаты не безумные - благодаря их вопросам мы узнали, что Леонов не знает что такое сила. Да адвокат Цзен своего добился. Большая умница. Они очень на контрасте смотрелись с учёным. Нам много назначали, да и много мы видели, чтобы оценить и экспертизу, и выступление в суде на откровенную ДВОЙКУ. Профессиональному форуму не проезжайте по глазам своими опусами :rules:/>

Пишите, что угодно - только не называйте себя "эксперт". Уже не смешно. Тем более не смешно, когда Вы персонально выступаете от имени "профессионального форума".

[Konst&INN]

Адвокаты не безумные - благодаря их вопросам мы узнали, что Леонов не знает что такое сила. Да адвокат Цзен своего добился. Большая умница. Они очень на контрасте смотрелись с учёным.

Адвокат Цзен - молодец. Профессионально отработал. Его опыт публичности сработал на "отлично". Чего не скажешь о Сергее. Его опыт публичности гораздо ниже. И давать показания в суде под множеством камер в харю, с вещанием на весь мир, когда журналисты поправляют микрофоны, которые мешают эксперту - я очень сомневаюсь, что кто-то из нас смог бы лучше говорить.

 

Экзаменовка СМЭ в суде - незаконна и на это не раз указывал судья, тем не менее адвокаты продолжали её, чем дестабилизировали докладчика. Следующий раз Сергей будет отвечать увереннее. 8(/>

 

А контраст адвоката и учёного был заметен, особенно когда Леонов начал погружаться в тонкости ударного взаимодействия. :)/> Адвокат резко сменил тему, т.к. знания физики его носили поверхностный характер и все были отображены на листочке с которого он с трудом зачитывал вопросы.

[Гость московский адвокат]

По поводу знаний физики, пользователь Константин. Не лукавьте. Леонов вместо определения силы дал определение работы. Так что в знаниях физики он мало отличался от адвоката Матвея Цзен. Дело не в публичности. А в истине и лжи. По поводу корочек о сопромате, для тех кто в теме. Леонов представил корочки о повышении квалификации не имея базового высшего технического образования. Нечего повышать, если чего-то нет. Это незаконно. И рассчитано на глухоманных дуралеев, но не на наш адвокатский московский корпус. Эксперт Леонов даже не понимает, что сертификат преподавателя это не второе высшее образование. А обращаясь к его защитникам (Сережа хорошо держался и т.д.) могу сказать только одно. Назначение еще одной экспертизы - результат убогой предыдущей. Не умеете давать заключение на предварительном следствии и в суде - не лезьте, не позорьтесь сами и не позорьте учреждение, в котором работали выдающиеся ученые в области экспертизы. И не пользуйтесь контрафактными (ворованными в инете) компьютерными программами - получите частняк в конце разбирательства.

[Пантера]

Ну, возможно, моё мнение субъективно. Мне понравилось выступление С. Леонова в суде. Ну, не всем же Цицеронами-то родиться... Да и эксперт не обязательно елейно-красноречивым быть-то должен. Леонов, действительно, приводил толковые доводы. Сломал кое-какие стереотипы в отношении выступлений экспертов в судебных заседаниях. Почему эксперт должен отвечать" могло, - не могло", голословно высказываться о " силе удара- значительно- незначительно"....В данному случае имели место - рассчёты и моделирование. Чем это плохо? А плохо, потому что никто до Леонова так смело не брался за это?

[myt]

Про расчеты и моделирование давайте тут лучше - http://forens.ru/index.php/topic/6997-сила-удара-судебно-медицинские-аспекты/

[KUKSA]

По поводу знаний физики, пользователь Константин. Не лукавьте. Леонов вместо определения силы дал определение работы. Так что в знаниях физики он мало отличался от адвоката Матвея Цзен. Дело не в публичности. А в истине и лжи. По поводу корочек о сопромате, для тех кто в теме. Леонов представил корочки о повышении квалификации не имея базового высшего технического образования. Нечего повышать, если чего-то нет. Это незаконно. И рассчитано на глухоманных дуралеев, но не на наш адвокатский московский корпус. Эксперт Леонов даже не понимает, что сертификат преподавателя это не второе высшее образование. А обращаясь к его защитникам (Сережа хорошо держался и т.д.) могу сказать только одно. Назначение еще одной экспертизы - результат убогой предыдущей. Не умеете давать заключение на предварительном следствии и в суде - не лезьте, не позорьтесь сами и не позорьте учреждение, в котором работали выдающиеся ученые в области экспертизы. И не пользуйтесь контрафактными (ворованными в инете) компьютерными программами - получите частняк в конце разбирательства.

Как же Вы С.В.Леонова-то не любите! Распознал он в свое время Вашу гнилую сущность. Беситесь-перебеситесь - только будущее за ним, а Ваш удел - презренье и забвенье, ибо ничего не можете. Даже покритиковать грамотно. "Трус не играет в хоккей..." Или Вам ближе:"Гей славяне"!?

[Konst&INN]

По поводу знаний физики, пользователь Константин. Не лукавьте.

 

Назначение еще одной экспертизы - результат убогой предыдущей.

 

И не пользуйтесь контрафактными (ворованными в инете) компьютерными программами - получите частняк в конце разбирательства.

Т.е. о законности "экзамена" мы опускаем, сразу переходя к его результатам? ОК! Такие ошибки можно объяснить только одним - волнением. Это не отсутствие знаний. Это последствия правильной тактики адвоката.

 

А своими "корочками" Леонов продемонстрировал наличие специальной подготовки по дисциплине, которой не обладал ни один из участников процесса. Эти бумаги не применялись для дачи заключения, а были представлены после просьбы адвоката. Можете признать их незаконными, но вот знания его при этом останутся у эксперта.

 

Назначение повторной экспертизы - ничего не значит. Большинство из пишущих здесь экспертов легко развалят любую экспертизу по формальному признаку и будет повторка. Может у Вас, Гость из Москвы, опыт общения с экспертами маловат? Милости просим к нам. Пообщаемся. Поучимся друг у друга. Опыт будет полезен всем.

 

А вот заявление о воровстве - смело. Тем более в свете изменений в законодательстве. Вы же не знаете на каких условиях используется эта программа. :)/>

[myt]

Согласен, что с непривычки перед камерами и при таком давлении любой потеряется. Я бы точно в ступор впал.

 

Однако, ситуация с подобными экзаменами в суде не редкость. Проходил неоднократно. На такие вопросы, ИМХО, отвечать не надо. Экспертизу вы уже провели. Вас по готовому "продукту" допрашивают. Вот и переадресуйте такие вопросы тому, кто постановление выносил. Разбираться в компетенции и компетентности экспертной организации и эксперта надо на этапе назначения экспертизы, а не при допросе эксперта по уже данному заключению.

[KUKSA]

...На такие вопросы, ИМХО, отвечать не надо. Экспертизу вы уже провели. Вас по готовому "продукту" допрашивают. Вот и переадресуйте такие вопросы тому, кто постановление выносил. Разбираться в компетенции и компетентности экспертной организации и эксперта надо на этапе назначения экспертизы, а не при допросе эксперта по уже данному заключению.

Вот это очень конструктивный разговор. Не надо было С.Леонову вступать в "гнилую полемику" с этими адвокатами недоделанными. У меня на этот случай есть несколько "домашних заготовок", как адвокатам "рога отшибать". Кто интересуется - могу прислать в РМ.

[myt]

Лучше в закрытом разделе выложите (http://forens.ru/index.php/forum/34-приватный-форум-для-смэ/). Почитаем с удовольствием.

[Гость московский адвокат]

Уважаемый Константин! Почему Вы себе вбили в голову что я об этом деле узнал из вашего форума и что Леонов использует программу Позер на законных основаниях. Если подытожить, эту уже никому не нужную после свершившегося дискуссию, то растерли в ступке и сдули...

[KUKSA]

У вас нет ничего, и заготовок нет. Не помогли ваши заготовки...

Просил ведь - подружитесь с логикой. "У вас нет ничего" - это одно утверждение. "Не помогли ваши заготовки" - другое утверждение. Если заготовки не помогли - значит они все-таки были. Вот и вся жизнь у Вас такая. И дальше будет такая. Как говорится:"В сумасшедшем доме "некрутых" нет!" Главное, что Вы все знаете, все умеете, у Вас полный достаток, почет и уважение. Наконец-то Вы нашли гармонию между собой и окружающим миром и получили возможность "пожить как человек". Вот и живите.

[Гость московский адвокат]

Если уйти от не относящихся к данному делу эмоций отдельных пользователей данного форума, то следует обратить внимание на факт нарушения 294-й УПК. Суд вернулся на стадию следствия нарушив ее грубейшим образом. И это неслучайно, и то, что экспертиза назначена в Минюст. Ваши экспертизы и ваши заготовки уже никому не нужны. Всё уже предрешено.

[KUKSA]

...уважаемые зарегистрированные участки форума пишут ГРАМОТНО и ПО ДЕЛУ - с добрыми советами, как истинные профи, гости - только тявкают!

Увы, но это так. Трусость в нашем деле несовместима с профессионализмом.

[Matvey Tszen]

Приветствую всех участников форума.

Я опубликовал две относящихся к обсуждаемому вопросу страницы экспертизы у себя в блоге: http://second-sign.livejournal.com/303669.html так, чтобы вы могли составить самостоятельное мнение о научной обоснованности расчётов эксперта Леонова.

[sudmedfockin]

Здесь не занимаются охаиванием частей чужих экспертиз. Хотите мнение - выложите полностью.

Матвей, специально для Вас сообщаю следующее. С.В. Леонова из постоянных участников форума многие знают лично, в том числе не только как профессионала, преподавателя или научного деятеля, но и как человека. Поэтому саркастические выпады (подобные тем, что есть в Вашем ЖЖ) в отношении его экспертной работы здесь неприемлемы. Если Вы не удовлетворены выводами экспертизы с его участием, это не значит, что она плоха/научно не обоснована и пр.

Вами выбрана линия защиты, неприемлемая в данном случае с позиции экспертного сообщества. Вы "честно" отрабатываете свой гонорар, пытаясь "развалить" неудобную экспертизу. Попутно опорочив профессионализм эксперта. Это может быть уместным (редко) при оценке профессионала профессионалами, для Вас же априорные суждения подобного рода недопустимы. Предлагаю далее либо сменить тон и цели общения, либо покинуть форум.

Особо хочется Вам напомнить, что вопрос квалификации деяния Мирзаева уж давно выведен (в том числе усилиями суда и адвокатов сторон) за рамки юридической практики. Вы намеренно подменяете решение вопроса правового свойства правовыми методами (предварительное и судебное следствие) на применение неуместных в этом вопросе (квалификации) медицинских и - теперь уже - иных научно-практических знаний.

Умысел (единственное, что имеет смысл выяснять здесь) не зависит от силы удара. Смерть Агафонова имеет прямую причинно-следственную связь с действиями Мирзаева. И квалификация здесь должна быть по ст.109. Это Вам - резюмирующая медико-правового анализа данного случая.

Если еще не были - почитайте также здесь http://www.sudmed.ru...showtopic=16853, может быть отыщете своего "правильного" эксперта, который "развалит" Вам Леоновскую экспертизу :)/> И вот здесь http://sud-expertiza.ru/ за какие-нибудь 200 тыс.рублей Вам, я полагаю, помогут.

[Konst&INN]

Уважаемый Константин! Почему Вы себе вбили в голову что я об этом деле узнал из вашего форума и что Леонов использует программу Позер на законных основаниях.

Эк меня приложили! "Уважаемый"!

А откуда Вы себе вбили, что я именно это Вам и говорил?

А понятие "клевета" юристам в Москве не знакома?

 

Вами выбрана линия защиты, неприемлемая в данном случае с позиции экспертного сообщества. Вы "честно" отрабатываете свой гонорар, пытаясь "развалить" неудобную экспертизу. Попутно опорочив профессионализм эксперта. Это может быть уместным (редко) при оценке профессионала профессионалами, для Вас же априорные суждения подобного рода недопустимы.

+1

[Matvey Tszen]

1. "Здесь не занимаются охаиванием частей чужих экспертиз. Хотите мнение - выложите полностью." - часть, относящаяся к расчётам силы удара, на мой взгляд, является самостоятельной и самодостаточной частью экспертизы, поэтому я посчитал возможным выложить её не полностью. Возможно, что будет опубликована и экспертиза полностью.

 

2. "Поэтому саркастические выпады (подобные тем, что есть в Вашем ЖЖ) в отношении его экспертной работы здесь неприемлемы." - полностью с вами согласен. Приношу свои извинения.

[sudmedfockin]

В отношении самодостаточности части экспертизы Вы не правы. В данном случае экспертиза - комплексное событие с комплексным результатам. Уже использован синтез после анализа, умозаключение дедуктивное. Применять здесь индукцию с целью получить истину - значит желать получить не абсолютную, а относительную истину. Это не к нам, мы не гадалки.

 

Боле того, Вы смешиваете в одну кучу:

- допустимость применяемой методики;

- профессионализм (уровень знаний) эксперта;

- правдивость и обоснованность выводов.

Здесь нет физиков и математиков. Здесь судебно-медицинские эксперты. Если Вы желаете опровергнуть именно физическую часть экспертизы, думаю, Вам здесь врядли кто-то поможет. В судебно-медицинском аспекте данный случай банален и неинтересен. Одиозность фигуры причинителя вреда и предполагаемый размер вероятной компенсации морального вреда родителями Агафонова не имеют к нашей специальности никакого отношения.

 

Извинения неуместны также, как и сарказм. Ваша позиция от этого не изменится, с Леоновым Вы уже пообщались лично и Ваше мнение о его работе ему известно; передо мной же Вам извиняться совершенно не за что.

[inoi]

С судебно-медицинской точки зрения - все ясно! Тем более, что все четыре экспертизы по делу не сговариваясь сделали аналогичные выводы!

[KUKSA]

...Вы смешиваете в одну кучу: - допустимость применяемой методики; - профессионализм (уровень знаний) эксперта; - правдивость и обоснованность выводов... Если Вы желаете опровергнуть именно физическую часть экспертизы, думаю, Вам здесь вряд ли кто-то поможет. В судебно-медицинском аспекте данный случай банален и неинтересен...

С позиций своего скромного опыта могу заметить адвокату Tszen cледующее:

1. Вы очень плохо подготовились к допросу эксперта Леонова. Доказательство - изучите "сухой остаток" Ваших вопросов и убедитесь, что по существу экспертизы Вы практически ничего не спросили.

2. Если у Вас был консультант по судебной медицине - попросите его вернуть деньги клиенту. Такую профанацию оплачивать нельзя. Никто ничего не понял из Ваших попыток объяснить свою позицию, а те "блохи", которыми Вы пытались "припечатать Леонова - они всего лишь "блохи". Особенно смешно было смотреть и слушать когда Вы делали это с весьма серъёзным видом.

3. Вы показали, что не понимаете смысла процедуры допроса эксперта в суде. Беда для Леонова в том, что он позволил судье пойти у Вас на поводу и начал отвечать на Ваши "левые" вопросы.

4. При таком продолжении отношения к делу Вы заставите суд принимать решение "по своему усмотрению", то есть без учета позиций сторон.

Резюме: или срочно чему-то учитесь, или смените род деятельности. А то ведь и адвокатского статуса лишиться недолго (если он Вам дорог, конечно).

[myt]

Экспертизы можно где-то почитать? Мне пока ничего не ясно.

[Ledokol]

ИМХО. Считаю, что победа все равно за Леоновым. Пятую экспертизу будут по его труду "выравнивать".