Методика проведения ситуационных экспертиз

[sudmedfockin]

Если можно - скиньте :)/>

 

Сегодня на методсовете новый начальник ввел описанный алгоритм в качестве "настоятельно рекомендуемого" для исполнения. При этом все ситуационные исследования/экспертизы теперь в обязательном порядке должны проводиться с промежуточным анализом с обоснованием формулируемых выводов.

[SLeonov]

Хорошо.

Вы делаете банальный дубляж.

при проведении любой ОМК экспертизы на каждом этапе делается промежуточный вывод. Это и есть и оценка.

 

Например: описали нож и говорите, что это нож будет исследоваться дальше (экспер-е вколы, потому как общие и групповые признаки схожи с вероятными свойствами кол-реж.предмета, которым нанесены оригинальные повреждения), или не подходит потому как рана 1 см при длине раневого канала 6 см, а нож 3 см на этом же расстоянии от острия.

[sudmedfockin]

Йес. Но не забывайте, что мы это делаем для смэ общего профиля. Они не исследуют ножи, не делают экспериментальных вколов. В 90% случаев эти экспертизы - по банальным "побоям". Никак они у нас методически не обеспечены. Вот и "натягиваем" одеяло на голые пятки. В большинстве случаев у нас эксперт пишет: данные акта исследования живого такие-то, данные протокола проверки/допроса/эксперимента такие-то, фото такие-то. Еще иногда дубину притащат и смэ может написать, что дубина обладает характеристиками тупого твердого предмета. Дальше сразу (без промежуточного итога) выводы в которых как максимум звучит формулировка "на основании совпадения механизма и локализации,вероятно образование повреждений при описанных обстоятельствах". То есть и обоснования де факто нет, и формулировка квелая (не оцениваем мы обстоятельств, мы механизм анализируем). Вопрос методологии для меня в этом отношении принципиальный. Либо можем делать по-разному (великолепно, делайте на здоровье), либо - вот вам, товарищи, схемка "для обезьян", как минимум понижающая вероятность вашей экспертной ошибки в разы.

Я долго бился в том числе за то, чтобы в выводах (любых) звучало,на основании чего они - выводы - сделаны (и в этом мы принципиально не сходимся во мнениях со многими), и хотя бы в двух словах их - выводов - обоснование. А то, когда мы пишем в исследовании - повреждение такое-то, потом сразу выводы - повреждение такое-то образовалось тогда-то от того-то, но не пишем почему (потому что у него такой - какой именно - характер и такая - какая именно - морфология) - получаем необоснованные выводы. Частично это удалось "перебороть". Ситуации - это следующий этап "борьбы" :shoot:/>

[SLeonov]

Введите тогда раздел «анализ и обсуждение».

А методологию с МКО рисуйте.

Давайте я вам в личку чего нибудь накидаю.

[sudmedfockin]

Если не сильно напряжет - можно завтра что-то скинуть? Мне до пятницы надо окончательный вариант методического письма начальнику отдать. Максимум в понедельник. Потом уеду на учебу.

[Ledokol]

...Я долго бился в том числе за то, чтобы в выводах (любых) звучало,на основании чего они - выводы - сделаны (и в этом мы принципиально не сходимся во мнениях со многими), и хотя бы в двух словах их - выводов - обоснование. А то, когда мы пишем в исследовании - повреждение такое-то, потом сразу выводы - повреждение такое-то образовалось тогда-то от того-то, но не пишем почему (потому что у него такой - какой именно - характер и такая - какая именно - морфология) - получаем необоснованные выводы...

Век живи - век удивляйся. А разве за обоснование выводов судебно-медицинской экспертизы надо как-то еще дополнительно бороться? Разве УПК не очень ясно говорит об этом? Какая дичь (простите за резкость - других слов нет).

[sudmedfockin]

:shoot:/>

Читал я на днях заключение одного нештатного смэ МО. Докопаться тоже есть до чего, но к форме (в том числе обоснованию выводов - по форме) - не придерешься. Документы приведены, ссылка на литературу есть, в выводах все по полочкам. Красота.

Это так, для информации :fill:/>

[Ledokol]

...Читал я на днях заключение одного нештатного смэ МО. Докопаться тоже есть до чего, но к форме (в том числе обоснованию выводов - по форме) - не придерешься. Документы приведены, ссылка на литературу есть, в выводах все по полочкам. Красота...

Это потому, что у военных экспертов (даже нештатных) пока еще сохранилась стройная система подготовки специалистов, контроля их деятельности и оперативного исправления выявленных недостатков.