Методика проведения ситуационных экспертиз

[Kirillych]

Следователь прибежит ко мне с обычной комиссионной или комплексной экспертизой.

"Добавим" в экспертизу всё необходимые экспертные исследования и изучение материалов дела.

С моим участием проведём в соответствии с УПК РФ:

 

Статья 181. Следственный эксперимент

В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц.

 

и (или)

 

Статья 194. Проверка показаний на месте

1. В целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, показания, ранее данные подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим или свидетелем, могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием.

2. Проверка показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия. Какое-либо постороннее вмешательство в ход проверки и наводящие вопросы недопустимы.

3. Не допускается одновременная проверка на месте показаний нескольких лиц.

4. Проверка показаний начинается с предложения лицу указать место, где его показания будут проверяться. Лицу, показания которого проверяются, после свободного рассказа и демонстрации действий могут быть заданы вопросы.

 

Включим всё это в исследовательскую часть и создадим выводы. И не нужны красивые слова о ситуационной экспертизе.

[SLeonov]

Ну и что? Хоть горшком назови...

Кирылыч, открытия у Вас не получилось. Этот род экспертиз старый. В какой то момент решили, что пусть его делает ОМК. Процесс. нормы не изменились.

Ничего интересного вы не поведали, увы...

[Ledokol]

Уважаемый Кириллыч! Вы просто пока не поймали "кайф" от правильно выполненной и целесообразной в конкретном уголовном деле ситуалогической экспертизы. Нам с SLeonovim в этом вопросе повезло чуточку больше.

[Kirillych]

У меня создаётся впечатление, что ситуационных экспертиз я сделал немало. Только не использовал этот термин.

Примеры:

Дайте подсудимому нож!

Жизненный эксперимент. К теме относится только первый раздел, остальной мутотой не заморачивайтесь. Её надо упрощать.

 

P.S. Простите отвлекают поздравлениями, но я ещё трезвый (отвечаю на реплики из последующих постов).

[Hohol]

Следователь прибежит ко мне с обычной комиссионной или комплексной экспертизой.

"Добавим" в экспертизу всё необходимые экспертные исследования и изучение материалов дела.

Вот какие временные и материальные затраты получаются. Там где может один эксперт ответить, приходится привлекать нескольких, если конечно участие остальных членов комиссии фикция, тогда...

[SLeonov]

Находчивость и сообразительность, начальник плохой... А ГДЕ СИТУАЛОГИЯ?

Нк Вас Кирилыч, цитируйте лучше законы и приказы.

[gas]

злой ты сергей да еще в новый год

[SLeonov]

Не злой. ни хрена себе ситуационка: ваша честь (или ваша нечисть) — дайте сами нож в руки... Эта задача банально решена в книжке И.А. Гедыгушева (абзац процитировать, да рисунок на обложке). Кстати, рисунок-рука Абрамова С.С.!

 

Зы. Темы ОМК на форуме редко всплывают. Была надежда обсудить, поспорить, найти что то новое для себя. Фокин исчез, хотя старт красивый был. Потом Кирилыч опусы привел. Ледокол имеет много чего в загашнике...

Надежды не оправдались, ОБИДНО...

Вот так и варимся в собственном соку.

[Ledokol]

Зы. Темы ОМК на форуме редко всплывают. Была надежда обсудить, поспорить, найти что то новое для себя. Фокин исчез, хотя старт красивый был. Потом Кирилыч опусы привел. Ледокол имеет много чего в загашнике...

Надежды не оправдались, ОБИДНО...

Вот так и варимся в собственном соку.

Так и давайте поспорим, а чего раньше времени в "загашник" лезть? Может быть в споре все и решится? А Кириллыч не злой, он просто немного "не в теме".

[SLeonov]

Все дело в чем... Методология у Исакова от а до я выложена, да так, что и сказать больше нечего.

А вот практика... примеры тоже есть в книге, но мало. И не потому, что книга плоха, а потому, что ситуаций великое множество, и под одно одеяло ихне загнать. Где то поза трупа результат даст, где то направление канала, или доп.разреза.

В каждом случае своя изюминка.

Этому роман можно посвятить. Ан нет его...

Раньше курсы усов—я были. И в общаге эксперты делились опытом, под пиво или что покрепче.

А сейчас— только форум. Аудитория больше? Хмеля в голове нет? Что мешает?

Надо открыть форум, увидеть, что в нем 5 зарегистрированных пользователей (принять

на грудь, если надо) и выложить файл. Да и ник ананимность дает... Какие проблемы.

Myt все огнестрел никак на выложит, злодей...

[sudmedfockin]

Едем на елку, приеду - еще выложу.

На приведенных примерах в принципе видны наши сложности - необходимость часто давать ответ при несущественных данных либо их подмене чьими-то мнениями (придумками). Установка руководства практически всегда однозначная - отвечать, если есть объекты. Если экспертизу принял - типа, надо заканчивать. Оценить реально "выхлоп" информации, представленной на исследование, при первичном "осмотре" материалов почти всегда невозможно. Все это на потоке других, намного более стереотипных исследований в условиях ограниченного времени (средний объем нагрузки, выполняемый экспертом в нашем отделении - 3,5 ставки, то есть 40 в трупах или 400 в живых, естественно обычно это комбинация, иногда больше в два раза, реже меньше).

анализ без таблицы.doc

анализ в выводах по допросу, вопрос о предмете без предмета.doc

[SLeonov]

Я делал так: вылизываешь одну, другую, третью. Потом смотришь, а готовое решение уже есть. По ДТП так сказка, столько вариантов, что только крути и крути.

[Kirillych]

...

 

Ничего не известно об экспертных исследованиях ножа и повреждённой одежды.

Следственные действия проводятся без участия эксперта, поэтому в них есть дефектура.

Имею в виду прикреплённые файлы, ссылка на которые почему-то не скопировалась в мой пост.

 

вот... выложил только падение. в нем таблицы нет, но в общем и так ясно (кажется)

Остальные файлы в 2мега не вписываются. пошлю через администратора.

Моя башня не может открыть Ваши прикреплённые файлы.

Не хватает тяму скачать их в "инете".

В порядке помощи укажите конкретный путь!

[sudmedfockin]

Ничего не известно об экспертных исследованиях ножа и повреждённой одежды.

Следственные действия проводятся без участия эксперта, поэтому в них есть дефектура.

Не было их потому что.

А в чем дефектура? Действие следственное, участие эксперта в нем, конечно, желательно, но далеко не обязательно.

Поход на елку не получился - покатавшись на тюбингах, поехали к теще за 500 км, только вернулись.

 

Еще выкладывать?

[Kirillych]

Уважаемый sudmedfockin!

 

Поздравляю Вас и Вашу семью с праздником, который удался, как Вы задумали.

В отношении необязательности участия делю экспертов на две группы:

1. "Что (объекты) дал следователь, так и ответили". Очень удобная, процессуально правильная позиция. Никаких лишних телодвижений. Тем более, что следователь ничего в этом не понимает, но награждён процессуальным право дать эксперту только то, что он считает нужным.

2. Государственный эксперт (частник этого сможет добиться только в суде!) через ход атайства и другие рычаги своего монопольного воздействия добивается от следователя активного поиска доказательств, про которые знает только он (где лежат и как добыть!). Никогда следователь не откажет государственному судмедэксперту в том, что он запросит (участие в следственных действиях и пр.).

 

Sudmedfockin! Если можете, помогите мне с просьбой, изложенной ранее.

[sudmedfockin]

Коллеги, а как относитесь к представлению протоколов (когда нет подробных фототаблиц), где область воздействия указана,а точное место приложения силы - нет? Дело в том,что наши сыскари и следственники, если клиент не может точно локализовать куда прилагалась сила, экспериментов-проверок не делают (дабы не напутать) и представляют протоколы допросов только. Еще такое бывает у мирового судьи, когда для него определение "судебный эксперимент" вызывает катотонический ступор.

[Ledokol]

Все зависит от того, какие именно вопросы будут поставлены перед лицами, выполняющими ситуалогическую экспертизу.

[sudmedfockin]

Как всегда - возможность причинения повреждений при указанных обстоятельствах.

[Ledokol]

Тогда все зависит от степени достоверности и полноты изложенных обстоятельств. А вид документа особо значения не имеет. Другое дело, если этот документ содержит неполноценные сведения, которые сами по себе не позволяют воссоздать картину происшествия, а совсем беда, если они входят в противоречие с другими материалами дела. Первый этап ситуалогической экспертизы - установление возможности ее выполнения, а вот второй - оценка обьектов исследования.

[sudmedfockin]

Можно подробнее расписать пассаж про установление возможности выполнения? Полагаю наличие критериев для этого важным условием методического обеспечения этих экспертиз.

Хотелось бы, если это возможно, услышать мнение Vil`а и SLeonov`а

 

Да, и еще такой вопрос SLeonov`у - принес нашим криминалистам (основных - двое) Ваши экспертизы и Позера. Сказали (молодой, который зав), что попробуют поставить и попользоваться Позером, и еще спросили - как долго делались указанные экспертизы (катататравма с автоманекеном, кол-рез с реперажем)? И были ли ограничения по времени при производстве (из разряда "две недели"/"месяц")?

[SLeonov]

Я 15 лет работал в ОМК со средней нагрузкой 15 экспертиз в месяц (5 из них кожные лоскуты), срок исполнения до 1 мес. Хохол тому свидетель.

Плакать на загруженность всегда легко...

 

А по методологии... Читайте талмуд жмед—крим идентификация» правила криминалистической экспрт. никто не отменял... Все просто :с)

[sudmedfockin]

Он имел в виду именно эти экспертизы (других не видел) - я правильно понял, что они оттуда же? И они не плакались на загруженность - спросили действительно из профессионального интереса - раз кто-то может, почему бы им тоже не суметь? Но автоманекен мы точно не найдем, к сожалению... :?/>

 

Ну вот совсем не посыл на чтение спец литературы жаждал услышать ;)/> Воды про необходимость достаточности материалов налито окиЯн. Но я ж не просто так "чтобы было" спрашиваю. Я с позиции смэ общего профиля у криминалиста хочу узнать конкретно по этим видам экспертиз есть ли (по вашему, криминалистическому, субъективному мнению) конкретные критерии этой достаточности (например - в таком-то случае - то-то и то-то) - или нет, все от случая и по наитию (как в действительно это сейчас у нас и делается)?

Моя сугубо личная позиция, что не грех поработать с теми материалами, что есть, если других по каким-то своим причинам следственники не могут предоставить, но дать по этим материалам вывод в тех границах, которые эти самые данные позволяют. То есть, как говорится, максимум из минимума, но без волшебства :)/>

Дело в том, что встречался и с позицией "все что нужно - по минимальным данным дать обязан", и с "только полноценное и всеобъемлющее объективное знание о предмете может дать нам основу для профессионального суждения". Для академизма и науки второй подход, конечно, верен на 100%, но мы-то в условиях реальности живем. И реальность эта диктует свои рамки.

[SLeonov]

Повторяюсь. Вначале нарабатываешь базу, самую первую делать сложно. А потом каждый раз легче и легче. Ходить учились?

Без обид, всегда так.

Манекен можно и самому сделать, если уж очень надо. Но он далеко не всегда нужен.

 

Методология. Ну не может быть стандартного решения на все. В каждом случае Вы оцениваете пригодность и достаточность исходной инфы исходя из конкретных задач.

[sudmedfockin]

Про манекен самим сделать не совсем согласен почему - потому что автоманекен вроде как биокукла, отображает реальные параметры человека, пропорции, вес, центр тяжести.

Методологически и я так полагаю. Но все равно - спасибо за мнение еще раз (это, кстати, возвращаясь к стандартам в медицине и потенциальной исполняемости ведомственных приказов а-ля 346н).

 

ЗЫ Сам у себя нашел ошибки при анализе проведенных ситуационок (мелких, бытовых, с побоями) по приведенному выше усредненному методическому алгоритму. Как раз там, где "все ясно".

[SLeonov]

Если приспичит сделать манекен, все просто.

Нужны основные суставы конечностей и навеска из песка в мешочки, с учетом масс этих частей.

Надо скину таблицы. Или в гугле набрать биомеханика.