синяк-срок давности по Акту СМО

[Гость Гость]

К примеру "быстрого" цветения кровоподтёка и подтверждая высказывание SLeonov: В начале моей практики столкнулся со случаем, когда у потерпевшей пенсионного возраста на следующий после причинения повреждений день кровоподтёк был "жёлтым", что естественно вызвало у обследовавшего эксперта сомнения в правдивости сроков. И с целью подтверждения, с согласия потерпевшей, он на симметричной стороне причинил! кровоподтек (надавив пальцем). На следующий день вновь образованный кровоподтёк был жёлтым.

Полный ппц. Следственный эксперимент должен быть изначально и полностью безопасным, и даже в теории не повлечь отрицательных последствий. Вы бы еще на гистологию предложили мышцы взять. Стандартный срез 1х1х0,5см

[LEX]

Полный ппц. Следственный эксперимент должен быть изначально и полностью безопасны

гы...так даже в наших любимых критериях указано, что кровоподтеки не влекут вреда здоровью :)/>... свидетельствуемый должен быть сам заинтересован подтвердить, что 2 дня прошло, а не получить стандарт- " как правило- не менее 5 дней"...

[VDG]

Коллеги! Во- первых! Я написал- в начале моей практики, это было в советское время, и случай был не с тяжестью повреждений связанный. Во- вторых, я не пропагандирую подобные эксперименты, а привёл в качестве примера виденной мною случай особенности цветения.

[SLeonov]

В чеи проблема? Симптом щипка на ломкость сосудов никто не отменял. Получи разрешение от потерпевшего и вперед!

[selob]

Приветствую все сообщество!

 

продолжение моей истории: суд приобщил к материалам дела два заключения специалистов - судмедэкспертов. Одно завизировано двумя специалистами: ДМН и КМН авторитетного государственного центра, второе- КМН, доцентом кафедры судебной медицины и правоведения медицинского университета - во всех случаях утверждается о невозможности нанесения указанных повреждений, отсутствии данных о нарушении пигментного обмена у потерпевшей и отсутствие в СМ литературе понятия "ушиб" применительно к повреждениям мягких тканей без видимых повреждений.

 

Дополнительно в суде выступил еще специалист- судмедэксперт, знающий этот форум и мою историю , который также выразил сомнение в материалах экспертизы и сроках давности.

 

Суд вызвал для допроса автора - экспертизы: эксперт, ознакомившись с заключениями специалистов, в суде признал, цитирую: свою " необъективную оценку" срока давности, сказал что "нужно было подходить объективно". Но в конце все равно "пустил яду": аргументируя использование термина "ушиб" ссылкой на МКБ-10, что , по его мнению, доминирует над отечественными нормативами,- в дальнейшем мне было высказано авторитетным специалистом предложение к этому эксперту - указать конкретный код по ушибам мягких тканей и ссылка на приказы 161, 346. Но к этому моменту эксперт покинул суд.

 

Резюме: суд назначил повторную комиссионную экспертизу в областном центре, против которой я возражал, т.к. не видел оснований для нее и выразил подозрение в возможности повлиять на экспертов.

Один из вопросов суда: можно ли утверждать что лимфоденит и лактостаз "потерпевшей" (ребенку на момент событий было 1 год и 3 мес.) вызваны однозначно ударом по груди?

 

БОЛЬШОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СПАСИБО, НИЗКИЙ ПОКЛОН

 

 

- за профессионализм, отзывчивость и НАДЕЖДУ на справедливость !

• СЕРГЕЮ ВАЛЕРЬЕВИЧУ,
  
• ЛАРИСЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ,
  
• ВЛАДИМИРУ ПАВЛОВИЧУ,
  
• СЕРГЕЮ ТИМОФЕЕВИЧУ
  

[LEX]

можно ли утверждать что лимфоденит и лактостаз "потерпевшей" (ребенку на момент событий было 1 год и 3 мес.) вызваны однозначно ударом по груди?

"Однозначно"-только известный российский политик утверждать может :)/> здесь же максимум- возможно, хотя и маловероятно

[myt]

Суд просто неосторожно выразился :)/> . Я бы сформулировал вопрос так: "Можно ли в категоричной форме утверждать, что..."

[selob]

можно ли утверждать что лимфоденит и лактостаз "потерпевшей" (ребенку на момент событий было 1 год и 3 мес.) вызваны однозначно ударом по груди?

"Однозначно"-только известный российский политик утверждать может :)/> здесь же максимум- возможно, хотя и маловероятно

 

сразу оговорюсь, что и так понятно: я не ваш коллега и в профессиональном плане далек от вашей специфики, но, касаемо формы вопроса (здесь уже помогают некоторые филологические знания), ответ предполагается только в однозначной категоричной форме: ДА/НЕТ.

[SLeonov]

Дай вам Бог победить эту жуткую машину с брендом «ПРАВОСУДИЕ».

[selob]

Дай вам Бог победить эту жуткую машину с брендом «ПРАВОСУДИЕ».

 

спасибо - будем дерзать!

[selob]

МЕНЯ ОПРАВДАЛИ !

 

ВСЕМ- СПАСИБО ЗА УЧАСТИЕ !

[SLeonov]

Ура! всей души поздравляю!