Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

ДЭП (дисциркуляторная энцефалопатия)


Дудок

Рекомендуемые сообщения

А если серьёзно, то для морфологов нужно из МКБ-10 убрать всё, что никогда не послужит причиной смерти - ни само по себе, ни через осложнения, ни в качестве осложнения. И назвать эту сильно похудевшую "переделку" - Международная классификация причин смерти.

Надеюсь что и это написано

В качестве развлечения-отвлечения
  • 3 years later...
  • Ответов 157
  • Создано
  • Последний ответ

Скажите мне пожалуйста, бабуля 83 года составила завещание на внука, может ли она в таком состоянии при наличии болезни как СД-3гр и ДЭП 2ст обязан ли нотариус запросить справку от психиатра или другого специалиста.

обязан ли нотариус
вообще-то это не судебно-медицинский вопрос- что обязан и что не обязан делать нотариус..Но здесь юристы тоже есть. может и подскажут..я так насколько помню- нотариус сам себе хозяин, если он считает. что человек в "здравом уме и ясной памяти" или как там говорится - то он и заверяет подпись...а так - возраст не показатель. в 83 можно быть в ясном рассудке а в 20 лет можно ничего не соображать. это нотариусу придется всех подряд к психиатру отсылать?
бабуля 83 года составила завещание

 

Если дееспособности не лишена - завещание законно.

 

Расшифруете, что подразумевается под "СД-3гр" ? (стрелковая дивизия - третий гранатомётчик?) Инвалид 3 группы по сенильной деменции ?

Скажите мне пожалуйста, бабуля 83 года составила завещание на внука, может ли она в таком состоянии при наличии болезни как СД-3гр и ДЭП 2ст обязан ли нотариус запросить справку от психиатра или другого специалиста.
Если дееспособности не лишена - завещание законно. ...
Именно так. Но здесь есть еще один момент:

При удостоверении нотариальных действий - нотариус ЛИЧНО И САМОСТОЯТЕЛЬНО определяет самоличность, правоспособность и дееспособность человека. При любых сомнениях в этом - он отказывает в удостоверении нотариального действия (ну, по крайней мере - обязан это делать). Но не во всех случаях он может правильно оценить состояние психического здоровья человека. Поэтому, если Вы недовольны завещанием, составленным не в Вашу пользу, и которым, как Вы считаете, обходятся Ваши права, как наследника - Вы можете обратиться в суд с исковым заявлением о признании завещания недействительным. Это может быть сделано и при жизни, и после смерти наследодатели (лучше, конечно - еще при жизни, и чем раньше после выдачи спорного завещания - тем лучше). По данному иску будет заведено гражданское дело, в ходе которого суд соберет все возможные свидетельства о состоянии психического здоровья наследодателя к периоду составления спорного завещания, и обычно назначает судебно-психиатрическую экспертизу (в данных случаях - чаще посмертную). Юридически это называется "признание (чего-то там) недействительным в случае, когда человек хоть и не был лишен дееспособности, но находился в этот момент в таком состоянии, когда не мог правильно понимать смысл и значение своих действий или не мог руководить ими". Также, суд вправе назначить и несколько судебно-психиатрических экспертиз при наличии обоснований к этому (мотивированные сомнения в правильности заключения, выявленные нарушения при производстве экспертизы, и другие моменты, регламентированные законом, а также появлении новых существенных обстоятельств и сведений, которые не были известны при производстве первичной экспертизы), эти экспертизы, в зависимости от поставленных вопросов - будут дополнительными или повторными.

(Но не сильно надейтесь на возможность решения - практика показывает, что в посмертных экспертизах в гражданских делах о признании завещания недействительным - до 30-50% случаев вынести решение не представляется возможным).

здесь есть еще один момент:

Совершенно верно!

Поэтому я и предложил дать пояснения по "стрелковой дивизии". Но галина пропала, видимо ей уже неинтересны наши рассуждения...

 

Кста, насколько я знаю (мож путаю чего?), по сенильной деменции средней и тяжелой степени сразу и пожизненно дается 1 группа инвалидности, при этом автоматом лишают дееспособности и назначают опеку, не ?

Как сказать - деменция вообще - это стадия психических нарушений со снижением умственных способностей до того уровня, когда больной навсегда утрачивает способность обеспечивать свои жизненные потребности в обществе. Поэтому говорить о стадии деменции - как-то странно, она сама является клинической "стадией" специфического или неспецифического дегенеративного процесса. Конечно, она может быть выражена более или менее (от узнавания/угадывания родных и друзей и способности вести формальные разговоры, сохранности воспоминаний о былых днях, до полного отсутствия психической деятельности и апаллического синдрома), но юридического значения это уже не имеет.

 

В отношении дееспособности и как с нею обстоят дела в России - не знаю, но во времена Союза и сейчас в Казахстане - недееспособным человек признается лишь по решению суда (в России, наверное - так же, заметного различия в законодательстве я пока не встречал). В отношении определения группы инвалидности сразу пожизненной - особо в гражданских делах не приглядывался, но пока мгновенного определения пожизненности какой-нибудь группы инвалидности я не встречал.

по сенильной деменции средней и тяжелой степени сразу и пожизненно дается 1 группа инвалидности, при этом автоматом лишают дееспособности и назначают опеку, не ?
Не ..Во первых инвалидность "сразу и пожизненно" никто не дает- МСЭКи народные деньги экономят твердо :)/> ,особо сейчас- спроси клиницистов,даже недавно еще ужесточающий сию процедуру приказ вышел; во вторых-
недееспособным человек признается лишь по решению суда
совершенно верно и для РФ

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Anton
      Трещина НКП не дает опасности для жизни, т.к. не ограничивает полость черепа - аксиома. Соответственно, перелом ВКП является опасным вредом лишь постольку, поскольку граничит с полостью черепа. Имеет передняя стенка лобной пазухи - компакт, губчатую кость и еще компакт или не имеет - не создаст из нее ВКП. То, что ТВЗ у терпилы нет - знают все (почти). А вот откуда нарисовался средний? Так и не увидели томограмм.
    • Platon05
      Да, если бы был доступ к его мед карте, однако это конфидециальная инфа, которую можно получить либо через санкцию следователя либо через судебное решение, но следователь в этом абсолютно был не заинтересован, поэтому сразу отказ по данному ходатайству с нашей стороны, а суд вот не знаю, обычно (чаще всего) они все часть одного звена и судья в редко исключительных случаях пойдет против прокурора и следователя ибо одна контора... Так вот уважаемый Кузьмич, он ведь в больничку поступил без каких либо травм и следов на лице, оттого и в его первичной мед карте (которую открыли в ЦГБ) нет ни слова о кровоподтеках либо ссадинах и прочее. НО, именно после того как суд мед эксперт, через дней пять как "потерпевший" поступил в ЦГБ, приехал к нему в больницу написала в заключении СМЭ "о наличии кровоподтеков в лобной части лица". Написала она это по просьбе сотрудников... 
    • Кузьмич
      Нельзя полностью исключать такого варианта. Ибо, возникновение вдавленного перелома стенки пазухи от воздействия тупого, твердого предмета с ограниченной поверхностью ("предмет, похожий на пистолет"), без повреждения кожных покровов (Рана. На худой конец, ссадина) вызывает довольно большие сомнения. Удар такой силы, что кость сломалась. А кожа даже не повредилась. Странновато, однако...
    • passionarius
      естественно!!! ведь затылочная кость формирует основание черепа тоже, а у нее соответственно есть наружная костная пластинка, далее губчатое вещество и внутренняя костная пластинка и поэтому при переломе только наружной тяжкий давать не стоит... это благо что сейчас есть КТ , а вот во времена повсеместного рентгено- применения с этим были бы большие трудности... а еще можно перелопатить его всю мед документацию до этих событий, и возможно найти упоминание что данный товарищ ранее получал такую же травму, а ее сейчас пришили и пытаются на "грешного" спихнуть, в наших югах ушлые гешефтологи-фальсификаторы вообще здесь нужен очень грамотный адвокат со знанием дела, и если все это сшито белыми нитками, просто взять да всех ..ахнуть!
    • Кузьмич
      В защиту НЕ ТЯЖКОГО вреда при переломе передней стенки лобной кости. Фраза "за исключением изолированного перелома наружной костной пластинки" почти дословно перекочевала из 194Н в 172Н. Только убрали "свода черепа", а значит это относится не только к своду, но и к основанию(это так, на будущее). Следовательно, правомочно применять к этому критерию Дефиниции покойного В.А. Клевно. Открываем. Стр. 33. последний абзац. Дословно "перелом передней стенки лобной пазухи(sinus frontalis) при сохранности остальных частей лобной кости НЕ СЛЕДУЕТ относить к категории тяжкого вреда здоровью, а следует оценивать по продолжительности расстройства здоровья (В.А. Клевно, И.И. Богомолова, 2010)". Полагаю, что это довольно веский аргумент в данном споре, который вполне можно привести, в том числе, и в суде. Что касаемо длительности расстройства здоровья при переломе передней стенки лобной пазухи. в пр. 172Н есть п. 16  Если длительность оказания медицинской помощи не совпадает с продолжительностью нарушения функций органов или систем организма человека, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется вне зависимости от сроков оказания медицинской помощи. Иными словами, при данном переломе  должна быть нарушена какая-то ФУНКЦИЯ, нарушение которой должно быть подтверждено объективно. Возникает закономерный вопрос- какая у передней стенки лобной пазухи функция? Первый ответ, который приходит в голову- защитная. Логично. А в данном случае (без открытой раны, без гематомы внутри пазухи,без травматического фронтита) она нарушена? Теперь насчет сроков лечения. Согласно клиническим рекомендациям "множественные переломы костей мозгового и лицевого отделов черепа", перелом стенки лобной пазухи является показанием для оперативного лечения (особенно, вдавленный). Если такового лечения не было, то возникает вопрос, почему? Или есть нарушение в ведении больного или просто не было такой необходимости т.к. этого перелома не было. Ни и напоследок. Как имхуется мне, проверить наличие перелома можно и таким способом. В медицинской документации имеется указание, что у больного имелось видимое вдавление в зоне "перелома". Раз операцию ему не делали, то логично утверждать, что это вдавление никуда не делось, ибо само оно не пройдет(кости сами назад не выправятся). Поэтому достаточно посмотреть на потерпевшего сейчас и увидеть, есть у него это вдавление или нет.
×
×
  • Создать...