Фотография в секционной

[Гость Вероника]

О, спасибо Борода, разницу вижу. А как на цифровых камерах выдержку регулировать?

 

Я за перемещение :D

[vulture]

А как на цифровых камерах выдержку регулировать?  

Не уверен, что на Вашей камере есть возможность ручной настройки параметров съемки. В том и заключается ограниченность возможностей

цифромыльниц, что большинство из них не позволяют вручную задавать параметры съемки.

[Boroda]

А как на цифровых камерах выдержку регулировать

Если регулировать не получается, то можно мыльницу обманывать. Например нужно больше света в кадре.

Прикрываете рукой или листом бумаги объект от света, т.е. тень на нём делаете. Нажимаете на кнопку спуска, но не до конца, а только для фиксации параметров съёмки,

держите не отпуская (!) кнопку,

убираете тень и не сдвигая камеру дожимаете кнопку для получения кадра.

 

Ещё можно наводить например на тёмный участок объекта, нажимать кнопку для фиксации параметров съёмки, переводить камеру не отпуская кнопки на нужное место и дожимать кнопку для снимка.

[Гость Вероника]

Спасибо,что бы я без вас всех делала? :D

У меня есть какой то "гид по съёмке". Переключать можно, например графа "освещённый объект", в ней в свою очередь два параграфа 1. повысить значение. 2. исп. принуд. вспышку. Ну и другие графы, "съёмка против света", "настройка фокус на область", "съёмка сверхкрупным планом" и т.д. Это не то наверно. Попробую пока обманывать :D .

[vulture]

Для того, чтобы воспользоваться советом №2 от Бороды в камере должен присутствовать точечный замер экспозиции. Их всего существует три вида: "центральновзвешенный", когда экспозиция измеряется по центральной части кадра, "матричный", когда экспозиция замеряется в среднем по всему полю кадра и "точечный", когда экспозиция замеряется по ограниченному участку в поле кадра. Только последний позволяет "замериться" по темному участку и, сохранив значения пары "выдержка+диафрагма" переключиться на другую точку кадра, "обманув" тем самым автоматику камеры.

[Andrey]

Позволю себе тоже влезть с советом Веронике. Начинающим вообще советы легко давать и сам при этом чувствуешь себя этаким профи.

 

Главное в фотографии - фотографировать. Чем больше, тем лучше.

Особенно полезны разного рода тестовые снимки при различных параметрах. Это скучно, но здорово помогает.

 

Человек, который когда-то учил меня фоткать, профессиональный фотограф, говорил, что хорошие фотографии можно и унитазом делать. Главное приспособиться.

 

Вэпоху пленочной фотографии все было тяжело. Пока нафоткаешь. Пока пленку проявишь, пока напечатаешь. А с цифровой камерой все быстро.

 

И последнее. Даже высокие профессионалы иногда тратят на одну фотографию до нескольких рулонов пленки. Один такой для того чтобы получить изображение женской головы с развевающимися волосами, сделал 25000 кадров из которых выбрал только один.

Фотографы, снимающие здания, иногда годами ждут подходящего освещения, делая при этом, пристрелочные снимки.

[Гость Вероника]

А как определить какой у меня замер экспозиции?

Кстати, глядя на свои фотографии в галерее воспринимаешь их более адекватно :D , уже вижу что многое надо было по другому сделать.

Я слишком долго хотела фотоаппарат, поэтому сейчас растаюсь с ним только на ночь :wink:

[vulture]

А как определить какой у меня замер экспозиции?  

Для этого надо в инструкции полазить и менюшке фотика. Обычно точечный замер экспозиции изображается в виде развернутых друг к другу квадратных скобок и точки посреди них.

[Гость Вероника]

Тэкс, тэкс, тэкс - скобки есть, точки нет :(/> . Меню облазила, таких слов нет :D

По моему все темки с моим участием превращаються в мастер-класс для чайников :)/>

[myt]

А как определить какой у меня замер экспозиции?

За неимением Olympus FE 200 облазил меню FE 180. Нет там ни выбора вариантов замера экспозиции, ни регулировки баланса белого, ни ручного режима вообще. Мыльница снимает только на автомате, есть режимы спорт, пейзаж, портрет, маросъемка (хть бы людей не дурили :-( )...

 

Так что остается только светом "играть".

[umar]

Нет там ни выбора вариантов замера экспозиции, ни регулировки баланса белого, ни ручного режима вообще

Та же самая беда была на olimpus С370. Взяли недорогую мыльницу Canon А510 - и полностью ручной режим есть, и полуавтомат с приоритетом выдержки и с приоритетом диафрагмы. Для секционки - наверное, больше и не надо

[Boroda]

Для секционки - наверное, больше и не надо

У меня два подхода к фотографии в секционном зале.

 

Одно дело научная фотография для возможной последующей публикации. Тут надо напрягаться по максимуму и мыльница просто не потянет никогда приличную фотографию. Опять же это требует массы времени.

 

Другое дело. Фото в виде чистой регистрации, как записная книжка. Щёлкнул пару-тройку раз с разным освещением или под разными углами, проверил на мониторе получилось ли, да и всё. Быстро и сердито. Я раньше, как идиот при 30 колото-резанных ранах каждую до мельчайших подробностей расписывал с углами, направлениями, ответвлениями и прочей билибердой. Но ведь известно, что лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать. Теперь всё резко поменял. Делаю фототаблицу к протоколу с номерами ран, которые на кожу рядом клею и описание сокращаю до минимума. На суде всё равно все на фотки пялится будут, да и объяснять проще. Тоже и с переломами. Чем в описательном экстазе биться и каждый зубец обсусоливать многоэтажными предложениями предпочитаю фотографировать и описывать грубо в виде выводо. Разрыв там-то, долом там-то. Деформация такая-то с элементом кручения...

 

Проверяющие приходят, я им или кость в руки сую для проверки - оптимальый вариант.

Или мои фотки даю. Ну не разу ещё никто не обиделся :wink: Фото заменяет страницы заумных спорных и субъективных описаний.

 

Так что за фотографией будущее, а кое где уже и настоящее!

[umar]

Чем в описательном экстазе биться и каждый зубец обсусоливать многоэтажными предложениями предпочитаю фотографировать и описывать грубо в виде выводо. Разрыв там-то, долом там-то. Деформация такая-то с элементом кручения...

Да, перечитывать такие заключения сущая мука. Особенно свои - к концу описания забываешь, что хотел всем этим сказать - мысль потерял.

Вот с выводом на печать не могу определиться? струйник - а кто будет мне бумагу и краски покупать? Цветной лазерник - а будет ли давать офисный принтер нормальную передачу полутонов или он расчитан только на работу с цветами MS Office? Поделитесь опытом пожалуйста...

[vulture]

струйник - а кто будет мне бумагу и краски покупать?

Мы в отделении покупаем сами. Набора картриджей хватает примерно на пару месяцев. Печатаем на обычной бумаге. Одно могу сказать, если планируете покупать струйник, не берите Epson. У него головки через месяц-полтора "непечатания" сохнут безвозвратно и ремонт обходится дороже стоимости самого принтера. Налетели мы как-то один раз. Бюро тем не менее опять нам "прислало" струйный Epson/ Я его поставил на пользование трем экспертам. Надеюсь. что по крайней мере раз в месяц кто-нть из них что-нть напечатает.

Себе поставил HP. У него печатающие головки в картридж вставлениы. Т.е. если засохнут - пропадает стоимость картриджей, а не принтера :)/>.

Цветной лазерник - а будет ли давать офисный принтер нормальную передачу полутонов

Наиболее оптимальный вариант ИМХО. Стоит подороже (около 300-400 баков сейчас), но в обслуживании гораздо экономичнее. Насчет "полутонов" не стоит заморачиваться, Umar. Не для фотовыставки ведь печатаете ;)/>.

[vulture]

Так что за фотографией будущее

Что касается практической работы, а не публикаций в инете, или в журналах, то, вероятно, будущее не за фотографией, а за видео. Чтоб можно было зону перелома в разных ракурсах рассмотреть. Вот тогда описание точно отомрет. Но требуется соответствующая аппаратура, разрешение и т.д. и т.п. А пока фотки описание на могут заменить. Попробуйте сфоткать один и тот же перелом разными объективами (широкоугольным, например, и длиннофокусным и почувствуйте разницу ;)/>).

[АНТ]

Так что за фотографией будущее, а кое где уже и настоящее!

Не возникают вопросы в суде, что Вы сфотографировали нужное ВАМ и не стали фотографировать, скажем, лопнувший контейнер с наркотой в кишечнике. Прошу прощения за отклонение от темы. Спрашиваю потому, что полностью разделяю Вашу точку зрения. В УПК РФ записано, (близко к тексту) что Заключение эксперта - данные в письменном виде мотивированные ответы на поставленные вопросы, при этом должны быть отражены ход исследования, методики и приложены иллюстрации (схемы, рисунки, фотографии). В принципе, УПК требует только ВЫВОДЫ в письменном и мотивированном виде, а все остальное описание придумали "коммунисты" из-за отсутствия цифровых камер и чтобы эксперты без работы не сидели :-) А Ваши, Борода, "УПК" допускают такие "сокращения"?

[umar]

Насчет "полутонов" не стоит заморачиваться, Umar. Не для фотовыставки ведь печатаете .

Панически боюсь печати фотограций на всем, что называется Офис - на печатной машине такого натерпелся и от программ и от принтеров ass . Я все же подожду, когда ктонибудь этих цветных зверей на практике попробует, потому что диаграммы одно, а полутона дело тонкое :D

[vulture]

Я все же подожду, когда ктонибудь этих цветных зверей на практике попробует

У секретаря начальника нашего Бюро стоит лазерный принтер. Модель не знаю какая.

Иногда, когда бывает нужда доставить срочно случай на консультацию или проверку, отправляем по инету акты секретарше. Со схемами и фотками. Смотрел не раз, сравнивал. На струйнике ИМХО чуть лучше выглядит, но не намного, Umar, не намного.

[Boroda]

что Вы сфотографировали нужное ВАМ и не стали фотографировать, скажем, лопнувший контейнер с наркотой в кишечнике.

Если мне так вопрос когда-нибудь в суде поставят, то я сразу подам на него заяву за подозрение в предвзятости, продажности и т.д.. Это оскорбление.

 

Мне не понятна сама постановка вопроса. Нужное мне? Что такое нужное мне? Мне вообще ничего не нужно. Или Вы намекаете, что меня купила одна из сторон? Это клевета и за неё надо отвечать по закону.

 

Вот почему независимость эксперта и так важна для судебного процесса. Мне же всё равно, кто выиграет дело. Обвинение или защита. Я вне процесса.

 

Если мне, как эксперту не доверяют, то почему моему протоколу доверяют? Я тогда с таким же успехом наркотики "забуду" надиктовать. Где разница? Не понимаю. Почему написанное мной - правда, а софтографированное - подлог. Если я подлогам соберусь заниматься, то я и надиктую соответственно. Эту аргументацию я вообще не понимаю.

 

Если доверия к персоне эксперта нет, то тогда надо другого искать. Вот почему я и заклинаю всегда и всех в профессии не врать никогда и границу своей компетентности и наших методов видеть. Нельзя фантазировать. Тогда и доверие будет и "левых" вопросов на суде меньше.

[АНТ]

Или Вы намекаете, что меня купила одна из сторон?

Это не я намекаю, так намекают адвокаты. Любая зацепка хороша, чтобы упрекнуть эксперта в предвзятости, зависимости и исключить экспертизу. Один раз я приехал в суд в соседний район на машине прокуратуры, так адвокат заявил отвод в связи с возможно оказанным на эксперта давлением со стороны обвинения. Выглядело это мерзко. Я спросил про подмену или замену описания фотографиями чтобы узнать, допускает ли Ваше законодательство сокращения в описании, замену описания фотографиями и т.п. Равноценны ли описание текстовое и фотография или видеозапись?

[Boroda]

Нам удалось несколько месяцев назад цветной лазерный принтер Epson купить. Его прицепили в сеть и все эксперты печатают теперь цветные фотографии на нём.

 

Просто, быстро, на обычной бумаге, ничего не смазано и очень хорошего качества. Так что время цветных лазерников пришло! Можно смело брать только не старые модели!

 

Прямое сравнение с цветным фото струйником Canon конечно лазерник проигрывает. Canon печатает на специальной глянцевой фотобумаге. Идеальное глянцевое фото.

 

Лазерник на обычной матовой бумаге печатает поэтому не так ярко. Но если сравнивать не с чем, то все, кто в руки распечатки берут восхищённо удивляются очень хорошему качеству. Схемы вообще без проблем получаются. Та что теперь мы для экспертиз только на лазернике и печатаем.

[Boroda]

допускает ли Ваше законодательство сокращения в описании, замену описания фотографиями и т.п.

При чём тут законодательство? Насколько я знаю конкретных и подробных указаний по форме описания в законах нет. Подзаконные инструкции ведомств, если они вообще подробные есть, обязательны к выполнению условно.

 

Где в РФ и в каком законе расписано с какой степенью подробности надо переломы описывать?

[АНТ]

Где в РФ и в каком законе расписано с какой степенью подробности надо переломы описывать?

В УПК таких требований нет, а в приказе МЗ есть, правда, без степени подробности. Приказ я нарушаю, т.к. пишу "перелом с признаками растяжения на внутренней пластинке ребра". Мне нужна моральная поддержка и ощущение, что я в этом не одинок :-)

[Valerich]

Про цифровую фотографию я уже довольно давно открывал тему на ФСМ, там схожие вопросы обсуждали. После дискуссии вынес для себя стойкое убеждение: большинство вопросов к цифровой фотографии связано с тем, что ее воспринимают (почему-то) как самостоятельный вид доказательства, а не как составляющую исследовательской части "Заключения эксперта". И вроде бы понимают все, что это неправильно, но "отделаться" от этого навязчивого ощущения все равно не могут.

 

Разные это вещи: цифровая фотография сама по себе и фототаблица с распечатанной цифровой фотографией. Борода очень правильно написал:

Если мне, как эксперту не доверяют, то почему моему протоколу доверяют? Я тогда с таким же успехом наркотики "забуду" надиктовать. Где разница?

 

Приказ я нарушаю, т.к. пишу "перелом с признаками растяжения на внутренней пластинке ребра"

Методически это действительно не совсем верно. Проблема в том, что вы сразу же делаете вывод, пусть и промежуточный, совершенно не указывая того, на чем он основан. При повторной экспертизе к этому промежуточному выводу должно быть такое же отношение, как к сотрясению ГМ, выставленному без объективной клинической симптоматики. Поэтому, если не хочется много диктовать, то делайте как советует Борода. А как делать хорошие фото переломов, спросите у Макса, я до сих пор под впечатлением от его фотки.

 

Я все же подожду, когда ктонибудь этих цветных зверей на практике попробует, потому что диаграммы одно, а полутона дело тонкое

Вопрос полутонов решается на самом деле гораздо проще, чем можно себе представить ;)/> Для судебно-медицинской фотографии обязательно использование масштабной линейки, чтобы всегда можно было сориентироваться в размерах. А если для вас важен цвет и полутона, то обязательно нужно использовать таблицы стандартных цветов. Тогда независимо от того при каких условиях сделана фотография, как распечатал принтер и т.д., вы всегда сможете сориентироваться по цвету.

 

На фото довольно интересный случай. Женщина, находящаяся под следствием, заявила, что при допросе сотрудники милиции применяли к ней физическую силу: неоднократно приподнимали и с силой сажали (ударяли) об стул. При первичном осмотре были выявлены вот такие кровоподтеки, которые вызвали сомнение у эксперта, в первую очередь, по механизму образования. Были сделаны фотографии и рекомендован повторный осмотр. Через сколько точно он был проведен не помню, но больше 2 недель. Данные повторного осмотра перед вами. Случай, кстати, очень интересный, поэтому не буду сразу рассказывать до конца, дав вам возможность догадаться самостоятельно что же это такое на самом деле.

Качество фото не очень хорошее, потому как фотографировали на пленку, а это скан с фототаблицы.

 

Дополнение. Сейчас нашел даты: первый осмотр 07.07, второй - 20.07. Размеры, форма, окраска кровоподтеков остались неизменными.

[Boroda]

Выглядят, как пигментные пятна.