НОВЫЙ ПРИКАЗ! 50 трупов на ставку!

[Vetall]

Плавный переход к федерализации... Это предположение или объективная реальность?

Что-то я не усматриваю в действиях руководства каких-либо радикальных или постепенных перемен. Пока иллюзия попыток приведения службы в порядок.

Если вы по поводу моего топика на соседнем форуме,

 

На сегодняшний день предложенный проект документов - это единственный разумный способ реанимирования Российской СМС. Естейственно, убедить федерализировать службу в целом весьма трудно потому что затратно. Наши руководители пошли более хирым и постепенно-последовательным путем. Если предложение по изменению финансирования и модели СМС будет одобрено, то представьте, что начнется. Для РЦСМЭ построят кучу головных зданий, для начала в округах появится 6 крупных филлиалов, оснащенный по последнему слову техники. Они даже претендуют на высокотехнологичные лаборатории. Кроме того, предполагают федеральное финансирование. И уже в самом документе намекают на то, что "поддержание большого количества мелких и малоэффективных региональных подразделений в БСМЭ нецелесообразно и даже вредно". Если будет реализован первоначальный проект документа, то РЦСМЭ будет иметь огромное преимущество в оснащении, технических методах и приемах. К тому же руководители позаботятся о высококвалифицированной подготовке кадров. Все это приведет к тому, что основной поток назначений экспертиз потечет в филлиалы РЦСМЭ, где они будут делаться быстрее, лучше, качественнее, по последним достижениям в области науки, техники и ремесла, что и приведет к еще большему "загниванию" региональных Бюро. Следующим этапом останется федерализировать службу в целом. Практика и время докажут целесообразность федерализации.

 

То это исключительно мое предположение. Если федеральный центр разрастется шестью филлиалами, то в исходе я вижу два варианта: или описанный в цитате, или появление конкуренции с федералами у регионалов - усиление финансирования, оснащения, подготовки кадров в региональных бюро и т.д. А дальше, как исход или они выживут, или окончательно будут вытеснены федералами. Если, как Вы пишите, бюллетени не актуальны, то поздно об этом размышлять. У меня они появились не так давно - уже после прихода Колкутина. Вот и посчитал их новостью и выставил на всеобщее обозрение.

[KSS17]

Здравствуйте!

Филиалы? А кто в них будет работать? Эти 6 филиалов случаем не бывшие подразделения СМЭ из МинОбороны окажутся?

 

Напрягла фраза «единого научно-методического подхода», это чего, по мутным методичкам РЦСМЭ работать будем (в частности я о судебной химии)? У меня возникает вопрос о самостоятельности эксперта в выборе методологии исследования.

 

Биохимиков и вовсе обидели нормативом… Биохимическое отделение можно закрывать, на нынешнюю врачебную ставку будут только альтруисты работать.

 

Мы пережили много приказов, думаю, и этот переживём.

[gas]

Что изменилось со времен 407-го приказа, всё оборудование то же?

А что у танатологов снижение нормативов связано с тем, что теперь будут вскрывать костяными ножами?

Не ужели у Вас ничего не купили новоо из оборудования за последние 13-14 лет? Да есть бюро, где продолжают работать на старом оборудовании, но новые нормативы даны с учетом нового оборудования, которым должны(!!) быть оснащены все судебно-химические лаборатории. А что касается Танатологов, то правильно это рекомендуемые нагрузки, но уменьшение связано скорее всего с тем, что скоро появится документ, в разы увеличвающий объем экспертного исследования.

[gas]

Напрягла фраза «единого научно-методического подхода», это чего, по мутным методичкам РЦСМЭ работать будем (в частности я о судебной химии)? У меня возникает вопрос о самостоятельности эксперта в выборе методологии исследования.

Да давайте с простого начнем с оценки тяжести кровоподтеков, в некоторых регионах - это легкий вред здоровья.

[Stagman]

Да давайте с простого начнем с оценки тяжести кровоподтеков, в некоторых регионах - это легкий вред здоровья.

А вы полагаете, что кровоподтеки в некоторых случаях не могут привести к кратковременному расстройству здоровья? Даже если бОльшую часть поверхности тела занимают? Не причинияют вреда никогда-никогда?

[e9862]

Про кровоподтеки - это явно для другой темы...

 

Кто-нибудь может четко объяснить, что означает формулировка:

"одна должность суммарно на 2300 объект-исследований, 285 предметов и 55 экспертиз (исследований) в год (из расчета 42 объекта на 1 экспертное исследование)". Какой смысл имеет слово "суммарно"? Что и с чем нужно суммировать? И что делать, если на практике получается не 42, а, скажем, 40 или 50 объектов на 1 исследование?

[SLeonov]

а так же, как раньше, на усмотрение администрации...

то же и в ОМК "...суммарно...", предполагаю, что отчитываться ежемесячно придется за заключения (55 в год), а в годовой отчет методы включать (для Москвы). если меньше 40 (для ОМ) или 42 (для Вас) значит плохо работали, мало методов применили, если больше... ну тогда "молодец" и тебе за это ничего не будет: ни премии, ни оплаты за переработку, ни ставок дополнительных в отделение!

в разработке сего документа не принимали участие люди, работающие в лаборатории, либо принимали, но у них лаборатория на самом низком уровне.

если биология работает по АВ0 тогда указанная нагрузка просто сказка: настриги 150 кусочков из пятен, с десяток прогони по системам - нормально...

так же и в ОМК: если с кожного лоскута с дыркой снимать 5-10 методов, да лоскуты дробить (каждый по отдельному направлению) то все хорошо, в среднем (учитывая что и ножи иногда приносят) как раз и выйдет то что надо.

Если применяется широкий спектр исследований то система учета по заключениям является мощным тормозом для развития качества экспертиз. Для примера: у нас в ОМК с препарата кожи с повреждением снимется 20-25 методов, идентификация одного ножа и одной "дырки" порядка 120 методов, огнестрел (при наличии доп.факторов) от 6- до 100. При этом обязательное протоколирование (микро и макросъемка) - то есть каждый метод можно проверить. Как итог на одно заключение в среднем порядка 60 методов. Качество работы - да! стимуляция работы сотрудника - см. количество экспертиз...

Сей приказ не учел еще один момент выступление в суде. По своей экспертизе еще понятно не так четко все объяснил, или накосячил... но когда сотрудников ОМК дергают в качестве специалиста, что бы потом назначить экспертизу, или СОСУСКи таскают на повторные осмотры... как это оплачивать? заказчик кричит "нет, ты обязан", на предложение взять того же танатолога, который вскрывал, или специалиста который выезжал, говорят "нет, мед-крим лучше". Вот и получается, что отчет по заключениям, даже "СУММАРНЫЙ" - это "палка-день" как в колхозе при советской власти пришел - получил, а что и как делал не учитывается...

[e9862]

Спасибо SLeonov-у за пространный ответ. Но я, наверное, туповат, и ничего не понял.

 

Как нужно подсчитывать выработанные ставки? Хоть по старому приказу, хоть по проекту, хоть в МКО, хоть биологам, и что означает слово "суммарно"?

 

Допустим, биологи сделали X объект-исследований, Y предметов и Z экспертиз (исследований) в год.

 

Как правильно посчитать выработку в ставках?

a) X / 2300 +Y / 285 + Z / 55 ;

b) min (X / 2300, Y / 285, Z / 55) ;

c) max (X / 2300, Y / 285, Z / 55) ;

d) как-то еще?

 

Если правильный вариант - b) или с), то причем тут слово "суммарно"?

[Gvidon-7]

Ну вот чтобы 2300 получить нужно же слагаемые просуммировать. :Р/>

[SLeonov]

a) X / 2300 +Y / 285 + Z / 55 ;

а далее выводится среднее арифметическое - так было раньше, и только в биологии.

А в ОМК не пространно: ставки по количеству экспертиз, а по методам... никак.

Может "суммарно" имеется в виду так же как и в пункте а), очень надеюсь хоть на такой вариант.

тогда можно будет на ставку сделать 2-3 экспертизы с огромным количеством методов (ситуационка обычно тянет на 200-500, или одежку каку глянуть - тоже не мало) в месяц и получить причитающееся денежное довольствие.

 

В целом "суммарно" бы звучало совершенно понятно если бы между предметами и экспертизами стояло "или" а не "и".

 

Ну это мои местечковые рассуждения, не более того.

[for-for]

Главная ошибка этого приказа, что все оставили по старому. Опять не читываются дополнительные экспертизы, экспертизы после актов и многое другое, хотя времена изменились и многие виды работы просто перебивают первичные исследования.

Изменять подход к расчету ставок нужно.

Кто нас финансирует? Департамент здравоохранения. Кто будет утверждать ставки? Он же. А разве можно сравнить работу эксперта в ЦФО и в Чукотском АО? Нельзя. У них населения 0, а расстояния в парсеках. Ну и как считать ставки?

 

Мне кажется, что приказ должен содержать АЛГОРИТМ расчета ставки. Перечислить все виды работы, а дальше учет местных условий. Например в ЦФО районный эксперт тратит в среднем: 30 минут для поезки на работу, 60 мин. на исследование трупа, 2 часа на выезд для осмотра МП, 2 часа на судебное заседание, 30 мин на одного живого и т.д. Вот его временные затраты, которые, зная среднегодовую нагрузку, можно перевести в норматив ставки.

В Чукотском АО на работу 2 часа, на вскрытие 24 часа (потому что вскрывает на берегу океана в 500 км от базы), 24 часа на осмотр трупа, 8 часов на суды...

 

В общем нужно определить подход и критерии, а уж ставки пусть на местах расчитывают. Этот подход подойдет и для лаборатории, т.к. можно будет учесть наличие аппаратуры.

 

А на местах потребуется только проанализировать статистику и провести хронометраж.

[Бабай]

57. ... Позвоночный столб и спинной мозг подлежат обязательному исследованию при наличии их повреждений или заболеваний, а также в случаях смерти при дорожно-транспортных происшествиях и падениях с различной высоты.

Очень не нра... Т.е. при остеохондрозе нужно будет пилить позвоночник ;)/> :(/>

тавки.

 

Может кто-нибудь обьяснит мне, и я пойму наконец-то на излете творческой жизни,необходимость исследования спинного мозга во всех случаях ДТП и падений(каюсь- исследую только при совсем уж мудренных случаях)

[LEX]

ДТП -= вобще понятие очень растяжимое ... к чему пилить позвоночник если нет никаких даных на его повреждение?

[АНТ]

57. ... Позвоночный столб и спинной мозг подлежат обязательному исследованию ...

Это и будет той самой дубинкой при проверках ;)/>

[Klokin]

Проект приказа, конечно, интересный, местами, даже забавный. Но, мысль о том, что благодаря ему эксперты вдруг будут получать больше - мифическая. Да, местами нагрузка стала меньше, местами (МКО) - больше. А кто сказал, что на сколько эксперт сработал, на столько получит, например, мое отделение имеет ставок в четыре раза меньше, чем это требует проводимый объем работы, а оплачивают от выделенных ставок только 70%, и того на выходе - каждый эксперт работает за себя и за 3,5-4,5 левого парня. А недавно, наш, как указанно в проекте "Руководитель", как составители постоянно обзывают его в своем опусе (да будет ему древко флага в одно место вставлено до ректо-сигмойдного угла), на собрании "коллектива" (в кавычках - потому что после этого стало ясно это - стадо) заявил, критериев нагрузки нет (в бюро действительно нет ни одного местного приказа о нормах нагрузки за экспертов разных специальностей), а значит будите делать все, что будет поступать на исследования, не зависимо от оплаты. И тут же, как та девка из подворотни, вспомнил про критерии, когда стал обсуждать, что в среднем, на год, кто-то, что-то недоработал от им (почти всевышним) оплаченным. А оплата то падает, мало того, что до сих пор (как всех с 1 января) не перевели на новую систему оплаты и продолжается разрядная, так и по требованию департамента хренового здравоохранения, с 1-го ноября срезали количество оплачиваемых ставок (по условном сохранении количества оных), а 1 января 2010-го заявили, что бюджет фонда оплаты труда урезают на 10% - о каких ожиданиях увеличении оплаты может быть речь?

Тут на моего "уважаемого Руководителя" 2/3 коллектива, когда я был в отпуске, написали жалобу представителю президента и в росздравнадзор, так он заявил, что когда ему будут известны фамилии подписантов, он на каждого подаст в суд за клевету! И это на фоне одновременно поданных от коллективов гистологического и судебно-химического отделений заявлений на увольнение (два отделения, все врачи, в полном составе). Представляете - есть жалоба, есть судебный иск. Или - не могу справиться с руководством коллективом - пусть суд придет мне на помощь. Ну, полная «руководящая» импотенция, что же нам так "свезло",? и служба-то разваливающаяся, и Бюро в анусе.

[KSS17]

Не ужели у Вас ничего не купили новоо из оборудования за последние 13-14 лет?

Здравствуйте!

Дело не в том что купили и на чём работаем.

Всё было бы ничего, если бы нагрузка экспертов химического и биохимического отделений не определялась часами, т.е. 1 ПА= 25,5 часа.

И тут самое интересное, 80 ПА это 2040 рабочих часов, т.е. 340 смен. В году вроде 365 дней, а рабочих около 250.

Дык, нам теперь в две смены на одну зарплату работать? ;)/>

Мне интересно, когда эти деятели наконец начнут думать головой, а не тем чем обычно. Меня всегда поражало в нашей службе, что за химиков решают медики как нам работать и как нам лучше и правильнее. Хоть бы раз до того как приказы разных уровней издавать спросили.

[umar]

А что химики сами думают по поводу расчета нагрузки? Ведь остальные структуры СМЭ расчитываются по экспертизам, объектам, предметам.

[KSS17]

Здравствуйте!

Мы много что думаем. Однозначно следует либо оставить норматив 55 ПА, либо снизить соотношение 1 ПА = 25,5 часа (в последнем случае поплывет таблица время-затрат, но это будет самое простое и безболезненное изменение в приказе). По хронометражу, который у нас проводился, многие данные соответствуют реалям. Есть вещи, которые вообще не учтены. Так количественное определение даётся как 0,2 ПА, при этом затрат времени на калибровку много больше, чем сам последующий количественный анализ.

Необходимо ввести понятие серийности, т.е. если вы делаете один анализ, то затрачиваете 1 час, а делая серию из 5 проб, скажем 2 часа. Улавливаете? Где при анализе пробы на алкоголь затрачивается 1 час? При 1 пробе так и получится со всеми этапами подготовки к работе и прочими условиями, но в те же последующие 9 проб уже эти расходы времени можно и не учитывать. Т.е. нужны коэффициенты серийности. Сделали 1 пробу – 0,04 ПА, сделали 10 проб – 10 х 0,04 ПА х 0,9 = 0,36 ПА, где 0,9 есть тот самый коэффициент серийности…

Есть только один этический момент применения подобного расчёта. Пока государство за работу платит «берёзовым соком», стоит ли трогать сложившуюся нагрузку экспертов.

[SLeonov]

ДТП -= вобще понятие очень растяжимое ... к чему пилить позвоночник если нет никаких даных на его повреждение?

АГА и голенстоп вскрывать, если голень только сломана?

тут уж извините, хоть надежда появится, что будут и лопатки смотреть...

[SLeonov]

Мы много что думаем.

а почему бы при таких расценках температуру колонки не поднять, хай все летит за 7-8 минут, ведь деньги зарабатывать надо?

[KSS17]

а почему бы при таких расценках температуру колонки не поднять, хай все летит за 7-8 минут, ведь деньги зарабатывать надо?

Здравствуйте!

А будете так шутить, выйду с предложением из МКО идентификацию личности перенести в геномную лабораторию… :)/>

 

Для меня это не вопрос денег, мне на жизнь хватает…

Но есть всё-таки мечта, чтоб труд экспертов оценивался достойно. Правда, жизнь показывает, что повышение оплаты труда не повышает качество работы. Кто работал, тот продолжает работать, а кто халтурил - благополучно халтурит дальше. Тут вопрос в организаторах (т.е. в админах и заведующих, по части их собственной компетенции) и системе оплаты не по принципу всем поровну…

Утопия, млин... :)/>

[gas]

А будете так шутить, выйду с предложением из МКО идентификацию личности перенести в геномную лабораторию… :)/>

а почему нет, зачем сравнительную идентификацию делать дедовскими способами, когда есть генетика

[SLeonov]

А будете так шутить

а я не шучу, я прогнозирую один из вариантов развития (может и не самый пессиместичный).

И тогда мы сможем воспитать еще большую армию халтурщиков.

Кстати, и почему бы тем же химикам не скатиться до перечня непомню-какого-лохматого-года об необходимом определении 14 вещ-в?

А что ОМК? у нас реальное падение по ситуационкам, после того как перешли на учет по количеству. Смысл "умирать" на на ситуационке (порой 700 методов и недели две работы) когда она стоит столько же сколько одна шкура-дырка (15-20 методов и 30 минут).

 

Тут вопрос в организаторах (т.е. в админах и заведующих, по части их собственной компетенции) и системе оплаты не по принципу всем поровну…

Да не только в этом... на сегодняшний момент я вижу экспертов со стажем 3-8 лет которых как потерянным поколением иначе не назовешь (и это не у нас на ДВ) это по россии, это ритуальщики. Приходят новые кто их учит? и кто имеет у современной молодежи авторитет? д.м.н или просто зубр от судебки - да фиг Вам. тот у кого под :)/> машинка побольше и поновее и часики, и т.д. а это его величество ритуал.

Скажете это химиков не касается? тогда скажите сколько из Ваших коллег в наркологию на освидетельствование и лет эдак 10 назад в аптеки смылись?

 

KSS17! я не шучу, я плачу...

простите коллеги, альтруизм это классно и я обожаю свою работу. но к сожаленю, каюсь, я (да и Вы) на нее ходим из-за денег!

 

Gas дружище, кто бы спорил. Цена вопроса: сколько стоит один набор на исследование? а сколько оборудование, а во скольких бюро оно стоит? а сколько стоит один трудо-день мкошника. это раз!

и два: это когда есть с чем сравнивать. а когда пластика-графика и словестный портрет?

[umar]

Т.Е. как в типографии - чем больше тираж - тем меньше стоимость экземпляра? Совершенно согласен по поводу коэф. серийности. Есть и другой вопрос - во многих лабораториях объекты от одного трупа ведет один эксперт - как в тюнинговых ателье AMG или кустарных мастерских. В других же работает конвеер - один эксперт на одном приборе. Как показывает практика - конвеер оправдывает себя при больших количествах анализов, да и сложное оборудование меньше ломается, работая в одних руках. Естественно оценивать работу надо по разному. Как Вы думаете.

[SLeonov]

конвеер оправдывает себя при больших количествах анализов, да и сложное оборудование меньше ломается, работая в одних руках. Естественно оценивать работу надо по разному

А так и думаю, могу добавить что точность и интрпритация результата выше.