Jump to content
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум
Sign in to follow this  
umar

НОВЫЙ ПРИКАЗ! 50 трупов на ставку!

Recommended Posts

e9862

Про кровоподтеки - это явно для другой темы...

 

Кто-нибудь может четко объяснить, что означает формулировка:

"одна должность суммарно на 2300 объект-исследований, 285 предметов и 55 экспертиз (исследований) в год (из расчета 42 объекта на 1 экспертное исследование)". Какой смысл имеет слово "суммарно"? Что и с чем нужно суммировать? И что делать, если на практике получается не 42, а, скажем, 40 или 50 объектов на 1 исследование?

Share this post


Link to post
Share on other sites
SLeonov

а так же, как раньше, на усмотрение администрации...

то же и в ОМК "...суммарно...", предполагаю, что отчитываться ежемесячно придется за заключения (55 в год), а в годовой отчет методы включать (для Москвы). если меньше 40 (для ОМ) или 42 (для Вас) значит плохо работали, мало методов применили, если больше... ну тогда "молодец" и тебе за это ничего не будет: ни премии, ни оплаты за переработку, ни ставок дополнительных в отделение!

в разработке сего документа не принимали участие люди, работающие в лаборатории, либо принимали, но у них лаборатория на самом низком уровне.

если биология работает по АВ0 тогда указанная нагрузка просто сказка: настриги 150 кусочков из пятен, с десяток прогони по системам - нормально...

так же и в ОМК: если с кожного лоскута с дыркой снимать 5-10 методов, да лоскуты дробить (каждый по отдельному направлению) то все хорошо, в среднем (учитывая что и ножи иногда приносят) как раз и выйдет то что надо.

Если применяется широкий спектр исследований то система учета по заключениям является мощным тормозом для развития качества экспертиз. Для примера: у нас в ОМК с препарата кожи с повреждением снимется 20-25 методов, идентификация одного ножа и одной "дырки" порядка 120 методов, огнестрел (при наличии доп.факторов) от 6- до 100. При этом обязательное протоколирование (микро и макросъемка) - то есть каждый метод можно проверить. Как итог на одно заключение в среднем порядка 60 методов. Качество работы - да! стимуляция работы сотрудника - см. количество экспертиз...

Сей приказ не учел еще один момент выступление в суде. По своей экспертизе еще понятно не так четко все объяснил, или накосячил... но когда сотрудников ОМК дергают в качестве специалиста, что бы потом назначить экспертизу, или СОСУСКи таскают на повторные осмотры... как это оплачивать? заказчик кричит "нет, ты обязан", на предложение взять того же танатолога, который вскрывал, или специалиста который выезжал, говорят "нет, мед-крим лучше". Вот и получается, что отчет по заключениям, даже "СУММАРНЫЙ" - это "палка-день" как в колхозе при советской власти пришел - получил, а что и как делал не учитывается...

Share this post


Link to post
Share on other sites
e9862

Спасибо SLeonov-у за пространный ответ. Но я, наверное, туповат, и ничего не понял.

 

Как нужно подсчитывать выработанные ставки? Хоть по старому приказу, хоть по проекту, хоть в МКО, хоть биологам, и что означает слово "суммарно"?

 

Допустим, биологи сделали X объект-исследований, Y предметов и Z экспертиз (исследований) в год.

 

Как правильно посчитать выработку в ставках?

a) X / 2300 +Y / 285 + Z / 55 ;

b) min (X / 2300, Y / 285, Z / 55) ;

c) max (X / 2300, Y / 285, Z / 55) ;

d) как-то еще?

 

Если правильный вариант - b) или с), то причем тут слово "суммарно"?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gvidon-7

Ну вот чтобы 2300 получить нужно же слагаемые просуммировать. :Р/>

Share this post


Link to post
Share on other sites
SLeonov
a) X / 2300 +Y / 285 + Z / 55 ;

а далее выводится среднее арифметическое - так было раньше, и только в биологии.

А в ОМК не пространно: ставки по количеству экспертиз, а по методам... никак.

Может "суммарно" имеется в виду так же как и в пункте а), очень надеюсь хоть на такой вариант.

тогда можно будет на ставку сделать 2-3 экспертизы с огромным количеством методов (ситуационка обычно тянет на 200-500, или одежку каку глянуть - тоже не мало) в месяц и получить причитающееся денежное довольствие.

 

В целом "суммарно" бы звучало совершенно понятно если бы между предметами и экспертизами стояло "или" а не "и".

 

Ну это мои местечковые рассуждения, не более того.

Share this post


Link to post
Share on other sites
for-for

Главная ошибка этого приказа, что все оставили по старому. Опять не читываются дополнительные экспертизы, экспертизы после актов и многое другое, хотя времена изменились и многие виды работы просто перебивают первичные исследования.

Изменять подход к расчету ставок нужно.

Кто нас финансирует? Департамент здравоохранения. Кто будет утверждать ставки? Он же. А разве можно сравнить работу эксперта в ЦФО и в Чукотском АО? Нельзя. У них населения 0, а расстояния в парсеках. Ну и как считать ставки?

 

Мне кажется, что приказ должен содержать АЛГОРИТМ расчета ставки. Перечислить все виды работы, а дальше учет местных условий. Например в ЦФО районный эксперт тратит в среднем: 30 минут для поезки на работу, 60 мин. на исследование трупа, 2 часа на выезд для осмотра МП, 2 часа на судебное заседание, 30 мин на одного живого и т.д. Вот его временные затраты, которые, зная среднегодовую нагрузку, можно перевести в норматив ставки.

В Чукотском АО на работу 2 часа, на вскрытие 24 часа (потому что вскрывает на берегу океана в 500 км от базы), 24 часа на осмотр трупа, 8 часов на суды...

 

В общем нужно определить подход и критерии, а уж ставки пусть на местах расчитывают. Этот подход подойдет и для лаборатории, т.к. можно будет учесть наличие аппаратуры.

 

А на местах потребуется только проанализировать статистику и провести хронометраж.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Бабай
57. ... Позвоночный столб и спинной мозг подлежат обязательному исследованию при наличии их повреждений или заболеваний, а также в случаях смерти при дорожно-транспортных происшествиях и падениях с различной высоты.

Очень не нра... Т.е. при остеохондрозе нужно будет пилить позвоночник ;)/> :(/>

тавки.

 

Может кто-нибудь обьяснит мне, и я пойму наконец-то на излете творческой жизни,необходимость исследования спинного мозга во всех случаях ДТП и падений(каюсь- исследую только при совсем уж мудренных случаях)

Share this post


Link to post
Share on other sites
LEX

ДТП -= вобще понятие очень растяжимое ... к чему пилить позвоночник если нет никаких даных на его повреждение?

Share this post


Link to post
Share on other sites
АНТ
57. ... Позвоночный столб и спинной мозг подлежат обязательному исследованию ...

Это и будет той самой дубинкой при проверках ;)/>

Share this post


Link to post
Share on other sites
Klokin

Проект приказа, конечно, интересный, местами, даже забавный. Но, мысль о том, что благодаря ему эксперты вдруг будут получать больше - мифическая. Да, местами нагрузка стала меньше, местами (МКО) - больше. А кто сказал, что на сколько эксперт сработал, на столько получит, например, мое отделение имеет ставок в четыре раза меньше, чем это требует проводимый объем работы, а оплачивают от выделенных ставок только 70%, и того на выходе - каждый эксперт работает за себя и за 3,5-4,5 левого парня. А недавно, наш, как указанно в проекте "Руководитель", как составители постоянно обзывают его в своем опусе (да будет ему древко флага в одно место вставлено до ректо-сигмойдного угла), на собрании "коллектива" (в кавычках - потому что после этого стало ясно это - стадо) заявил, критериев нагрузки нет (в бюро действительно нет ни одного местного приказа о нормах нагрузки за экспертов разных специальностей), а значит будите делать все, что будет поступать на исследования, не зависимо от оплаты. И тут же, как та девка из подворотни, вспомнил про критерии, когда стал обсуждать, что в среднем, на год, кто-то, что-то недоработал от им (почти всевышним) оплаченным. А оплата то падает, мало того, что до сих пор (как всех с 1 января) не перевели на новую систему оплаты и продолжается разрядная, так и по требованию департамента хренового здравоохранения, с 1-го ноября срезали количество оплачиваемых ставок (по условном сохранении количества оных), а 1 января 2010-го заявили, что бюджет фонда оплаты труда урезают на 10% - о каких ожиданиях увеличении оплаты может быть речь?

Тут на моего "уважаемого Руководителя" 2/3 коллектива, когда я был в отпуске, написали жалобу представителю президента и в росздравнадзор, так он заявил, что когда ему будут известны фамилии подписантов, он на каждого подаст в суд за клевету! И это на фоне одновременно поданных от коллективов гистологического и судебно-химического отделений заявлений на увольнение (два отделения, все врачи, в полном составе). Представляете - есть жалоба, есть судебный иск. Или - не могу справиться с руководством коллективом - пусть суд придет мне на помощь. Ну, полная «руководящая» импотенция, что же нам так "свезло",? и служба-то разваливающаяся, и Бюро в анусе.

Edited by Klokin

Share this post


Link to post
Share on other sites
KSS17
Не ужели у Вас ничего не купили новоо из оборудования за последние 13-14 лет?

Здравствуйте!

Дело не в том что купили и на чём работаем.

Всё было бы ничего, если бы нагрузка экспертов химического и биохимического отделений не определялась часами, т.е. 1 ПА= 25,5 часа.

И тут самое интересное, 80 ПА это 2040 рабочих часов, т.е. 340 смен. В году вроде 365 дней, а рабочих около 250.

Дык, нам теперь в две смены на одну зарплату работать? ;)/>

Мне интересно, когда эти деятели наконец начнут думать головой, а не тем чем обычно. Меня всегда поражало в нашей службе, что за химиков решают медики как нам работать и как нам лучше и правильнее. Хоть бы раз до того как приказы разных уровней издавать спросили.

Share this post


Link to post
Share on other sites
umar

А что химики сами думают по поводу расчета нагрузки? Ведь остальные структуры СМЭ расчитываются по экспертизам, объектам, предметам.

Share this post


Link to post
Share on other sites
KSS17

Здравствуйте!

Мы много что думаем. Однозначно следует либо оставить норматив 55 ПА, либо снизить соотношение 1 ПА = 25,5 часа (в последнем случае поплывет таблица время-затрат, но это будет самое простое и безболезненное изменение в приказе). По хронометражу, который у нас проводился, многие данные соответствуют реалям. Есть вещи, которые вообще не учтены. Так количественное определение даётся как 0,2 ПА, при этом затрат времени на калибровку много больше, чем сам последующий количественный анализ.

Необходимо ввести понятие серийности, т.е. если вы делаете один анализ, то затрачиваете 1 час, а делая серию из 5 проб, скажем 2 часа. Улавливаете? Где при анализе пробы на алкоголь затрачивается 1 час? При 1 пробе так и получится со всеми этапами подготовки к работе и прочими условиями, но в те же последующие 9 проб уже эти расходы времени можно и не учитывать. Т.е. нужны коэффициенты серийности. Сделали 1 пробу – 0,04 ПА, сделали 10 проб – 10 х 0,04 ПА х 0,9 = 0,36 ПА, где 0,9 есть тот самый коэффициент серийности…

Есть только один этический момент применения подобного расчёта. Пока государство за работу платит «берёзовым соком», стоит ли трогать сложившуюся нагрузку экспертов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
SLeonov
ДТП -= вобще понятие очень растяжимое ... к чему пилить позвоночник если нет никаких даных на его повреждение?

АГА и голенстоп вскрывать, если голень только сломана?

тут уж извините, хоть надежда появится, что будут и лопатки смотреть...

Share this post


Link to post
Share on other sites
SLeonov
Мы много что думаем.

а почему бы при таких расценках температуру колонки не поднять, хай все летит за 7-8 минут, ведь деньги зарабатывать надо?

Share this post


Link to post
Share on other sites
KSS17
а почему бы при таких расценках температуру колонки не поднять, хай все летит за 7-8 минут, ведь деньги зарабатывать надо?

Здравствуйте!

А будете так шутить, выйду с предложением из МКО идентификацию личности перенести в геномную лабораторию… :)/>

 

Для меня это не вопрос денег, мне на жизнь хватает…

Но есть всё-таки мечта, чтоб труд экспертов оценивался достойно. Правда, жизнь показывает, что повышение оплаты труда не повышает качество работы. Кто работал, тот продолжает работать, а кто халтурил - благополучно халтурит дальше. Тут вопрос в организаторах (т.е. в админах и заведующих, по части их собственной компетенции) и системе оплаты не по принципу всем поровну…

Утопия, млин... :)/>

Share this post


Link to post
Share on other sites
gas
А будете так шутить, выйду с предложением из МКО идентификацию личности перенести в геномную лабораторию… :)/>

а почему нет, зачем сравнительную идентификацию делать дедовскими способами, когда есть генетика

Share this post


Link to post
Share on other sites
SLeonov
А будете так шутить

а я не шучу, я прогнозирую один из вариантов развития (может и не самый пессиместичный).

И тогда мы сможем воспитать еще большую армию халтурщиков.

Кстати, и почему бы тем же химикам не скатиться до перечня непомню-какого-лохматого-года об необходимом определении 14 вещ-в?

А что ОМК? у нас реальное падение по ситуационкам, после того как перешли на учет по количеству. Смысл "умирать" на на ситуационке (порой 700 методов и недели две работы) когда она стоит столько же сколько одна шкура-дырка (15-20 методов и 30 минут).

 

Тут вопрос в организаторах (т.е. в админах и заведующих, по части их собственной компетенции) и системе оплаты не по принципу всем поровну…

Да не только в этом... на сегодняшний момент я вижу экспертов со стажем 3-8 лет которых как потерянным поколением иначе не назовешь (и это не у нас на ДВ) это по россии, это ритуальщики. Приходят новые кто их учит? и кто имеет у современной молодежи авторитет? д.м.н или просто зубр от судебки - да фиг Вам. тот у кого под :)/> машинка побольше и поновее и часики, и т.д. а это его величество ритуал.

Скажете это химиков не касается? тогда скажите сколько из Ваших коллег в наркологию на освидетельствование и лет эдак 10 назад в аптеки смылись?

 

KSS17! я не шучу, я плачу...

простите коллеги, альтруизм это классно и я обожаю свою работу. но к сожаленю, каюсь, я (да и Вы) на нее ходим из-за денег!

 

Gas дружище, кто бы спорил. Цена вопроса: сколько стоит один набор на исследование? а сколько оборудование, а во скольких бюро оно стоит? а сколько стоит один трудо-день мкошника. это раз!

и два: это когда есть с чем сравнивать. а когда пластика-графика и словестный портрет?

Share this post


Link to post
Share on other sites
umar

Т.Е. как в типографии - чем больше тираж - тем меньше стоимость экземпляра? Совершенно согласен по поводу коэф. серийности. Есть и другой вопрос - во многих лабораториях объекты от одного трупа ведет один эксперт - как в тюнинговых ателье AMG или кустарных мастерских. В других же работает конвеер - один эксперт на одном приборе. Как показывает практика - конвеер оправдывает себя при больших количествах анализов, да и сложное оборудование меньше ломается, работая в одних руках. Естественно оценивать работу надо по разному. Как Вы думаете.

Share this post


Link to post
Share on other sites
SLeonov
конвеер оправдывает себя при больших количествах анализов, да и сложное оборудование меньше ломается, работая в одних руках. Естественно оценивать работу надо по разному

А так и думаю, могу добавить что точность и интрпритация результата выше.

Share this post


Link to post
Share on other sites
KSS17

Здравствуйте!

У нас от части специализация в отделении давно. У кого-то руки не так «заточены», у кого-то голова с «пробелами». С рутиной (а у нас это алкоголь, летучие растворители и наркотические в-ва группы опия), где всё отработано, справится и новичок и «зубр». А вот сложные исследования и подготовку проб для инструментальных методов анализа кому попало не доверишь. Отсюда связка эксперт-лаборант не всегда уместна. К этой мысли уже пришли в некоторых местах нашей необъятной Родины. Кроме того, подобный подход не мешает рассчитывать нагрузку выполненной работы по имеющейся таблице для каждого участника (не суммируя конечно каждому полный объем).

Дополнительным плюсом является получение комиссионного заключения, при этом на стадии оформления заключения выявляются недочёты и ошибки, а так же достижение общего вывода двумя (как минимум) экспертами, что повышает достоверность и снижает субъективность экспертизы.

 

Серийность на алкоголе вещь известная, только коэффициент не должен быть понижающим, как это сразу выгодно для себя решат админы. Суть в том, что время затраченное на подготовительные операции должно распределяться не на один анализ а на серию. Т.е. скажем 1 проба – 0,04 ПА, 10 проб – 0,4 х 0,9 = 0,36 ПА, 50 проб – 2,0 х 0,95 = 1,9 ПА, где 0,9 коэффициент для серии до 10, а 0,95 коэффициент для серии до 50. Вот как-то так.

Аналогично и с серийным анализом на прочие виды исследования.

 

У нас за 2006-2008 годы пёрли такие объемы, что при общем анализе мы исследовали от 2-х до 3-х объектов, причём минимальным набором методов (с учётом того, что надежность и достоверность исследования не страдают). Поэтому если с нами поступят грубо, как по проекту приказа, мы легко добъём объёмы увеличением количества объектов исследования и методами определения. Вот отсюда вопрос, смысл увеличивать химикам объемы, они всё равно выкрутятся…

Если посмотреть, как работают СХО по стране, то где-то 13 объектов исследуют всеми доступными методами, а где-то как я описал выше (последнее я не предлагаю брать за пример, есть и противники такой модели анализа). С одной стороны выбор должен быть за экспертом, но с другой стороны надо и иметь какую-то «канву».

 

На мой взгляд, все СХО должны иметь перечень методов исследования и собственный перечень определяемых веществ (желательно с пределами обнаружения), что позволит избежать существующей сейчас неразберихи. Согласитесь, одна лаборатория имеет хромато-масс-спектрометр, а другая только тонкослойную хроматографию делает, а в заключении и у тех, и других формулировка лекарственные вещества не найдены…

Т.е. СХО должны как минимум быть разделены по категорийности в зависимости от оснащения и технических возможностей. Последнее ещё и стимулом руководства БСМЭ будет по части оснащения отделения СХ новым оборудованием и хорошими спецами.

 

Совершенно не затронут вопрос разработки исследования в СХО, а ведь не секрет, что иногда проводятся идентификация и определение уникальных ядов. И получается, что человек в своё рабочее время (т.е. за свой счёт), разрабатывает подобный анализ, ничего с этого не имея (ну кроме морального удовлетворения). Ладно, если ещё руководство попадёт с пониманием и своим волевым решением вводят надбавки за подобное рвение.

Однако, как правильно заметил ув. SLeonov, альтруистов становится всё меньше, подкатывает волна молодёжи воспитанной в идеологии «потребителей». Им глубоко пофиг на СМЭ, судебную химии и прочие причуды пенсионеров, их мучает один вопрос «Что заплатят?».

Share this post


Link to post
Share on other sites
for-for

Как уже писал выше, современный подход к министерским приказам должен быть другим. Не разрабатывать нормативы единные для всех, а разрабатывать алгоритм расчета этого норматива. Для лаборатории этот подход будет приемлим, потому что в одних бюро это конвейерная система, в других индивидуальная работа, в третьих вся работа автоматизирована. А в алгоритме можно учесть все, даже расстояния от стола с пробирками до лабораторного стола.

 

Мне вот другое интересно, почему никто и и никогда не пытался узаконить наши акты?

Почему в приказе не разделить работу бюро на две части: процессуальную и непроцессуальную.

Процессуальная, это то о чем написано в проекте приказа за исключением каких-то бредовых фраз.

Непроцессуальная (ее можно и назвать непроцессуальной экспертизой, тем более, что такой термин используется в юридической литературе) - исследования непроцессуальных объектов по поручениям, заявлениям и при других необходимостях. Причем этот вид работы можно оказывать, как медицинскую услугу платно.

Это же приказ медицинского министерства, значит он и должен отразить интересы медицинского учреждения.

Share this post


Link to post
Share on other sites
gas
Gas дружище, кто бы спорил. Цена вопроса: сколько стоит один набор на исследование? а сколько оборудование, а во скольких бюро оно стоит? а сколько стоит один трудо-день мкошника. это раз!

и два: это когда есть с чем сравнивать. а когда пластика-графика и словестный портрет?

Полностью согласен, что необходимо делать классические краниоскопические и краниометрические исследования для всех неизвестных скелетированных трупов, но проводить такие исследования с целью доказательства конкретной личности - это уже глупо. Есть генетика, но из-за нашей не только бедности приходится. Поинтересуйтесь объемом работы генетиков. Сколько в рамках угоовных дел, сколько в рамках гражданских (платно). Такое соотношение в бюро, где оборудование куплено за счет бюджетов разных уровней и за счет самого бюро. Интересное кино поучается. Расскидывать генетику по разным бюро на данном этапе глупо, необходимо создавать межрегиональные центры и оснащать их, а потом уже и бюро. Только защиту от дураков нужно разработать, а то пойдет назначение генетических исследований без поводов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
SLeonov

один из законов мэрфи: "после создания абсолютной защиты от дурака появляется дурак нового типа"

Share this post


Link to post
Share on other sites
WINNI

да, пипец.

 

Сроки теперь официально будет опеределять начальник Бюро...

в больничных захлебнемся, теперь все что до суток наше...

а вот скоропостижные из дома остались за кадром...

 

Вот пункт понравился, про письменное согласие лица подвергнутся экспертизе в случае живых лиц...

 

Очень понравилось: при проведении комиссии и смене выводов экземпляр комиссии и первичной экспертизы отправляется в Центр... РЦСМЭ, ждите, скоро захлебнетесь! Это ж каждую будут слать, да со всей страны...

 

Ага, комплексные экспертизы по делам о привлечении медработников (в простонародье врачебные). Здравствуй дерево. Кто это писал, экономисты? Кого с кем комплектовать будем?

 

Не пойму где 50, нашла 60 трупов и 120 живых. По божески, но думается это связано с тем, что нам закрутят гайки по самые. Будем точно по 161 приказу работать, пункт в пункт.

 

Кто-то возмущался, мол для сложных норму снизили, с 24 аж на 20. Могу лишь добавить, что когда писался 35-й и иные приказы, сложные рядом не стояли с тем что сейчас привозят на экспертизу. Могу сказать, что и 20 сейчас это много, особенно при отсутствии ссылок на разграничение их по сложности на плевые (трупы, живые) и врачебные, а особенно акушерские...

 

Ай ай ай. Полсанитара на врача. В крупных отделениях прокатит, а вот мелкие пострадают... причем очень. а с медрегистраторами вообще все мутно...

 

в общем - не было печали, да в Минздраве новый приказ наваяли. Хуже было, лучше не будет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Stagman
Не пойму где 50, нашла 60 трупов и 120 живых.
1.4. Должность врача - судебно-медицинского эксперта городского, районного и межрайонного подразделений Бюро устанавливают из расчета:

- одна должность на каждые 80 экспертиз (исследований) трупов в год;

- одна должность на каждые 60 экспертиз (исследований) трупов и не более 120 экспертиз (исследований) потерпевших, обвиняемых и других лиц в год в районных и городских подразделениях или 50 экспертиз (исследований) трупов и не более 100 экспертиз (исследований) потерпевших, обвиняемых и других лиц в год в межрайонных подразделениях;

Share this post


Link to post
Share on other sites
for-for

Работа над проектом приказа продолжается. На сайте Минздравсоцразвития появилась новая версия обсуждаемого приказа от 15 февраля 2010 г.

 

Загадка - найдите 10 различий с первоначальной версией...

mod_prik.rar

Share this post


Link to post
Share on other sites
Бабай

В нашем коллективном договоре межрайонникам оплачивают из расчета-70 трупов и 330 живых,т.е на ту же зарплату выполняем в 1,5 раза больше по трупам и в 3,5 раза больше по живым и всю эту фигню обьясняют просто-что это только рекомендуемые нормы,ну на фига такие рекомендации если они близко не стоят с реальными нагрузками за которые производится оплата.

Что говорит трудовое законодательство и прокуратура по поводу такого повышения рекомендуемого обьема работы без увеличиения оплаты,(на производстве думаю нельзя платить за три выкопанные ямы как за одну,а у нас так и получается)?

Разрешено ли бесплатно, многократно, перегружать работников относительно рекомендуемых норм?

Соответствует ли это Конституции которая запрещает бесплатный и рабский труд?

Почему рекомендованный норматив пересматривается в сторону увеличения нагрузки,а не уменьшения?

Можно ли это оправдать отсутствием бюджетных средств?

Почему прокуратура не рассматривает данный факт как невыплату зарплаты?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anton
на производстве думаю нельзя платить за три выкопанные ямы как за одну,а у нас так и получается?

Почему прокуратура не рассматривает данный факт как невыплату зарплаты?

На нашем градообразующем чтобы получить договорную оплату (100%) капиталист поставил условие: 150% нормы выработки. Сделаешь 100% - получишь 0,5. Прокуратура безмолвствует. Впрочем, как и народ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Stagman

Вы лукавите. Ни о каком "рабском и бесплатном" труде речь не идет. Нигде.

Вы подписывали договор. И подписываете изменения и дополнительные соглашения к нему. В том числе, о том, как будут оплачиваться Ваши нагрузки.

Не устраивает? Не подписывайте. Сидите на минималке. Или увольняйтесь. Никто же нож у горла не держит, пока вскрываете.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  



×
×
  • Create New...