Jump to content
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум
Sign in to follow this  
umar

НОВЫЙ ПРИКАЗ! 50 трупов на ставку!

Recommended Posts

umar

На сайте Минздравсоцразвития появился проект приказа "Порядок организации судебно-экспертной

деятельности в государственных судебно-медицинских

экспертных учреждениях" http://www.minzdravsoc.ru/docs/doc_projects/169

Share this post


Link to post
Share on other sites
Stagman

Проект хорош. У меня будет ставок 17-20.

Только платить 80-100 тыс. руб. в месяц мне, думаю, не станут.

Всему виной слово "рекомендуемые".

Рекомендовали не значит приказали. :)/>

Share this post


Link to post
Share on other sites
SPM

а что значит "50 трупов на ставку!" и в каких нормах эта цифра обоснована ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
umar

Чего так серьезно? дайте помечтать - это же только проект! Серьезно - нагрузку расчитывали на основе рабоот которые проводили в СЗ регионе, по крайней мере так звучало в Кирове

Share this post


Link to post
Share on other sites
ТМВ

Ни о каких "гигантских тыщах" не может идти речи!

Поясняю:

у меня, как у заведующего МРО - ставка 5.300. В год я наковыриваю 150 штук трупов: Итого, вроде три ставки, но только одна оплачивается как заведующему, значит две остальные - простые ставки безразрядного эксперта (грубо - по 5 тыров) Суммируем - получаем: 5300+5000+5000 = 15300! (сюда же надо прибавить 300 живых - у меня сейчас как раз слегка за 300 набежало)

Вот и всё! А с КТУ, которое я сейчас в среднем имею, у меня выходит около 20000. Таким образом, в свете данного "приказа" всё остается на уровне - сколько вскрыл, столько и получил, т.е. в среднем 1 тыр за 1 труп.

В связи с тем, что я в своей деревне практически уже всех перевскрывал, то получка моя будет мизерной!

Вот так-то, други!

Share this post


Link to post
Share on other sites
АНТ
46. Запрещается оформление каких-либо иных экспертных документов помимо предусмотренных процессуальным законодательством (например, актов, справок, консультационных заключений и пр.).

Очень нра... :)/>

57. ... Позвоночный столб и спинной мозг подлежат обязательному исследованию при наличии их повреждений или заболеваний, а также в случаях смерти при дорожно-транспортных происшествиях и падениях с различной высоты.

Очень не нра... Т.е. при остеохондрозе нужно будет пилить позвоночник :?/> :?/>

Что же касается ставок, то их как не было в облздравотделах, так и не будет. И тем более не будет финансирования под эти ставки.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alex
46. Запрещается оформление каких-либо иных экспертных документов помимо предусмотренных процессуальным законодательством (например, актов, справок, консультационных заключений и пр.).

Очень нра... :)/>

Какая разница? Просто акт будет именоваться как заключение специалиста.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кузьмич

неплохой проект. Но словечко "как правило", блин, все портит :)/> И насчет 50 трупов. Не обольщайтесь. Кто по живым план перевыполняет?

Share this post


Link to post
Share on other sites
myt

Я, раз в 5 от новой нормы. И трупы тоже примерно в 5-6

 

Какая разница? Просто акт будет именоваться как заключение специалиста.
Заключение специалиста, если по УПК, можно написать, только являясь специалистом по конкретнрму уголовному делу. Вне рамек УД заключение специалиста незаконно вроде.

 

Статья 58. Специалист

1. Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

И каким боком "заключение специалиста" в рамках проверки пройдет?

Share this post


Link to post
Share on other sites
myt
3. Штатные сотрудники Бюро – «эксперты», включая начальника Бюро (далее – «Руководителя»), его заместителей и руководителей экспертных подразделений, а также привлекаемые к экспертной деятельности сотрудники других учреждений, в соответствии с процессуальным законодательством, участвуют в экспертной деятельности только в качестве экспертов или специалистов. Другие формы осуществления экспертной деятельности в Бюро законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

Порядок привлечения эксперта и специалиста к судопроизводству, их права, обязанности и ответственность, содержание работы и требования к процессуально предусмотренным экспертным документам определяются действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим соответствующий вид судопроизводства.

4. Экспертная деятельность включает в себя:

- производство экспертиз;

- производство экспертных исследований;

- участие эксперта (специалиста) в иных процессуальных действиях.

Прикольно. Согласно первому абзацу, только в рамках УПК, КоАП, ГПК можем работать. Согласно второму - можем еще и "экспертные исследования" проводить. Это в рамках какого кодекса можно сделать? Бред.

Share this post


Link to post
Share on other sites
gas

Вот недавно нашим военным экспертам на Камчатку передавал, думаю нас это тоже ожидает в свете того, что приказ 1030 уже более 20 лет почил как

Методичка_СМЭ.rar

Share this post


Link to post
Share on other sites
for-for

Если в Минюсте нормальные люди, то не должны они попустить этот документ. Хотя практика с 194 приказом (медицинские критерии) показывает обратное. Но может быть юридические несоответствия этого документа они быстрее увидят.

407 и 131 приказы не прошли регистрацию именно из-за юридических несоответствий.

 

Со стороны Минздрава вообще непонятный ход. Когда это публиковались проекты приказов? С какой целью? Если для обсуждения, так нет никаких адресов для обратной связи. Обычно проекты рассылаются по департаментам для проработки.

Может быть, чтобы выполнить план (а он есть), этот приказ показали и закинули в Минюст. А там, хоть трава не расти.

Известно, что и Росздравнадзор, как контролирующая организация, очень против статуса РЦСМЭ - головное учреждение СМЭ (просто его настоящий статус НИИ не позволяет управлять медицинскими учреждениями).

 

А в целом этот документ напоминает отчет для категории. Берешь предыдущий, подставляешь ссылки на новые приказы, меняешь диаграммы и в комиссию. Дежа Вю.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alex
Заключение специалиста, если по УПК, можно написать, только являясь специалистом по конкретнрму уголовному делу. Вне рамек УД заключение специалиста незаконно вроде.

Акт тоже незаконен, однако все пишут.

Share this post


Link to post
Share on other sites
myt
Акт тоже незаконен, однако все пишут.
Почему незаконен? У нас в Уставе бюро прописано производство не только экспертиз, но и исследований. Но это уже на местном уровне.

 

И еще понравилось - почему-то бюро отнесли к государственным судебно-экспертным учреждениям. Хотя на 99,9% бюро - это ГУЗ. Бреднятина, блин...

Share this post


Link to post
Share on other sites
for-for
Акт тоже незаконен, однако все пишут.

 

В законе о прокуратуре есть статья (лень искать) в которой указано, что они могут в любое учреждение назначать исследования и получать любую информацию при рассмотрении материалов (т.е. до возбуждения уголовного дела). Вот в соответствии с этой статьей мы и производим исследования.

 

О специалисте. Это и процессуальное понятие и бытовое. Просто, когда мы проводим исследование по направлению, нельзя ссылаться на статью УПК - специалист, т.к. она еще не действует. Но если вас в этот момент называют специалистом, или экспертом, или просто врачем - не упирайтесь, официального названия нет. Кстати, вы же используете в подписи под Актом слово эксперт? Но, опять же, к УПК это никакого отношения не имеет.

 

Эта заморочка с терминологией специалист-эксперт, кстати, чаще встречается при всяких допросах по Акту (или до окончания Акта). Вот тут и можно упереться. Пусть сначала постановлением назначат вас специалистом, а уж потом допросы. Но до возбуждения уголовного дела этого они сделать не смогут. В этих случаях могут допросить только как свидетеля. А свидетель только подтверждает или отрицает какое-то событие без их комментариев.

Share this post


Link to post
Share on other sites
myt
Эта заморочка с терминологией специалист-эксперт, кстати, чаще встречается при всяких допросах по Акту (или до окончания Акта). Вот тут и можно упереться.
Даже нужно. Иногда нам пытаются назначить исследование на бланке постановления, изменив только фразу "о назначении экспертизы" на "о назначении исследования", и оставив все статьи УПК и УК, в т.ч. об ответстввенности. Мы такие бумаги возвращаем без исполнения, из-за несоотвветствия действующим нормам УПК.

Share this post


Link to post
Share on other sites
gas
Эта заморочка с терминологией специалист-эксперт, кстати, чаще встречается при всяких допросах по Акту (или до окончания Акта). Вот тут и можно упереться.
Даже нужно. Иногда нам пытаются назначить исследование на бланке постановления, изменив только фразу "о назначении экспертизы" на "о назначении исследования", и оставив все статьи УПК и УК, в т.ч. об ответстввенности. Мы такие бумаги возвращаем без исполнения, из-за несоотвветствия действующим нормам УПК.

а кто Вам дал право оценивать работу следственных органов? То что мы понимаем порой намного больше, чем вчерашний мальчишка, который приезжает к нам и ведет себя как заказчик (по сути он прав то), не дает нам право поучать их, так умный поймет, а дурак никогда (камень за пазуху спрячет), а потом удивляемся наездам СК. Мелкая месть, что высмеял или начальству написал.

Share this post


Link to post
Share on other sites
SLeonov

приказ до боли похож на Новоселовские разработки...

По МКО опять между двух стульев...

"Должность судебного эксперта медико-криминалистического подразделения устанавливают из расчета:

- одна должность суммарно на 55 диагностических экспертиз (исследований) и 2200 объект-исследований в год (из расчета 40 объектов на 1 экспертное исследование)".

 

и на 10% больше старой нормы... как впрочем и биологам

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vetall

Да там в основе и положены Новоселовские разработки. Только над проектом целая комиссия работает. Если кому не лень ознакомиться, выложил два бюллетеня Федерального координационно-методического совета по судебно-медицинской экспертизе на форуме судебных медиков (судмедТочкаРу). Там из интересного еще и формы наших будущих заключений, перечень видов (родов) экспертиз и предложения по изменению финансирования службы и модели судебно-медицинской службы

Share this post


Link to post
Share on other sites
KSS17
приказ до боли похож на Новоселовские разработки...

...и на 10% больше старой нормы... как впрочем и биологам

Здравствуйте!

Угу, а химикам 80 ПА вместо 55 ПА.

Возникает резонный вопрос, а чего не 180 ПА?

Share this post


Link to post
Share on other sites
for-for
Да там в основе и положены Новоселовские разработки. Только над проектом целая комиссия работает. Если кому не лень ознакомиться, выложил два бюллетеня Федерального координационно-методического совета по судебно-медицинской экспертизе на форуме судебных медиков (судмедТочкаРу). Там из интересного еще и формы наших будущих заключений, перечень видов (родов) экспертиз и предложения по изменению финансирования службы и модели судебно-медицинской службы

 

Vetall, бюллетени это уже забытое прошлое. Мы уже обсуждали, что одной из версий снятия Клевно, была его страсть к федерализации. Росздравнадзор выступил против того, что РЦСМЭ готовит нормативные документы. Минздрав назначил главным экспетом Ромодановского, которому было поручено создание нормативных документов. В Кирове (2009 г.) Ромодановский от имени Минздрава создал рабочие группы, которым было поручено до 1 августа представить проекты положений, стандартов и пр., а заоодно и изменить спорные формулировки в 194 приказе. Ромодановского сняли без объявления причин. Теперь Колкутин главный эксперт. Кто занимается исполнением приказа Минздрава о создании нормативных документов, нам неизвестно. Пока в результате деятельности Клевно, Ромодановского и Колкутина появился проект обсуждаемого приказа. Но в нем не звучат ни разработки Клевно, ни Ромодановского.

 

Плавный переход к федерализации... Это предположение или объективная реальность?

Что-то я не усматриваю в действиях руководства каких-либо радикальных или постепенных перемен. Пока иллюзия попыток приведения службы в порядок.

Share this post


Link to post
Share on other sites
gas
Угу, а химикам 80 ПА вместо 55 ПА.

Возникает резонный вопрос, а чего не 180 ПА?

так вы вроде на ином по классу оборудовании работаете

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hohol
По МКО опять между двух стульев...

"Должность судебного эксперта медико-криминалистического подразделения устанавливают из расчета:

- одна должность суммарно на 55 диагностических экспертиз (исследований) и 2200 объект-исследований в год (из расчета 40 объектов на 1 экспертное исследование)". и на 10% больше старой нормы... как впрочем и биологам

так за то скелеты отделили от других экспертиз. Если ставки с расчетом скелета понизились, то где-то они должны повыситься. причем все в общем то разумно. не понятно как учитывать 55 "и" 2200, а если из них чего-то больше?

Share this post


Link to post
Share on other sites
KSS17
Угу, а химикам 80 ПА вместо 55 ПА.

Возникает резонный вопрос, а чего не 180 ПА?

так вы вроде на ином по классу оборудовании работаете

Здравствуйте!

Дык, адронный коллайдер нам не купили… :)/>

Что изменилось со времен 407-го приказа, всё оборудование то же?

А что у танатологов снижение нормативов связано с тем, что теперь будут вскрывать костяными ножами?

Share this post


Link to post
Share on other sites
SLeonov

нет обвальному цеху тяжело для всех нас засранцев (из лаборатоии) работу создавать. Биологам тоже досталось, ничего так нормочку почти в два раза задрали

хорошо только особосложным да со скелетами умный человек нашелся понял, что скелет - это трудно...

Приказ создавался человеком который ходил пол жизни в танатологах, а потом делал комиссионки... разве не видно?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vetall
Плавный переход к федерализации... Это предположение или объективная реальность?

Что-то я не усматриваю в действиях руководства каких-либо радикальных или постепенных перемен. Пока иллюзия попыток приведения службы в порядок.

Если вы по поводу моего топика на соседнем форуме,

 

На сегодняшний день предложенный проект документов - это единственный разумный способ реанимирования Российской СМС. Естейственно, убедить федерализировать службу в целом весьма трудно потому что затратно. Наши руководители пошли более хирым и постепенно-последовательным путем. Если предложение по изменению финансирования и модели СМС будет одобрено, то представьте, что начнется. Для РЦСМЭ построят кучу головных зданий, для начала в округах появится 6 крупных филлиалов, оснащенный по последнему слову техники. Они даже претендуют на высокотехнологичные лаборатории. Кроме того, предполагают федеральное финансирование. И уже в самом документе намекают на то, что "поддержание большого количества мелких и малоэффективных региональных подразделений в БСМЭ нецелесообразно и даже вредно". Если будет реализован первоначальный проект документа, то РЦСМЭ будет иметь огромное преимущество в оснащении, технических методах и приемах. К тому же руководители позаботятся о высококвалифицированной подготовке кадров. Все это приведет к тому, что основной поток назначений экспертиз потечет в филлиалы РЦСМЭ, где они будут делаться быстрее, лучше, качественнее, по последним достижениям в области науки, техники и ремесла, что и приведет к еще большему "загниванию" региональных Бюро. Следующим этапом останется федерализировать службу в целом. Практика и время докажут целесообразность федерализации.

 

То это исключительно мое предположение. Если федеральный центр разрастется шестью филлиалами, то в исходе я вижу два варианта: или описанный в цитате, или появление конкуренции с федералами у регионалов - усиление финансирования, оснащения, подготовки кадров в региональных бюро и т.д. А дальше, как исход или они выживут, или окончательно будут вытеснены федералами. Если, как Вы пишите, бюллетени не актуальны, то поздно об этом размышлять. У меня они появились не так давно - уже после прихода Колкутина. Вот и посчитал их новостью и выставил на всеобщее обозрение.

Share this post


Link to post
Share on other sites
KSS17

Здравствуйте!

Филиалы? А кто в них будет работать? Эти 6 филиалов случаем не бывшие подразделения СМЭ из МинОбороны окажутся?

 

Напрягла фраза «единого научно-методического подхода», это чего, по мутным методичкам РЦСМЭ работать будем (в частности я о судебной химии)? У меня возникает вопрос о самостоятельности эксперта в выборе методологии исследования.

 

Биохимиков и вовсе обидели нормативом… Биохимическое отделение можно закрывать, на нынешнюю врачебную ставку будут только альтруисты работать.

 

Мы пережили много приказов, думаю, и этот переживём.

Share this post


Link to post
Share on other sites
gas
Что изменилось со времен 407-го приказа, всё оборудование то же?

А что у танатологов снижение нормативов связано с тем, что теперь будут вскрывать костяными ножами?

Не ужели у Вас ничего не купили новоо из оборудования за последние 13-14 лет? Да есть бюро, где продолжают работать на старом оборудовании, но новые нормативы даны с учетом нового оборудования, которым должны(!!) быть оснащены все судебно-химические лаборатории. А что касается Танатологов, то правильно это рекомендуемые нагрузки, но уменьшение связано скорее всего с тем, что скоро появится документ, в разы увеличвающий объем экспертного исследования.

Share this post


Link to post
Share on other sites
gas
Напрягла фраза «единого научно-методического подхода», это чего, по мутным методичкам РЦСМЭ работать будем (в частности я о судебной химии)? У меня возникает вопрос о самостоятельности эксперта в выборе методологии исследования.

Да давайте с простого начнем с оценки тяжести кровоподтеков, в некоторых регионах - это легкий вред здоровья.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Stagman
Да давайте с простого начнем с оценки тяжести кровоподтеков, в некоторых регионах - это легкий вред здоровья.

А вы полагаете, что кровоподтеки в некоторых случаях не могут привести к кратковременному расстройству здоровья? Даже если бОльшую часть поверхности тела занимают? Не причинияют вреда никогда-никогда?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  



×
×
  • Create New...