Колото-резаная рана

[Vil]

Занимательная игрушка.

 

А в обратную сторону процесс запустить можно? Ну, например, нарисовать напряжения, а еще лучше разрушения, и что бы прога нарисовала варианты приложения нагрузки.

 

Я так понял, что прога работает только с однородными материалами?

[SLeonov]

к сожалению всех интересует только один вопрос сломается или нет.

прога работает с любыми материалами. в нашем случае сталь М64 и кожа.

поэтому нож синего цвета- напряжений на нем можно сказать нет.

 

но ведь кости лаком перед тем как сломать красили для чего? из за них, напряжений. на коже это не делали, или лак не подходил или было не интересно.

[Vil]

к сожалению всех интересует только один вопрос сломается или нет.

Оно и понятно: прога для проектировщиков, а их основной вопрос - что будет если... Они смотрят в будущее, а мы в прошлое.

Соответственно запросам и финансовым возможностям работают разработчики ПО. Какая экспертная контора может прибрести такое ПО с вывернутой наизнаку задачей? Возможно единицы. А проектировщиков всяких от автомобилей до небоскребов в Дубаи хоть пруд пруди и денег у них немеряно по сравнению с нами.

С другой стороны мне кажется, что такую прогу "перевертыш" создать вполне возможно.

[SLeonov]

я когда начинал с сопроматчиками дружить все время их удивлял: поломалось же зачем что то думать? кострукция должна работать или она не нужна вообще!

а сколько вкладывают в разработку можно судить по лицензии на ANSYS: 3600€ на один год!

[Alex-Kiev]

к сожалению всех интересует только один вопрос сломается или нет.

Оно и понятно: прога для проектировщиков, а их основной вопрос - что будет если... Они смотрят в будущее, а мы в прошлое.

Соответственно запросам и финансовым возможностям работают разработчики ПО. Какая экспертная контора может прибрести такое ПО с вывернутой наизнаку задачей? Возможно единицы. А проектировщиков всяких от автомобилей до небоскребов в Дубаи хоть пруд пруди и денег у них немеряно по сравнению с нами.

С другой стороны мне кажется, что такую прогу "перевертыш" создать вполне возможно.

 

Немножко не соглашусь с Вами, программа не только для проектировщиков, но и для тех, кто понимает процессы деформации в результате взаимодействий и для тех, кому интересно: «Как это работает? Работает ли? Почему это не работает?».

Дело не в финансировании любого бюро, а в понимании этой необходимости! (Купить газовый хроматомасспектрометр или атомноабсорбционный спектрометр, а потом покупать к ним колонки, которые стоят !! – это нормально, а стоимость нормальных приборов 50-100-150 тыс. евро). Количество экспертиз, для проведения которых, необходим прибор с такой чувствительностью и точностью 1-2 в год – это просто «завал»!

Так где логика?

А взять программку за 3600, пускай даже в год – это пошлость? Проблема в головах! Просто все привыкли, что криминалисты (судебно-медицинские) – это самый максимум КОНТАКТОГРАММЫ, ну а если шлифы так это вовсе «высший пилотаж». Вот и все!

Нельзя получить отдачу, при этом ничего не потратив!!

[Alex-Kiev]

И еще в дополнение!

 

Для того, чтобы выучить и хорошо подготовить специалиста, его нужно учить на чем-то и он вначале это должен видеть, а потом сам учиться делать! Подготовки «заочно» и «на пальцах» в точных науках нет!

Подготовьте базу, а потом с криминалистов шкуру спускайте! Нельзя считать лабораторию – лабораторией, только потому, что в ее помещениях стоит парочка «трофейных» МБСов.

[SLeonov]

так уж получилось, что у МКО самый дорогой прибор - ТАДД.

[Vil]

к сожалению всех интересует только один вопрос сломается или нет.

Оно и понятно: прога для проектировщиков, а их основной вопрос - что будет если... Они смотрят в будущее, а мы в прошлое.

Соответственно запросам и финансовым возможностям работают разработчики ПО. Какая экспертная контора может прибрести такое ПО с вывернутой наизнаку задачей? Возможно единицы. А проектировщиков всяких от автомобилей до небоскребов в Дубаи хоть пруд пруди и денег у них немеряно по сравнению с нами.

С другой стороны мне кажется, что такую прогу "перевертыш" создать вполне возможно.

 

Немножко не соглашусь с Вами, программа не только для проектировщиков, но и для тех, кто понимает процессы деформации в результате взаимодействий и для тех, кому интересно: «Как это работает? Работает ли? Почему это не работает?».

Дело не в финансировании любого бюро, а в понимании этой необходимости! (Купить газовый хроматомасспектрометр или атомноабсорбционный спектрометр, а потом покупать к ним колонки, которые стоят !! – это нормально, а стоимость нормальных приборов 50-100-150 тыс. евро). Количество экспертиз, для проведения которых, необходим прибор с такой чувствительностью и точностью 1-2 в год – это просто «завал»!

Так где логика?

А взять программку за 3600, пускай даже в год – это пошлость? Проблема в головах! Просто все привыкли, что криминалисты (судебно-медицинские) – это самый максимум КОНТАКТОГРАММЫ, ну а если шлифы так это вовсе «высший пилотаж». Вот и все!

Нельзя получить отдачу, при этом ничего не потратив!!

Сперва про финансы. Я имел в виду, что производить такие программы для наших целей в обозримом будущем никто не будет. По простой и понятной причине - не выгодно. Разработать такую программу - это не 40-50 тыс евро.

 

Теперь про прогу. Какое ее практическое применение? Я вижу реальную отдачу только в отделе сложных экспертиз: бандит говорит, что бил битой по ноге вот так и совершенно случайно, а машина ему рисует, что при его версии перелом будет другой... и на все это надо 3 тыс евро в год, т.е. годовую зарплату всего отдела включая регистраторов и уборщиц. Комиссия в лице эксперта-докладчика в такую задачу с учетом выезда в суд все это может решить в течении недели максимум.

 

Может я в предыдущем посту не вполне ясно развил свою мысль, уж простите.

 

Обратите внимание на алгоритм работы проги: мы прикладываем нагрузку к объекту тут и тут, сидим и смотрим, что будет (сидим долго). В результате мы имеем вполне однозначный ответ.

А мы с чем работаем? Имеем повреждение и начинаем гадать что и куда прикладывалось и совсем не факт, что такое повреждение однозначно имеет один определенный механизм образования. Прога для наших целей гораздо сложнее должна быть и это без учета того, что, по всей видимости, эта прога работает с однородными материалами.

Вот на картинке красиво показано че где напрягается и в какой степени при нагрузке остием клинка на кожу. Ок, у меня сразу несколько вопросов: возможно учитывать свойство подложки под кожей (толи кости черепа, толи ягодичные мышцы); возможно ли ввести при решении направление линий Ланганса? Кость вводится как моноблочный объект? Да много еще каких глупых вопросов у меня в голове возникает. И два из них самых козырных - череп и таз :)/> .

 

Но это все я пишу из-за зависти по-белому. Красивая прога, интересная, сам бы побаловался! Но мои маки ее не потянут... а так жаль :wow:/>

[SLeonov]

скажу сразу. сложность задачи и времени рассчета зависит от размера сетки-конечного элемента. в стандартном решении когда сетка 10 мм, рассчет занимает секунды. но тогда деталей не видно. я сетку делаю 0,1. вот и жду.

наберите в поисковике или на википедии: "конечно-элементный анализ". выбросит десятки программ.

может что легче и быстрее работает.

я начинал считать на гипертрейд. кремне с частотой 1,7 и двумя гигами оперативки. считал и ничего.

так что попробуйте.

[Ledokol]

Молодец, SLeonov! Так держать! Пора и за другие виды травм браться...

[Jat]

к сожалению всех интересует только один вопрос сломается или нет.

прога работает с любыми материалами. в нашем случае сталь М64 и кожа.

поэтому нож синего цвета- напряжений на нем можно сказать нет.

 

но ведь кости лаком перед тем как сломать красили для чего? из за них, напряжений. на коже это не делали, или лак не подходил или было не интересно.

Это у вас инвентор, вроде как? Штука хорошая, но совсем не под ваши цели - она сугубо под механизмы заточена. Грубо говоря, напряжения-смещения - и все. Вам бы LS-DYNA использовать, там гораздо более развитая среда для моделирования значительно более сложных вещей. Взаимодействие тел и пробивание преград в ней так считается - закачаешься. А уж средств анализа...

[Хоттабыч]

Сегодня смотрел "восстановленную" в водно-спиртово-уксусном растворе рану (область шеи) и клинок кухонного ножа со сломанным остриём. Все групповые и узкогрупповые свойства клинка (в частности, признаки воздействия кромки сломанного острия) хорошо отобразились в М-образном конце раны. Стенки раны отвесные. Клинок погрузился в рану почти полностью (раневой канал 11 см). На восстановленном лоскуте кожи хорошо определяется длина основного разреза раны и она (почему-то) равна истиной ширине клинка исследуемого ножа. Т.е. влияние эластических свойств кожи.на размер основного разреза раны не проявилось.Подскажите почему? Повлияла ли на это область ранения (шея) и как? Кроме автореферата диссертации Чернышова К.А. 2008 г. у меня ничего нет. Но там автор рассматривает характер и полноту отобразившихся признаков в зависимости от области тела (влияние на размерные характеристики раны не рассматривает)

[SLeonov]

Все нормально, Хоттабыч. Шкура на шее в норме, даже у младенца с большим запасом. Потому и тёток выдаёт :-) иногда.

Она должна тянуться лишь в крайних случаях. Поэтому я бы дал на неё коэффициент 1:1,1, не более. Если в ратневском препарат фиксировался а не восстанавливался, то коэффициент 1:1,2.

Далее удар, вероятно, с нажимом на лезвие. И все в порядке.

[Hohol]

ну и необходимо посмотреть степень остроты режущей кромки клинка. Она тоже влияет на длину основного разреза

[Хоттабыч]

Спасибо! Кромка лезвия (визуально) острая. В общем,, я догадывался, что основной разрез в ране из-за повышенной растяжимости кожи и условий нанесения раны (спереди назад под острым углом, что обусловило нажим на лезвие) может не отображать ширину клинка и быть длиннее. Можно ли для обоснования такого вывода сослаться на какую-то литературу?

[SLeonov]

Ага, на нас :-)

А если серьёзно, то ряд работ подтверждает факт того, что при нажиме на лезвие длина основного разреза больше, чем ширина клинка. Это и Чернышов, и Л.А. Андрейко, ДМ.Коршенко, К.Н.Крупин

[Edwin]

А если серьёзно, то ряд работ подтверждает факт того, что при нажиме на лезвие длина основного разреза больше, чем ширина клинка.

Нет я понимаю, что я не учёный колото-резаных наук, но вы это серьёзно? У вас что и правда такие вещи являются предметов научных споров? "ряд работ" подтверждает. Значит есть и сомневающиеся :)/>

 

Вы как-нибудь формулируйте чтобы и неискушённый в вашей науке СМЭ понимал о чём вы пишете. В таком виде получается, что "российские учёные путём длительных научных изысканий доказали, что если нож втыкать, то длина раны на коже может получиться длиннее ширины клинка". У вас случайно изобретения на этот признак не оформлено?

 

Или вы так прикалываетесь? :)/> Тогда извиняйте и давайте поржём вместе ;)/>

[Хоттабыч]

Edwin! Никто не прикалывается. Если,после проведенных исследования возникают всякие "непонятки", то. для обоснования вывода о необычных для определённого механизма возникновения у следа (в частности, раны) его размерных особенностей, этот механизм надо определить (объяснить) и лучше подтвердить ссылкой на литературный источник по теме. Меня так учили..

[Edwin]

А взять любой учебник для студентов последних 200 лет на любом языке или там руководство для юристов как источник нельзя? Вы что и трупные пятна подтверждаете признаком смерти и пишете на научный труд ссылку где это стоит? Есть же банальные базовые суд. мед. знания, которые не требуется подтверждать первоисточниками. Или у вас требуется? :)/>

[SParilov]

А взять любой учебник для студентов последних 200 лет на любом языке или там руководство для юристов как источник нельзя? Вы что и трупные пятна подтверждаете признаком смерти и пишете на научный труд ссылку где это стоит? Есть же банальные базовые суд. мед. знания, которые не требуется подтверждать первоисточниками. Или у вас требуется? :)/>

НИЗЗЯ в РФ, у нас даже студентов учат по учебникам не старше 5 лет (даже по нормальной анатомии, Привес уже старье), а ты 200, да аблокат визжать будет от радости, эксперт старьем пользуется.

[Edwin]

Вот не зря же писали классики, что .... умом не понять. Как-то всё у вас экстремально. Или все или никто :)/> Хотя может так жить проще.

[SParilov]

Вот не зря же писали классики, что .... умом не понять. Как-то всё у вас экстремально. Или все или никто :)/> Хотя может так жить проще.

Дык МИНОБР при Ельцине формировался, с Европейско-пиндосовской помощью и советниками, вот ЕГЭанутость и прет.

[Hohol]

Меня как-то в суде аблокат пытался зачмытить тыкая в литературную ссылку на работы Тагаева по мототравме изданные в Киеве, дескать на каком основании советское правосудие опирается на заграничные, не проверенные у нас и соответственно вообще лживые данные.

[ТМВ]

лживые данные.

Ну дык - прав аблакат. Кибернетика - ваще лженаука ! :rules:/>

[Кузьмич]

Что-то по поводу раны тоже, не до конца понял. Чего подтверждать-то литературой? :rules:/> Меня очень давно в суде спросили про размеры раны и ширину клинка. Я просто попросил нож и кусок бумаги. Один раз воткнул нож перпендикулярно, второй раз- под углом. И все. Никаких ссылок на литературу не потребовалось.