Jump to content
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Хроническая язва двенадцатиперстной кишки


Recommended Posts

Попробовал аналогично Андрею поиграться с цветом. Результат прикрепить не могу из-за лимита на прикрепляемые файлы :)/> .

 

Тут вспомнил о посещении одной крутой фотостудии. Там челы работали на нескольких Hasselblad, а первым марком давали попользоваться как мыльницей или мобильником.

Так там камеры передавали изображения сразу на монитор бука (кстати, мака) и с бука выдавались установки камеры. Я еще тогда задумался для чего, кроме понтов, такие сложности?

 

Мы можем до бесконечности фантазировать и редактировать цвета, но приближенную к реальной цветопередачу пока можно получить ИМХО только таким образом. Получать снимок на экран и сразу корректировать глядя одним глазом на монитор, а вторым на оригинал.

Link to comment
Share on other sites

Вариант Андрея по цвету лучше. Только зачем заполняющий свет убавил? Темноват сверток получился-то. Да и складки слизистой оболочки желудка тож.

Link to comment
Share on other sites

Вроде бы не убавлял, наоборот добавил. Эт у тебя монитор такой. Я еще не кадрировал, хотя там много лишнего. Пришли оригинал, я бы с ним поигрался.

 

Результат прикрепить не могу...

Как насчет выложить в фотоальбоме?

Link to comment
Share on other sites

Получать снимок на экран и сразу корректировать глядя одним глазом на монитор, а вторым на оригинал.

 

VIL, надеюсь ты ведешь речь о корректировке монитора, а не самого снимка...

 

А вот еще есть такая заморочка.

Обрабатываю фото в Фотошопе, при этом чтобы в каналах вытянуть отдельные места, перевожу его в свой любимый CMYK. Все замечательно получилось. Склеил и сохранил в jpg.

Через пару часов решил похвастаться удачной работой. Открываю файл XnView и не узнаю. Все сине-зеленое (ничего похожего на изображение в фотошопе). Открываю стандартным просмотрщиком Виндовса - такая же фигня. В испуге запускаю фотошоп - мое творение в полной красе. Вспомнил что работал в CMYK, перевел опять в режим RGB. Внешне изображение почти не изменилось. Последовательно попробовал открыть новое изображение всеми программами - на этот раз цветопередача не ломалась. А вот яркость и контрастность заметно отличались.

 

Так что кроме монитора еще и программы просмотра/редактирования файлов изображений нужно настраивать. Но, в фотошопе есть привязки к профилям видеокарты, а вот в других программах не видел.

Link to comment
Share on other sites

А какой смысл с CMYK чего-либо делать, если нет необходимости печатать?

 

Я понимаю lab - это достойно внимания, высший пилотаж и куча явных и неявных возможностей.

Link to comment
Share on other sites

А какой смысл с CMYK чего-либо делать, если нет необходимости печатать?

 

В CMYK для меня наиболее понятная работа с каналами. В RGB, видимо, другой алгоритм поэтому не всегда достигаю желаемого результата.

Link to comment
Share on other sites

Тогда почитай Дена Моргулиса про lab. Взрыв мозга, RGB покажется раем.

У меня он есть, могу подкинуть.

 

Сфотографировать хорошую цветовую полихроматическую таблицу для проверки дальтонизма при хорошем освещении и не потанцевать с бубном вокруг настроек монитора и пресетов на камере глядя на оригинал таблиц.

Как вам идея?

...

...

А за что придется платить? Сложнова-то может получиться, дык, на то они и танцы с бубном.

Дык, таблицы для проверки цветового зрения вовсе не обязательны. Можно сфоткать любую картинку. Особенно ту, где простые цвета есть.

 

Но тут проблема в том, что картинка на выходе будет испытывать не только изменения, внесенные монитором, но и фотоаппаратом. Слишком сложно учесть.

В процессе такой работы, где-то посередине, захочется застрелиться и возникнет стойкое ощущение, что 100 баксов не такая уж большая цена. И таки придется платить.

Link to comment
Share on other sites

Тогда почитай Дена Моргулиса про lab. Взрыв мозга, RGB покажется раем.

У меня он есть, могу подкинуть.

 

Согласен, что Lab, это круче RGB, потому что одновременно работать с двумя цветами, да еще по принципу - если одного убывает, то другого прибывает, гораздо сложнее.

 

Я не увлекаюсь цветовой фентези, а с каналами начинаю работать чаще всего тогда, когда пытаюсь вытянуть резкость. Меняю на режим CMYK. Смотрю на каком канале мазня и потихонечку его правлю, чтобы другие оставались в естестве.

 

Или для подчеркивания деталей фотографии путем контрастирования (усиления) черного канала.

Еще бывает из одного канала убираю тени (коррекция Свет-тень).

В CMYK все это наглядно и достаточно просто.

 

Чаще всего это нужно при восстановлении старых фотографий. А в новых исправлять нечего - фотоаппарат все делает.

 

За книжку спасибо, но до "высоких материй" не дорос - нет интереса создавать шедевры, да и для тех, кому делаешь фото, этого достаточно.

Link to comment
Share on other sites

..."высоких материй" не дорос - нет интереса создавать шедевры, да и для тех, кому делаешь фото, этого достаточно.

То-то и оно. Требовательность к качеству фото для иллюстрации экспертиз (да и публикаций в научных журналах, по крайней мере отечественных) не так высока. А времени на доводку фотки до идеального или близкого к нему состояния может потребоваться много. Мой рецепт для примерной ориентации в соотношении время, затраченное на съемку/время, затраченное на обработку = 1:1. Т.е. если тратить на обработку времени больше, чем занимает сама съемка, слишком затратно получится. Одна мысль об этом может оттолкнуть потенциальных энтузиастов от фотографирования в секционном зале. Эдвин подсчитал, что на приличное макрофото требуется минимум минут 15. Если добавить столько же для обработки получится 30 мин. За такое время уже простенький патологоанатомический труп вскрыть можно.

 

PS. To Andrey. Оригинал пришлю позже, когда выздоровею. Прихворал чуток :)/>.

Link to comment
Share on other sites

слишком затратно получится

От целей фотографирования зависит. Если фотографируется, например, для акта, то сразу в jpg и от 0 до 30 сек на обработку.

Если для себя или как "музейная" фотография, то время неограничено. На обработку фотографии выше я потратил около 5 минут.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



  • Новые сообщения

    • Anton
      Определенно, что смерть сердечная. Неопределенно - от какого именно заболевания. Поэтому - кардиомиопатия. Возможно, страдал нарушениями ритма, артериальной гипертензией. 
    • Kota
      Если это выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка - то, в 95% случаев, это утка. В данном случае все указывает на кардиомиопатию, признаков инфаркта не описано. Все, что есть в базе, в рамках чувствительности аппарата.
    • maschka
      Вот исследование на лекарственные препараты. Какие тогда они лекарственные средства искали? Может есть определенный список что искать и в него не входит Капотен и Изокет?
    • OlegUa
      Спасибо, что подправили текст, я в начале убрал ФИО, а потом не вычитал. Шока не было - на второй день после травмы АД 140/70, ЧСС — 100, состояние средней тяжести. Всё что известно про почки - мочеиспускание снижено, резко болезненное с геморрагическим содержимым. В диагнозе только гемоперитонеум и гематома, но у меня только выписка из истории и саму историю вряд-ли дождусь. В ХО урологии лечился 10 дней. Ну, видимо, повезло жулику. 
    • АНТ
      Это сердечная смерть, банальный сердечный приступ, которые, к сожалению, возникают и в более молодом возрасте. Кардиомиопатия - это процесс достаточно длительный, но он хорошо виден глазом на вскрытии и под микроскопом, поэтому выставлен в качестве основной причины смерти. А вот инфаркт миокарда становится виден глазом и под микроскопом, если от момента начала сердечного приступа до смерти прошло несколько часов, то есть нужно время для развития некроза (инфаркта) сердечной мышцы. В данном случае от начала приступа до смерти прошло с Ваших слов примерно полчаса, некроз не виден. Предполагать инфаркт можно, но ставить нельзя. Лекарственные препараты не обнаружены при химическом исследовании, но их и не искали. Искали только спирты. 
×
×
  • Create New...