Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Эндотоксиновый шок


Andrey

Рекомендуемые сообщения

Шок, вызванный эндотоксином грам-отрициательной флоры лучше называть эндотоксиновым, не эндотоксическим.

 

Гистологи дали этот перитонит и признаки этого самого эндотоксического шока.

Чиста реплика.

Гистологи, даже самые умные и вооруженные самыми модными микроскопами, не могут увидеть в них эндотоксиновый шок. А их диагноз перитонита стоит не дороже макро-картины.

 

При перитоните проще говорить об интоксикации, чем заморачиваться с шоками. Разумеется если ваши лаборатории не оснащены как где-нить в канацкой глубинке.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/2969-%D1%8D%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9-%D1%88%D0%BE%D0%BA/
Поделиться на другие сайты

При перитоните проще говорить об интоксикации, чем заморачиваться с шоками. Разумеется если ваши лаборатории не оснащены как где-нить в канацкой глубинке.

1. если говорить о просто интоксикации, то от чего тогда смерть-то приключилась? а гистологические признаки шока - существуют. и нам их гистологи дают.

2. хватит стебаться над нашей дремучестью, плисссс :)/>

сижу фиолетовый и готовлю ответную каверзу... :)/>

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/2969-%D1%8D%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9-%D1%88%D0%BE%D0%BA/#findComment-30501
Поделиться на другие сайты

Шок, вызванный эндотоксином грам-отрициательной флоры лучше называть эндотоксиновым, не эндотоксическим.

 

Чиста реплика.

Гистологи, даже самые умные и вооруженные самыми модными микроскопами, не могут увидеть в них эндотоксиновый шок. А их диагноз перитонита стоит не дороже макро-картины.

 

При перитоните проще говорить об интоксикации, чем заморачиваться с шоками.

 

Андрей, это и была чисто реплика, о том, что перитонит развивается порой в очень сжатые сроки. И ничего более! Далее, даже начинающие эксперты знают, что гистологи не дают причины смерти. Это дело - как ты наверняка слышал где-нибудь - дело танатолога. А то, что дают гистологи - микрокартина ими увиденного в мукроскоп.Ии если у них складывается какая-то единая картина, то они так и пишут не исключено, что в данном случае имело место ... и так далее, порой и со ссылками на литературу. И вообще, от твоего "умного"замечания повеяло "филинизмом". Причем отчетливо!

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/2969-%D1%8D%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9-%D1%88%D0%BE%D0%BA/#findComment-30503
Поделиться на другие сайты

1. если говорить о просто интоксикации, то от чего тогда смерть-то приключилась?

От интоксикации и приключилась. Разумеется надо написать, что явилось причиной интоксикации.

А что, сейчас уже что-то новенькое придумали и слово "интоксикация" уже не модно?

 

а гистологические признаки шока - существуют. и нам их гистологи дают.

Что можно сказать. Если вы берете, то и будут давать. Но эндотоксинового :)/> И что же они вам про это пишут? Поди липополисахариды уже в микроскоп различают.

 

И вообще, от твоего "умного"замечания повеяло "филинизмом". Причем отчетливо!

Что означает, что Филин, таки, время от времени бывает прав :)/>

Что касается моей реплики (это тоже реплика была, не более), то меня лишь зацепила фраза: "гистологи дали этот перитонит и признаки этого самого эндотоксического шока". Смысл ее какой-то неоднозначный. В принципе она вообще лишняя.

 

хватит стебаться над нашей дремучестью, плисссс

Да ни в коем случае. Мож у вас так принято, мне почем знать. Я чисто как у нас было принято написал. Но наука меняется... а каверзам всегда рад.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/2969-%D1%8D%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9-%D1%88%D0%BE%D0%BA/#findComment-30506
Поделиться на другие сайты

От интоксикации и приключилась. Разумеется надо написать, что явилось причиной интоксикации.

э... нет... не катит. интоксикация сопровождает почти всё и вся - это не причина смерти. от чего наступила смерть? что в организме сказало "да идите вы..." и отказалось работать?

 

Но эндотоксинового ;)/>

вот тут соглашусь - гистологи могут увидеть КАРТИНУ шока, но решать КАКОЙ это шок - дело уже наше, танатологов...

думаю, Вован просто второпях написал, что гистологи дали "эндотоксиновый шок", а вы зацепились за это слово... стыдитесь, придира! :)/>

 

а каверзам всегда рад.

укушу!

тоже начнете мимикрировать туда-сюда... и сидеть по-разному :)/>

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/2969-%D1%8D%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9-%D1%88%D0%BE%D0%BA/#findComment-30508
Поделиться на другие сайты

1. если говорить о просто интоксикации, то от чего тогда смерть-то приключилась?

От интоксикации и приключилась. Разумеется надо написать, что явилось причиной интоксикации.

А что, сейчас уже что-то новенькое придумали и слово "интоксикация" уже не модно?

 

От интоксикации не умирают. Мы все регулярно находимся в ней ... особенно после употребления неких спиртосодержащих напитков.

 

Андрей! А кто и где говорил, что Филин ВСЕГДА неправ? Нет, он как правило прав. Другое дело он иногда перехлестывает через край в своих высказываниях и не видит края.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/2969-%D1%8D%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9-%D1%88%D0%BE%D0%BA/#findComment-30510
Поделиться на другие сайты

Что-то вас господа, понесло. Это почему от интоксикации не умирают? Умирают, и еще как! Просто интоксикация бывает разная. От той, в которой "регулярно находимся", к сожалению тоже бывает умирают.

э... нет... не катит. интоксикация сопровождает почти всё и вся - это не причина смерти. от чего наступила смерть? что в организме сказало "да идите вы..." и отказалось работать?

А это принципиально? Какая разница? Все зависит от токсина и его тропности. Но чаще почки отказывают. А чем вас не устраивает термин "смерть от перитонита"? Если так копаться, то при любой травме или ранении, да и вообще в 95% случаев смерти надо писать, что смерть наступила от остановки сердца.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/2969-%D1%8D%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9-%D1%88%D0%BE%D0%BA/#findComment-30517
Поделиться на другие сайты

Что-то вас господа, понесло. Это почему от интоксикации не умирают? Умирают, и еще как! Просто интоксикация бывает разная. От той, в которой "регулярно находимся", к сожалению тоже бывает умирают.

Не, когда умирают от интоксикации это уже называется отравлением. И никак иначе.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/2969-%D1%8D%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9-%D1%88%D0%BE%D0%BA/#findComment-30521
Поделиться на другие сайты

А это принципиально? Какая разница?

вау... странно слышать это от танатолога... а вам не интересно докапываться до причины?

так может просто писать диагноз: "УПС... КАЖИСЬ ОН(А) ПОМЕР(ЛА)..."? R 99 и вася не чешись...

сижу оторопевший... даже взбледнул...

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/2969-%D1%8D%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9-%D1%88%D0%BE%D0%BA/#findComment-30522
Поделиться на другие сайты

Поддерживаю высказывание Дени и не совсем понял позицию Андрея.

И еще. Я считаю что гистология - мощный инструмент в том чтобы подвердить в кач-ве причины смерти шок. Если нет, то зачем мы смотрим в микроскоп чтоб подвердить, например, отравление этанолом при 8 примилле его в крови трупа. Мы и так, не глядя в окуляр опишем картину. Чтобы выявить возможный ... ну, например инфаркт? А нах это надо мне, замотанному танатологу эксперту при солидной нагрузке выискивать еще что то? 8 промилле и есть 8 промилле! А зачем мне при крупозной пневмонии смотреть в микроскоп? Я и по внешней картине легких почти всегда скажу что это крупозная в стадии серого опеченения? Считаю что шок с полным основание можно подтвердить только микроскопически!

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/2969-%D1%8D%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9-%D1%88%D0%BE%D0%BA/#findComment-30563
Поделиться на другие сайты

  • 4 years later...

как говаривал один мой коллега - патологоанатом (покойничек к сожалению), шок - он тогда шок, когда выставлен клиницистами, а не только увиден в микроскопом и на трупе...

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/2969-%D1%8D%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9-%D1%88%D0%BE%D0%BA/#findComment-96473
Поделиться на другие сайты

  • через 5 месяцев...

Считаю что шок с полным основание можно подтвердить только микроскопически!

 

А что есть "шок" микроскопически, и отражает ли это, что человек (с которого взят материал) переживал шоковое состояние?

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/2969-%D1%8D%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9-%D1%88%D0%BE%D0%BA/#findComment-107877
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Platon05
      Здравствуйте! Прикрепляю все три СМЭ. Обращаю ваше внимание на следующие противоречия и нарушения: 1. Первая экспертиза исполнена с нарушениями УПК РФ, поскольку в постановлении дознавателя указано «Назначить по делу судебно - медицинскую экспертизу, производство которой поручить …..» В то же время исходя из результатов первой СМЭ мы видим, что в ней приняли участие два эксперта, что автоматически делает её комиссионной, а не обычной экспертизой, на которую указал дознаватель. Далее, нигде в амбулаторной карте «потерпевшего» не указано, что у него были какие либо кровоподтёки, то есть сразу после поступлении в ЦГБ врачи при осмотре их не обнаружили, однако эксперт, который выехал в больницу к потерпевшему через несколько дней после его поступления в ЦГБ уже непосредственно в заключении СМЭ указывает что на обследуемой части тела у него обнаружены кровоподтеки, то есть информация взята с воздуха. При этом у нас имеются видео и фото «потерпевшего» сразу после инцидента, где на его лице нет абсолютно никаких травм, тем более кровоподтеков. 2. Во второй, уже комиссионной экспертизе, в заключении эксперт не указывает ни кровоподтёки, ни механизм образования травмы (якобы от тупого твердого предмета при неоднократных ударах в область лба), а также указывает на среднюю тяжесть здоровья только исходя из того, что «потерпевший» пролежал более 21 дня в ЦГБ и вред образует именно это. Однако в самой экспертизе множество нюансов, которые ставят под сомнение такое длительное нахождение «потерпевшего» в ЦГБ и из неё мы видим, что его просто тупо удерживали в больнице чтобы образовать «средний» вред здоровью. 3. Третья экспертиза (дополнительная), вообще была произведена за один день при прямом участии начальника дознания ОМВД нашего города, который поехал в Бюро и добавился включения и «кровоподтеков» и механизм образования травмы (якобы при неоднократных ударах тупым твердым предметом), при этом наша сторона даже не была уведомлена о назначении доп. СМЭ, чем лиши нас возможности ознакомиться с постановлением, задать свои вопросы либо заявить отвод.   Также, еще раз обращаю ваше внимание, уважаемые эксперты, на то, что у меня имеются неоспоримые доказательства моей невиновности, однако и дознание и следствие не взяло их как подтверждение моей непричастности ко всему этому. Из доказательств имеется: аудио запись сделанная внутри помещения, которая посекундно раскрывает события происходящие в тот вечер, а именно, отсутствие каких либо ударов по «потерпевшему», весь диалог, исходя их которого видно что «потерпевший» не терял сознание, был полностью в адеквате и напротив угрожал всем нахожядщимся внутри расправой, в том числе с ножом в руках. Этот факт также зафиксировала наружная камера наблюдения над входом в мою квартиру, которая показывает, что «потерпевший» сам представлял общественную угрозу и угрожал членам моей семьи убийством, в связи с чем, на него было подано заявление по ст. 119 ч1., однако полиция его выгораживает ввиду того какой пост занимает в системе МВД его отец. К сожалению эти видео и аудио сюда я прикрепить не могу.   P.S. Ещё хотел бы сказать, что я понимаю насколько тяжело бадаться с заключениями экспертов, которые работают в официальных гос. учреждениях, а также понимаю, что рецензия на готовое заключение экспертов не имеет юридическую силу в суде. Однако мне необходимо добиться, если не переназначения СМЭ в другой регион, то хотя бы назначение ситуационной экспертизы и для этого мне необходимо убедить суд. Что вы мне можете посоветовать в данной связи уважаемые господа? Я не собираюсь опускать руки и сдаваться, хотя понимаю в какой несправедливой, коррумпированной и клановой системе я нахожусь, но ещё более несправедливым по отношению к самому себе будет смиренно нести бремя за то чего не совершал… Первая СМЭ.pdf Вторая СМЭ_compressed.pdf Третья СМЭ_compressed.pdf Здравствуйте! Да бороться с несправедливостью, особенно в нашем регионе, очень тяжело, но я постараюсь сделать всё от себя зависящее, чтобы повлиять на ситуацию. Мне необходимо добиться хотя бы ситуационной экспертизы, которая покажет мог ли "потерпевший" получить те травмы о которых они заявляют при тех обстоятельствах. Обращаю внимание на то, что у "потерпевшей" стороны нет абсолютно никаких доказательств в подтверждении своей версии кроме свидетелей с их стороны (сам потерпевший и три его родных кровных родственника) и этих СМЭ, которые были исполнены на основе его мед. карты нарисованной в ЦГБ (где работает его мать в том же отделении куда он поступил и где лежал), в то время как мою версию событий подтверждают я и ещё 4 человека все разных национальностей, а также у меня есть железобетонное алиби в виде аудиозаписи всего что происходило внутри, что полностью опровергает версию потерпевшего, которую просто в упор "не видел" следователь (более того, оно доказывает что именно "потерпевший" был агрессором, а не я). Именно поэтому мне необходимо добиться назначения ситуационной экспертизы, чтобы она установила возможно или невозможно было нанести такие травмы за 1 минуту 25 сек., что я находился внутри помещения. Кроме этого, сами СМЭ, которые уже были проведены не могут установить время получения травм "потерпевшим", а также не отвечают на вопрос конкретно при каких обстоятельствах он их получил.
    • LEX
      того же мнения...даже если  круглосуточно обивать все возможные пороги-шансы весьма невелики...хотя перелом без внешне видимых повреждений вещь крайне редкая-но все же полностью невозможной это не назвать- ну и все, дальше рентгенография  с описанием   перешибет любые возражения-особо с той поддержкой, которая, как я понял, осуществляется  в защиту пострадавшего..
    • ТМВ
      Напротив. Южан обожаю. Даже очень. Но не всех. Иначе не ездил бы отдыхать в южные страны. Откуда такой диаметрально противоположный вывод ? Речь у ТС о чисто дагестанской кавказской проблеме. Родство и кумовство. Клановость. Определяющие звенья при разрешении конфликтов интересов. Тотальная коррупция Кавказа это даллеккко не гешефтология. Ибо - "спиzдить и покараулить" - начальный этап банального бандитизма.  Настоящие родоначальники гешефтологии - евреи.  В контексте темы - ТС абсолютно точно описал все моменты замкнутого круга применительно к его ситуации. Посему, шансов на победу в указанном регионе - исчезающе мало. Даже если насоветовать провести рецензии, которые, кстати, мало где работают вообще, то в Каспийске их, скорее всего не примут во внимание. Исключение - много . Но это - путь не для всех. Только через более могущественный клан. Поэтому все наши рекомендации попросту не сработают. Проверено. Как юрист говорю.
    • passionarius
      Вот чувствую, не любите Вы нас южан, а  между прочим мы являемся основоположниками, родоначальниками, и даже корифеями в любимой Вами науке "ГЕШЕФТОЛОГИИ"!!!
    • ТМВ
×
×
  • Создать...