Jump to content
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Pentax K100d


Recommended Posts

Похож на объектив с подсоединенным к нему через реверсиное кольцо другим объективом (как бы задом наперед).

Точно. Этот тоже не дешевый, но выглядит попроще, именно как перевернутый.

 

Они могут различаться для разных полушариев. Или накосячил кто-то с картинками. Какой Борода-то заказал?

Link to post
Share on other sites

Такой, как Vulture нашёл.

У меня ещё есть две фотки сбоку. Вообще-то я живьём его в руках не держал никогда. Жду с большим нетерпением.

 

MP_E_65mm.jpg

MP_E_65mmLong.jpg

 

Труба выезжает для пятикратного увеличения не слабо! Сбоку внизу специальная крутилка приделана.

Link to post
Share on other sites

Сегодня пробовал снимать микропрепараты через насадку МФН-11, установленную на микроскопе Бимам-Р13.

 

267600-f4fce-37403281-400.jpg

 

Первый снимок на автоматическом балансе белого. Второй - на пресете "лампы накаливания" без стаба. Третий на том же пресете, что и предыдущий, но со стабом. Фотки не обрабатывались.

 

267600-2c305-37403282-400.jpg

 

267600-aa760-37403283-400.jpg

 

267600-3bc8e-37403284-400.jpg

 

Ранее тем же способом через ту же насадку пристраивал на тот же микроскоп Nikon D50. Качество примерно то же, но работать несколько сложнее. Nikon D50 не поддерживает работу с резьбовыммии объективами (в данном случае фотонасадка как раз выступает в роли такого), поэтому всю экспозицию приходилось подбирать методом проб и ошибок каждый раз при установке каждого нового препарата (!). Pentax, в отличие от Nikon D50 устанавливает экспозицию автоматически.

Плюс работает индикатор фокуса, чего у Nikon'a тоже нет. Но это уже приятная фича, не более. Т.к. навожусь все равно вручную. Вот тут стаб кой-чего помогает. Если на кнопку жать. Правда, так только ламеры делают :)/>. Есть, ведь, режим автоспуска. Но тем не менее... :)/>.

Link to post
Share on other sites

У тебя система прямо на мою, ну сильно похожа :)/> , только у меня камера маленькая совсем стоит, не цифрозеркалка. Я фотки выставлял, терпимо. Твои сейчас разглядывал, но нерезко как-то всё. Последняя фотка ничего уже. Аспирация кровью что ли? Хочется покрупнее поглядеть. Увеличение маловато.

 

Чем твоя система выгодно от моей отличается, так это тем, что у тебя освещённость поля равномерная. Я всё искрутил уже, а ничего поделать не могу. В центре света много, а по краям темнота, хотя глазом не заметно. Также по краям поля зрения нерезко всё.

 

LungDrow.jpg

Link to post
Share on other sites
У тебя система... Чем твоя система выгодно от моей отличается, так это тем, что у тебя освещённость поля равномерная...

У меня нет системы, Борода. Я пытаюсь лепить то да сё. Но всё это не система. Система включает в себя не только камеру и объектив, но и цифровую обработку снимка. Вот у нас в центральной лаборатории - система! Там комплекс Leica стоит. Все видишь на экране монитора и все равномерно освещено, ей-бо!

Можешь крутить кадром в режиме видео... Ой не буду расстраиваться!... в пятницу... вечером...

Link to post
Share on other sites

Попробую внести свою бочку дёгтя в ложку мёда. Микрофото занимался давно по просьбе товарища (для дисера). С освещением решал вопрос так: Книга под редакцией Федина и Барского "Микрофотография". Ленинград - 1971. Страницы 143-148. Настройка осветительной системы по Кёлеру, в среднем занимало около 30 минут. Снимал на "Беларусь-2" листовая плёнка ФТ, выдержки от 1,5 минут и более. Нюансы из практики: крепкаое основание для мелкоскопа, если полы деревянные, то при больших выдержках идёт "шевелёнка" (крупные лаборанты идут по коридору, посему снима после окончания рабочего дня).

С цифрой наверное проблем меньше, но с настройкой освещения попробуйте и будет вам щасье.

Link to post
Share on other sites
  • 5 months later...

Прошло 5 месяцев с момента приобретения Pentax'a.

Итоги на тему Pentax K100 vs Nikon D50, которые можно подвести на настоящий момент таковы:

- обе камеры вполне подходят для фотографирования как в условиях секционной, так и в любительских условиях;

- наличие внутрикамерного стабилизатора в Pentax полезно в любительской практике (можно не таскать с собой штатив), но не имеет принципиального значения в условиях секционной, где однозначное преимущество дает использование штатива;

- набор оптики. для работы её выбор крайне ограничен - всё, что нужно в секционной - китовый зум с диапазоном 16/18-50 и макрообъектив (желательно от 100 мм). Первый вариант придается к аппарату и вполне готов выполнить свои функции. Второй объектив для обоих систем предпочтителен из набора третьих производителей: Sigma, Tamron. Поэтому шансы обеих систем тут практически равны. Дл любительского применения у Pentax'a в России есть определенные преимущества ввиду поддержки использования старой отечественной оптики. Для Nikon'a D50 тут вариантов нет, даже киевские объективы Арсенала не подойдут, хотя и совместимы механически, т.к. эта камера не подерживает старые объективы (в отличие от гораздо более дорогой Nikon D200);

- выдержка синхронизации у Nikon'a существенно короче 1/500 против 1/180 у Pentax'a. Это большой плюс для любительской съемки (съемка против света, например), но не имеет значения для съемки в секционной;

- набор аксессуаров. в первую очередь фотовспышек, для Nikon гораздо богаче: есть как родные, так и второстепенные варианты, например Sigma, в том числе и кольцевые, желательные для макросъемки. Для Pentax k100 с его новой системой p-TTL замера простые TTL-вспышки неприменимы (включая родную кольцевую), а третьи фирмы, вроде Sigma, таковых не выпускаю вовсе - очевидный минус. Для любительской съемки этот фактор принципиального значения не имеет.

- габариты и вес: по весу камеры практически одинаковы, но Nikon повыше, что повышает ухватистость. у Pentax'a на хвате соскальзывает пятый палец. Параметр имеет значение для регулярной частой съемки, т.е. для интенсивной любительской съемки. Для фотографирования в секционной непринципиально.

 

Вот такие результаты. Итого. Для работы в секционной рекомендовал бы Nikon, а для любительской съемки - Pentax (АДНАЗНАЧНА! :)/> )

Link to post
Share on other sites
... у Pentax'a в России есть определенные преимущества ввиду поддержки использования старой отечественной оптики...

 

От Зенита оптика подходит?

Link to post
Share on other sites
Индустар 50

Такой что ли?

 

267600-01acc-37403272-400.jpg

 

Гелиос тоже подойдет. Нужен только переходник с резьбы М42 на байонет К. Родной стоит около 30 баков. В продаже бывает бушный по цене в два раза дешевле. Питерский только! КМЗшный не годится!

Link to post
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



  • Новые сообщения

    • ivina
      Добрый день, судебно-медицинская экспертиза проводилась по медицинским документам таким как медицинские карты и карты стационарного больно, при обращении пациента в первое мед. учреждение у него не было никаких жалоб на которые он указывает в своих показаниях, да и диагноз травматолог поставил ушибы плечевого сустава, но далее этот пациент обратился в следующее мед. учреждение с жалобами на головную боль, ему провели МСКТ и написали что ЗЧМТ отсутствует, далее этот пациент обращается в третье мед. учреждение и уже с носовым кровотечением, с деформацией носа с искривлением носовой перегородки, западанием правого бокового ската, ставится диагноз: перелом костей носа со смещением. Во все мед. учреждения пациент обращается в течении одного дня, в своих показаниях говорит о том что якобы ему выписывали направления во все последующие мед. учреждения. Но судя по тому как эксперт описал информацию из мед. документов нет ни одного направления, только одна рекомендация. Эксперт при первой экспертизе указал предоставить рентген снимки, но на дополнительную экспертизу снимки не были предоставлены, судя по записям из заключения, т.к. перечислены подробно все мед. карты а насколько я понимаю рентген снимки это отдельный медицинский документ и эксперт должен был среди прочено отдельно написать о предоставленных рентген снимках. У меня к вам такие вопросы: Отразит ли эксперт в заключении описанные направления в мед. картах (на тот же рентген или МСКТ)? Обязан ли эксперт отразить своё мнение в части времени получения травмы т.е. судя по предоставленным мед. документам изначально перелома костей носа со смещением не могло быть или что то подобное (ведь данная травма относится к визуально видимым и не увидеть в травматологии сломанный нос не могли)? Рентген снимки эксперт будет требовать обязательно или нет и если всё таки они не были предоставлены на дополнительную экспертизу эксперт это отразит в заключении? Как вы считаете перелом костей носа со смещением может быть получен от женщины средних лет, не спортивной, офисным работником? Если наносить удары кулаком по лицу, опять же женщина средних лет, не спортивная, офисный работник, останутся ли на внешней стороне рук какие либо травмы? Вот такой перелом со смещением и с западанием правого бокового ската, в случае если получен от удара кулаком, какой рукой должен был быть нанесён: правой или левой? Посоветуйте какие вопросы поставить перед экспертом для устранения вышеперечисленных вопросов? Может подскажите подзаконные акты на основании которых судебно-медицинские эксперты осуществляют свою деятельность. Заранее благодарю за ответ.
    • asya-romanova
      Я и про десятки минут высказалась в предположительном плане... Тут просто описана пространная картина. При вид крови в желудочках мозга... ну это очень серьезная патология, о слишком длительном времени я бы одоялась говорить.   Ну эксперты, вероятно, в виду неполноценного заключения гистолога объединили по давности образования обнаруженные кровоизлияния в мягких тканях и повреждения в головном и спинном мозге в одну травму. Воть... сложно найти, на самом деле изменения патологические в сосудах. В связи с такими изменениями головного мозга (плюс принимая во внимание гистологию внутренних органов, могу предположить, что человек вел праздный образ жизни), ткань макроскопически может быть дряблой, с трудом извлекаться из черепной коробки. При извлечении, головной мозг может быть выделен неправильно, с дефектами ткани (причины - от отека и патологии, затрудняющей выемку, до просто неправильной техники), были повреждены сами сосуды основания, тогда еще сложнее идентифицировать причину... Но все же, мне думается, что эксперт увидел внешние травматические метки в области лицевого отдела черепа, увидел внутренние повреждения головного и спинного мозга, сложил 2 + 3, получил 4, и на душе ему стало хорошо, потому что причина смерти стала ясна. Вот и все.  Про концентрацию алкоголя. Конечно, здесь концентрация соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени и могла способствовать наступлению смерти. И Вы верно все сказали, что раз причина ЗЧМТ, то алкоголь здесь уже не столь важен, поэтому его влияние и не оценивалось. Комментировать? Эту экспертизу делала точно не я, а судить о патогенезе логики данного эксперта, в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта общего профиля (другого эксперта) не входит))) Я тупо не знаю как это комментировать
    • Nikolas
      Полностью согласен на счет качества исследования!!! УСТАНОВЛЕНИЕ ДАВНОСТИ ОБРАЗОВАНИЯ ВНУТРИЧЕРЕПНЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ на основании: Информационного письма №10 от 17.09.82г. «О возможностях установления давности возникновения ушиба мозга» (методические рекомендации для судебно-медицинских экспертов составлены экспертом-гистологом, к.м.н. К.А.Бугаевым): …..При мгновенной смерти кровоизлияния чаще петехиальные, реже очаговые, мелкие, располагаются рассеянно или небольшими группа-ми. Эритроциты в них четко контурированы, окружающая мозговая ткань ими не инфильтрирована (а в данном случае)[1]. В центре кровоизлияний отмечаются часто спавшиеся сосуды. Невроциты иногда деформированы, гиперхромны. Вне кровоизлияний - спазм артерий, расширение вен и капилляров, отсутствие отека ткани (а в данном случае)[2].  При смерти через 15-30 мин. после травмы - нарастание кровоизлияний с тенденцией к слиянию. В этих участках ткань мозга иногда пропитана кровью[3]. Возможны изменения невроцитов (бледность окраски, стертость границ, деформация), амебоидное набухание астроцитов. В артериях преобладание спазма, в капиллярах — частичный парез, возможны плазморрагии в стенках сосудов[4]. Часто — очаги регионарного отека (вблизи кортикальных кровоизлияний — расширение периваскулярных и перицеллюлярных пространств[5]). На периферии очагов субарахноидальных кровоизлияний иногда могут встречаться набухшие менингоциты с широкой цитоплазмой и эксцентрично расположенными ядрами (похожи на плазматические клетки) при различных причинах отека мозга, в том числе связанных с алкогольной интоксикацией.  К концу первого часа — аналогичная картина, в субарахноидальном кровоизлиянии возможно появление лейкоцитов[6] около сосудов. По данным разных авторов лейкоцитарная реакция около контузионных очагов начинается через 1,5-3 часа, по другим — не ранее 6 час. и  даже через 2-3 суток.  При сроках жизни от 2 до 6 часов после травмы кровоизлияния в контузионном очаге сливные, типа "кровяных озер", окружены ободком геморрагического пропитывания и многочисленными петехиями. Это последовательные истинные кровоизлияния на фоне паретического расширения капилляров, прекапилляров и венул. Признаки дистонии в артериях. Возможны очаги некроза нервной ткани. Вокруг встречаются амебоидно набухшие астроциты, по краям геморрагии — единичные зернистые клетки[7]. В ряде случаев возможно присутствие немногочисленных лейкоцитов[8] в ткани мозга. Чаще и выраженное лейкоцитарная реакция в мягкой мозговой оболочке.    [1] Головной мозг. Мягкая мозговая оболочка больших полушарий…. утолщена за счет …… крупноочаговых полосовидных кровоизлияний из неизмененных компактно расположенных эритроцитов…..Большое полушарие – умеренное расширение периваскулярных, перицеллюлярных пространств, …… мелкие экстравазаты. Ствол – …..единичные мелкие острые периваскулярные кровоизлияния. Спинной мозг на уровне 2 шейного позвонка. Мягкая мозговая оболочка ….утолщена за счет очаговых кровоизлияний из компактно расположенных неизмененных эритроцитов… [2] Мягкая мозговая оболочка больших полушарий – отечная; Ствол – умеренный отек, Спинной мозг на уровне 2 шейного позвонка - Мягкая мозговая оболочка отечная… [3] Головной мозг. Мягкая мозговая оболочка больших полушарий…. утолщена за счет …… крупноочаговых полосовидных кровоизлияний из неизмененных компактно расположенных эритроцитов…..Большое полушарие – умеренное расширение периваскулярных, перицеллюлярных пространств, …… мелкие экстравазаты. Ствол – …..единичные мелкие острые периваскулярные кровоизлияния. Спинной мозг на уровне 2 шейного позвонка. Мягкая мозговая оболочка ….утолщена за счет очаговых кровоизлияний из компактно расположенных неизмененных эритроцитов… [4] Мягкая мозговая оболочка больших полушарий - сосуды оболочек неравномерного кровенаполнения, часть из них с признаками плазматического пропитывания, Спинной мозг на уровне 2 шейного позвонка - сосуды оболочки с признаками плазматического пропитывания…. [5] Головной мозг….. Большое полушарие – умеренное расширение периваскулярных, перицеллюлярных пространств… [6] Головной мозг. Мягкая мозговая оболочка больших полушарий - …… среди которых рассеяны нейтрофильные лейкоциты; Спинной мозг на уровне 2 шейного позвонка - ……. на фоне которых рассеяны нейтрофильные лейкоциты. «сосуды основания головного мозга» - разрастание соединительной ткани с лимфоцитами, фибробластами, очаговые кровоизлияния из неизменных эритроцитов, на фоне которых рассеянные нейтрофильные лейкоциты. [7] Спинной мозг на уровне 2 шейного позвонка - в веществе мозга выраженный отек, скопления зернистых шаров….. [8] Головной мозг. Мягкая мозговая оболочка больших полушарий - …… среди которых рассеяны нейтрофильные лейкоциты; Спинной мозг на уровне 2 шейного позвонка - ……. на фоне которых рассеяны нейтрофильные лейкоциты. «сосуды основания головного мозга» - разрастание соединительной ткани с лимфоцитами, фибробластами, очаговые кровоизлияния из неизменных эритроцитов, на фоне которых рассеянные нейтрофильные лейкоциты. Ну это мои дилетантские потуги на счет давности кровотечения. Не знаю можно ли их применить, и можно ли говорить с уверенностью о десятках минут....? Смущает еще наличие жидкой крови со свертками в желудочках мозга в концентрации 3:1.... Некоторые авторы в данном случае говорят о часах!   Все верно подмечено! Просто получается, что в ходе экспертизы кроме БСАК не установлено ни одного морфологического признака травмы! При этом, раз аневризму не нашли, несмотря на наличие кучи патологий,  значит травма!!!((( Вот как с этим бороться? При всем, при этом, судя по комментариям её и не очень то и искали!!! Вызывает недоумение вывод о том, что алкогольное отравление в 2,8 промилле, (при  кардиомиопатии, артериальной гипертензии, антропологических данных, о которых говорят эксперты в своем заключении)  никак не сказалось на причинах возникновения БСАК поскольку оно возникло в результате ЗЧМТ!!!  Как это можно прокомментировать?
    • asya-romanova
      Прочитав гистологию, я пришла к выводу, что затрудняюсь ответить о давность данных повреждений. При исследовании головного мозга при описании лейкоцитарной реакции употреблено "крупноочаговых полосовидных кровоизлияний из неизмененных компактно расположенных эритроцитов, среди которых рассеяны нейтрофильные лейкоциты", "сосуды оболочек неравномерного кровенаполнения, часть из них с признаками плазматического пропитывания", "полнокровие сосудов микроциркулярного русла, мелкие экстравазаты". Т.е. по сути все размыто. Определение давности на гистологическом уровне строиться из описания сосудистой реакции (вены, артерии, капилляры), степени экссудации, лейкоцитарной реакции (краевое стояние, внутри- и внесосудистое расположение, по краю травматической области, в виде дорожек, в центре повреждения и т.д.), макрофагальной и иммунной реакции, в поздних стадиях пигментообразования и регенерации. Тут по сути ничего не описано. Раскидка во времени получается просто колоссальная. Как пример, описание кровоизлияний в мягких тканях правой щечно-нижнечелюстной области: "определяются очаговые кровоизлияния из неизменных и гемолизированных эритроцитов с лейкоцитарной реакцией". Какая бл**ь реакция, как она выражена? Какое соотношение измененных и гемолизированных эритроцитов? Мое мнение. Все, что касается повреждений головного и спинного мозга - это свежие повреждения, возможно (ВОЗМОЖНО!!!! ключевое слово) от нескольких единиц минут до нескольких десятков минут. А вот кровоизлияния в мягкие ткани - это давние приключения (даже предположительно не выскажусь)... Как то так.   о каком кровотечении идет речь. Тут я не совсем поняла... Вы имеете ввиду могло ли иметь место быть такое обширное морфологическое проявление разрыва мальформации или аневризмы сосуда основания головного мозга? Я просто тупенькая немного. Разъясните мне, пожалуйста) А в общем и целом согласна с опытными коллегами, на ЧМТ как то совсем не тянет
    • Nikolas
      Если я правильно понял, то даже при травматической природе БСАК речь идет о разрыве сосуда с патологией? Если бы патологии не было, при описанной клинической картине возникло бы кровотечение?
×
×
  • Create New...