Pentax K100d

[Boroda]

Первый объектив (Canon EF 100 mm f/2.8) - обычный макро. Максимально, что он может фотографировать, так это в масштабе 1:1.

 

Теперь возьмём например мешотчатую аневризму размером в 5 мм. Стандартная находка. Я делаю на вскрытии первым объективом фотки и делаю гистологию. Такая аневризма полностью укладывается в срез.

 

Теперь я хочу сделать фото гистосреза. Сую препарат под микроскоп и пытаюсь сделать обзорный снимок. Фигвам получается. Моя приставка к гистомикроскопу объект в 5 мм под линзу не берёт. Пару миллиметров в дитамерте могу прекрасно фотографировать, т.е. малый фрагмент стенки аневризмы, ну и меньше конечно тоже.

 

Получается, что у меня есть микроизображения через микроскоп (2 мм в диаметре) и макроизображения со вскрытия (10 мм в диаметре). Всё, что мельче могу фотографировать и всё, что крупнее. А вот объекты, скажем крупнее миллиметра и меньше сантиметра не лезут под микроском и для обычной камеры мелковаты.

 

Выход есть. Можно или переходные кольца к объективу брать, что не есть оптимально или же специальный объектив именно для объектов в районе нескольких миллиметров купить.

 

Т.е. второй объектив (Canon MP-E 65 mm f/2,8 1-5x Macro), который специально для энтомологов разработан был, чтобы они там мушек всяких фоткали нужен для мелких объектов. Важно, что этот объектив даёт изображения не только 1:1, как и предидущий, а позволяет их увеличивать до х5. Т.е это специальный объектив с как бы встроенной лупой, которая плавно увеличивает от х1 до х5.

Сегодня вскрываю огнестрел. Беру стереомикроскоп и вижу внедрившиеся в кожу порошинки. Беру обычный макрообъектив (он у меня сейчас на максимуме 2:1 уменьшения даёт) - получаются красные точки и на фото не видно, что это порошинки. Гистология вообще всё изменит. А был бы у меня специальный объектив, который объекты пятикратно увеличивать может, снял бы я сегодня свои порошинки на коже. А так зашили уже труп и помыли, а фоток у меня приличных не осталось :Р/>

[Падонакъ]

Самый большой кайф пентакса (сам снимаю на такой) в том что к нему подходят все советские стекла. а они весьма отменного качества. на "Сапог" они вроде как не подходят про сони тоже вроде нет. разве что к найкону только

[vulture]

Видно, что этот стабилизатор работает. Пытается во всяком случае.

Но пока я себя не могу убедить в его полезности. И вот почему. Для высококачественных фоток нужна хорошая оптика и качественное освещение. Для макро - еще и штатив. Более чем достаточно.

Для простой работы, когда фотки и их качество - вещь второстепенная, главное чтобы были, несомненно подойдут все эти ухищрения, стабы и пр.

Меня лично интересуют качественные фотки.

Да будет тебе, Андрей! Тебя ж никто не заставляет с Nikon'a на Pentax переходить ;)/> :Р/>.

 

Лично у меня подход к оценке целесообразности нововведений другой. Портит ли новая фича изображение или нет? Вот главный вопрос и ответ на него - своеобразный индикатор целесообразности.

 

Портит стаб изображение - нет, абсолютно, даже улучшает (пардон, "пытается во всяком случае" (с)). Штатив и освещение - это здорово, кто б спорил. Но ситуации разные бывают. Борода как-то рассказывал, что во время съемки штатив дрожал от шагов окружающих и генерировал "шевеленку". Можно рявкнуть "замри!", а можно просто нажать на кнопку включения анти-шейка на камере. Если она там есть, ессно ;)/>.

[Andrey]

Дык. Для Найкона цена объектива с VR и без весьма приличная. Тем более у них линейка бюджетных объективов короткая. Т.е. купил я недавно макро за 500 баксов (снимок см. выше), точнее каксов ;)/> А точно такй же но с VR стоит под 1000 - считай в два раза. И весит больше.

 

Учитывая мой подход к делу, а именно не утилитарный и творческий, мне VR абсолютно не нужен, ибо хоть и не испортит кадра, но и качества не прибавит. Эти деньги я лучше на свет и прибамбасы потрачу.

 

Борода, если Canon MP-E 65 mm f/2,8 1-5x Macro сам по себе дает больше 1:1, то и вопросов нет.

Это вот такой что-ли? Мне об этом не стоит и мечтать... :Р/> ;)/> ;)/> ;)/>

[vulture]

Странно, а в наших прайсах он по-другому выглядит. Похож на объектив с подсоединенным к нему через реверсиное кольцо другим объективом (как бы задом наперед). Видимо именно этот принцип и используется, т.к. такая оптическая схема как раз позволяет получить большие увеличения.

[Andrey]

Похож на объектив с подсоединенным к нему через реверсиное кольцо другим объективом (как бы задом наперед).

Точно. Этот тоже не дешевый, но выглядит попроще, именно как перевернутый.

 

Они могут различаться для разных полушариев. Или накосячил кто-то с картинками. Какой Борода-то заказал?

[Boroda]

Такой, как Vulture нашёл.

У меня ещё есть две фотки сбоку. Вообще-то я живьём его в руках не держал никогда. Жду с большим нетерпением.

 

 

Труба выезжает для пятикратного увеличения не слабо! Сбоку внизу специальная крутилка приделана.

[vulture]

Сегодня пробовал снимать микропрепараты через насадку МФН-11, установленную на микроскопе Бимам-Р13.

 

 

Первый снимок на автоматическом балансе белого. Второй - на пресете "лампы накаливания" без стаба. Третий на том же пресете, что и предыдущий, но со стабом. Фотки не обрабатывались.

 

 

 

 

Ранее тем же способом через ту же насадку пристраивал на тот же микроскоп Nikon D50. Качество примерно то же, но работать несколько сложнее. Nikon D50 не поддерживает работу с резьбовыммии объективами (в данном случае фотонасадка как раз выступает в роли такого), поэтому всю экспозицию приходилось подбирать методом проб и ошибок каждый раз при установке каждого нового препарата (!). Pentax, в отличие от Nikon D50 устанавливает экспозицию автоматически.

Плюс работает индикатор фокуса, чего у Nikon'a тоже нет. Но это уже приятная фича, не более. Т.к. навожусь все равно вручную. Вот тут стаб кой-чего помогает. Если на кнопку жать. Правда, так только ламеры делают :)/>. Есть, ведь, режим автоспуска. Но тем не менее... :)/>.

[Boroda]

У тебя система прямо на мою, ну сильно похожа :)/> , только у меня камера маленькая совсем стоит, не цифрозеркалка. Я фотки выставлял, терпимо. Твои сейчас разглядывал, но нерезко как-то всё. Последняя фотка ничего уже. Аспирация кровью что ли? Хочется покрупнее поглядеть. Увеличение маловато.

 

Чем твоя система выгодно от моей отличается, так это тем, что у тебя освещённость поля равномерная. Я всё искрутил уже, а ничего поделать не могу. В центре света много, а по краям темнота, хотя глазом не заметно. Также по краям поля зрения нерезко всё.

 

[vulture]

У тебя система... Чем твоя система выгодно от моей отличается, так это тем, что у тебя освещённость поля равномерная...

У меня нет системы, Борода. Я пытаюсь лепить то да сё. Но всё это не система. Система включает в себя не только камеру и объектив, но и цифровую обработку снимка. Вот у нас в центральной лаборатории - система! Там комплекс Leica стоит. Все видишь на экране монитора и все равномерно освещено, ей-бо!

Можешь крутить кадром в режиме видео... Ой не буду расстраиваться!... в пятницу... вечером...

[xoma]

Попробую внести свою бочку дёгтя в ложку мёда. Микрофото занимался давно по просьбе товарища (для дисера). С освещением решал вопрос так: Книга под редакцией Федина и Барского "Микрофотография". Ленинград - 1971. Страницы 143-148. Настройка осветительной системы по Кёлеру, в среднем занимало около 30 минут. Снимал на "Беларусь-2" листовая плёнка ФТ, выдержки от 1,5 минут и более. Нюансы из практики: крепкаое основание для мелкоскопа, если полы деревянные, то при больших выдержках идёт "шевелёнка" (крупные лаборанты идут по коридору, посему снима после окончания рабочего дня).

С цифрой наверное проблем меньше, но с настройкой освещения попробуйте и будет вам щасье.

[vulture]

Прошло 5 месяцев с момента приобретения Pentax'a.

Итоги на тему Pentax K100 vs Nikon D50, которые можно подвести на настоящий момент таковы:

- обе камеры вполне подходят для фотографирования как в условиях секционной, так и в любительских условиях;

- наличие внутрикамерного стабилизатора в Pentax полезно в любительской практике (можно не таскать с собой штатив), но не имеет принципиального значения в условиях секционной, где однозначное преимущество дает использование штатива;

- набор оптики. для работы её выбор крайне ограничен - всё, что нужно в секционной - китовый зум с диапазоном 16/18-50 и макрообъектив (желательно от 100 мм). Первый вариант придается к аппарату и вполне готов выполнить свои функции. Второй объектив для обоих систем предпочтителен из набора третьих производителей: Sigma, Tamron. Поэтому шансы обеих систем тут практически равны. Дл любительского применения у Pentax'a в России есть определенные преимущества ввиду поддержки использования старой отечественной оптики. Для Nikon'a D50 тут вариантов нет, даже киевские объективы Арсенала не подойдут, хотя и совместимы механически, т.к. эта камера не подерживает старые объективы (в отличие от гораздо более дорогой Nikon D200);

- выдержка синхронизации у Nikon'a существенно короче 1/500 против 1/180 у Pentax'a. Это большой плюс для любительской съемки (съемка против света, например), но не имеет значения для съемки в секционной;

- набор аксессуаров. в первую очередь фотовспышек, для Nikon гораздо богаче: есть как родные, так и второстепенные варианты, например Sigma, в том числе и кольцевые, желательные для макросъемки. Для Pentax k100 с его новой системой p-TTL замера простые TTL-вспышки неприменимы (включая родную кольцевую), а третьи фирмы, вроде Sigma, таковых не выпускаю вовсе - очевидный минус. Для любительской съемки этот фактор принципиального значения не имеет.

- габариты и вес: по весу камеры практически одинаковы, но Nikon повыше, что повышает ухватистость. у Pentax'a на хвате соскальзывает пятый палец. Параметр имеет значение для регулярной частой съемки, т.е. для интенсивной любительской съемки. Для фотографирования в секционной непринципиально.

 

Вот такие результаты. Итого. Для работы в секционной рекомендовал бы Nikon, а для любительской съемки - Pentax (АДНАЗНАЧНА! :)/> )

[АНТ]

... у Pentax'a в России есть определенные преимущества ввиду поддержки использования старой отечественной оптики...

 

От Зенита оптика подходит?

[vulture]

От Зенита оптика подходит?

Любая!

А у тебя какая есть? :)/>

[АНТ]

Индустар 50

[Alex]

У меня есть Гелиос-44m-4 (кстати, какой диаметр резьбы у него?)

[vulture]

Индустар 50

Такой что ли?

 

 

Гелиос тоже подойдет. Нужен только переходник с резьбы М42 на байонет К. Родной стоит около 30 баков. В продаже бывает бушный по цене в два раза дешевле. Питерский только! КМЗшный не годится!

[АНТ]

Такой что ли?

 

Он самый :)/>