Откушенный кончик носа

[Deni]

Неизгладимость как раз наша компетенция, а вот насчёт наличия обезображения тут уже решение суда.

 

Неизгладимость совсем не означает Тяжкий вред. В данном случае степень тяжести определяется судом.

узнаете? а как с этим быть?

6. Признаками тяжкого телесного повреждения являются:

 опасность для жизни;

 потеря зрения, слуха или какого-либо органа, либо утрата органом его функций;

 душевная болезнь;

 расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть;

 прерывание беременности;

 неизгладимое обезображение лица.

[Yablok_By]

Читаем далее:

Неизгладимое обезображивание лица

 

11. Судебно-медицинский эксперт не квалифицирует повреждение лица как обезображивание, т. к. это понятие не является медицинским. Эксперт устанавливает только характер и степень тяжести самого телесного повреждения, исходя из обычных признаков, и определяет, является ли повреждение изгладимым.

 

Под изгладимостью повреждения следует понимать значительное уменьшение выраженности патологических изменений (рубцы, деформаций, нарушения мимики и т.п.) с течением времени или пол влиянием нехирургических средств. Если же для устранения требуется оперативное вмешательство (косметическая операция), то повреждение лица считается неизгладимым.

 

Всё остальное, в том числе и определение наличия или отсутствия обезображения не наша компетенция.

[Вован]

Изгладимость рубца дает эксперт. У женщин определяют изгладимость на лице и передней поверхности шеи. У мужиков - лицо и уши.

[Deni]

Всё остальное, в том числе и определение наличия или отсутствия обезображения не наша компетенция.

все правильно. но тогда что ж получается... посмотрел эксперт на рубчик на носу - значит, была рана. рана - легкий вред. И он пишет - легкий вред + неизгладимость... так получается? а суд решил, что неизгладимость эта обезображивает... и что потом? кто и как должен переквалифицировать тяжесть? и к кому потом менты будут предъявлять? ведь разная квалификация - разные статьи...

[svetlanna]

все правильно. но тогда что ж получается... посмотрел эксперт на рубчик на носу - значит, была рана. рана - легкий вред. И он пишет - легкий вред + неизгладимость... так получается? а суд решил, что неизгладимость эта обезображивает... и что потом? кто и как должен переквалифицировать тяжесть? и к кому потом менты будут предъявлять? ведь разная квалификация - разные статьи...

Мы пишем: повреждение является неизгладимым и при признании его судом как обезображивающее лицо, может быть отнесено к категории ТЯЖКИХ. И всем все ясно.

[Deni]

Мы пишем: повреждение является неизгладимым и при признании его судом как обезображивающее лицо, может быть отнесено к категории ТЯЖКИХ. И всем все ясно.

стоп... что значит - повреждение является неизгладимым? неизгладимым может быть исход повреждения, т.е. рубец, а он, как известно... тогда при первичной смэ теперь нужно рану и ее исход в виде рубца вообще не оценивать? так что ли? разжуйте танатологу! а то в командировках при общении с живыми лицами может случиться корфуз...

[Вован]

При наличии раны на лице, мы обязаны оценить ее вред здоровью, но это лицо! Поэтому просишь, что б потерпевший явился еще раз, когда рана заживет и отпадут корочки. И уже тогда оцени изгладимость. А возможную тяжесть (прости Светлана) давать нельзя. Просто констатация факта - изгладимый или нет! В крайних случаях, когда экспертза по меддокументам - ну например закрытый перелом луча в типичном месте + рана на мордулеции даешь Средний вред (по перелому) и пишешь примерно так: Следствием заживления раны лица, будет являться рубец, для решения вопроса об изгладимости которого необходимо осмотр самого потерпевшего. Но это редко, обычно настаиваешь, что предоставили для осмотра само это лицо.

[svetlanna]

разжуйте танатологу! а то в командировках при общении с живыми лицами может случиться корфуз...

Дени, не придирайтесь к словам! :)/>

Первично вы осматриваете и оцениваете рану. Затем, через время рубец. Тогда и оформляете, что данный рубец (исход заживления раны) является неизгладимым и далее по тексту... И если суд признает его обезображивающим лицо, оно будет квалифицироваться как Тяжкое повреждение.

А возможную тяжесть (прости Светлана) давать нельзя.

Вован, у каждого эксперта свои шаблоны. Можно написать-при признании судом как обезображивающее лицо должно быть отнесено к категории Тяжких. У нас так сложилось, потому что судьи наши в этом вопросе вообще не разбираются и во всем полагаются на нас, им все нужно разжевывать. Хотя это не совсем верно,согласна.

[Deni]

При наличии раны на лице, мы обязаны оценить ее вред здоровью, но это лицо! Поэтому просишь, что б потерпевший явился еще раз, когда рана заживет и отпадут корочки. И уже тогда оцени изгладимость. А возможную тяжесть (прости Светлана) давать нельзя. Просто констатация факта - изгладимый или нет! В крайних случаях, когда экспертза по меддокументам - ну например закрытый перелом луча в типичном месте + рана на мордулеции даешь Средний вред (по перелому) и пишешь примерно так: Следствием заживления раны лица, будет являться рубец, для решения вопроса об изгладимости которого необходимо осмотр самого потерпевшего. Но это редко, обычно настаиваешь, что предоставили для осмотра само это лицо.

это все понятно! ждем заживления. получаем рубец. смотрим повторно. видим - рубец изгладим. значит, даем легкий и гуд бай? а если видим, что неизгладим? тогда как теперь в свете новых веяний? Раньше мы писали - рубец неизгладим, давали тяжкий и расходились. а сейчас получается, что нужно написать - раз рубец неизгладим, решать вопрос о тяжести возможно только после определения суда об обезображивании? я в растерянности... :)/>

[Yablok_By]

Раньше мы писали - рубец неизгладим, давали тяжкий и расходились. а сейчас получается, что нужно написать - раз рубец неизгладим, решать вопрос о тяжести возможно только после определения суда об обезображивании? я в растерянности... :)/>

Я тоже в растерянности :)/> Когда это мы сразу давали тяжкий по одной неизгладимости? :)/> Это всегда решал суд. Это единственный случай когда степень тяжести устанавливается судом, а не судмедэкспертом. Кстати мы никаких приписок о возможно тяжком не делаем, у суда есть свои УК и УПК для этого.

[svetlanna]

Цитата

 

Я тоже в растерянности

Когда это было сразу Тяжкий? Без установления факта обезображивания?

 

 

Насчет неграмотности суда яркий пример.

На семинаре по половым преступлениям, о котором я рассказывала, присутствовали и судьи и прокуроры со всей страны. Так эта мадам — директор центра, все время задавала им вопросы: мол, вы же расследуете или разбираете это уголовное дело, вы ведь хоть немного должны быть в курсе того о чем идет процесс или дело. Если вы не понимаете о чем идет речь и не можете толком понять, о чем в своем заключении пишет эксперт, что вы сделаете? Ответ у всех был одинаков — "обратимся за разъяснениями к эксперту".

[Yablok_By]

Насчет неграмотности суда яркий пример.

На семинаре по половым преступлениям, о котором я рассказывала, присутствовали и судьи и прокуроры со всей страны. Так эта мадам - директор центра, все время задавала им вопросы: мол, вы же расследуете или разбираете это уголовное дело, вы ведь хоть немного должны быть в курсе того о чем идет процесс или дело. Если вы не понимаете о чем идет речь и не можете толком понять, о чем в своем заключении пишет эксперт, что вы сделаете? Ответ у всех был одинаков- "обратимся за разъяснениями к эксперту".

Это всё так, но если написать в вероятностной форме, то точно также в 100% придут с допросом или в суд вызовут. А вообще это прерогатива суда, в данном случае. Светлан, я не утверждаю, что твой вариант неправильный, просто в разных регионах по разному наверно. В принципе - результат одинаковый. :)/>

[svetlanna]

Это всё так, но если написать в вероятностной форме, то точно также в 100% придут с допросом или в суд вызовут. просто в разных регионах по разному наверно. В принципе - результат одинаковый. :)/>

Яблочко, а у нас не напишешь- вызовут, чтобы определиться со статьей :)/>

Так что у каждого эксперта по разному. В целом верное- определили неизладимость и все. Дальше их головная боль. Мне просто своих потерпевших жалко и я им ускоряю процедуру.

[for-for]

Светлана, Вы только вдумайтесь в смысл предлагаемой фразы "должны оцениваться судом, как тяжкий..." Это Вы в своем заключении уже даете вариант приговора? Здорово. Ваша практика подобной формулировки должна распространяться и на другие выводы. Например: "причина смерти - колото-резаное ранение сердца - должно оцениваться судом по ст. 111 УК РФ". Это большая помощь правосудию...

Я специально утрирую, Вы не обижайтесь, но не всякая цитата из правил делает заключение лучше.

[svetlanna]

Светлана, Вы только вдумайтесь в смысл предлагаемой фразы "должны оцениваться судом, как тяжкий..."

Ребята, я же согласилась, что это не лучший вариант. Это эдакий наш местный компромисс с судом. Пыталась писать просто неизгладимость и все, так все дела приходили с дополнительными вопросами. После данной формулировки отстали. Я уверена что и в России много таких "местных районных компромиссов". Да, это заключение не идеально.Но и ничего криминального здесь нет :)/> .

Это как с печатями на истории болезни, о которых мы столько спорили :)/>

[vulture]

Россия, конечно, страна большая и поэтому всякие случаи могут быть. Но Ваш пример, Свет, будучи даже рабочим в Вашем невеликом регионе, абсолютно неприемлем в качестве примера для возможного применения. ЭТО искоренять надо и тем более нет никакого смысла на эту тему так много писать и дискутировать.

[svetlanna]

Дорогой Гриф! Убедил :)/> .Сдаюсь

[Expert]

У меня был практически аналогичный случай с кончиком носа (но без "выплёвывания")... При этом откушенный на 2\3 и пришитый кончик прижился хорошо, без каких-либо дефектов и особых деформаций. Место из "Правил" о неизгладимом обезображивании я воспринял буквально и квалифицировал данное повреждение как ТЯЖКОЕ (эт было году так в 87-м) в полной уверенности в своей правоте. Срок самостоятельной работы в районе тогда у меня исчислялся 1 год с коп...

 

Приехал на выездное заседание по этому делу судья из областного центра и вызвал меня. Весь в непонятках чего там может быть не ясного прихожу... Судья меня и спрашивает: "Какие повреждения были у гр-нки Н. при поступлении в ЦРБ?" Я ему повторяю то, что было в истории болезни - "...зияющая рана кончика носа с фрагментом на перемычке" (ну что-то типа этого...)... "Так, хорошо" - он говорит... "К

какой степени тяжести относится это повреждение?" - мягко так, вкрадчиво,как

старый учитель у неразумного ученика, спрашивает... Ну я ему опять долдоню,

что раз исход повреждения в неизгладимый рубец, то это обезображивание, а раз

обезображивание, то значица ТЯЖКОЕ... Он пара минут со мной по-мучился...

Видит паренёк не понимает и свернул всё это дело... Напоследок лишь спросил

какой у меня стаж, а когда услышал, то изрёк, что в таких случаях эксперт должен

установить лишь степень тяжесть данного конкретного повреждения и его изгладимость, а все остальные вопросы не моя компетенция. Этот урок я усвоил навсегда... Мне потом ещё куратор добавил пару ласковых...

[АНТ]

При этом откушенный на 2\3 и пришитый кончик прижился хорошо, без каких-либо дефектов и

особых деформаций.

А сколько приживался по времени?

[Expert]

Первичным натяжением, но по сроку она на "СРЕДНЮЮ тяжесть" шла ... На больничном хирурги держали до упора т.к. она учительницей была и не могла ходить в школу в таком виде...

[Deni]

Первичным натяжением, но по сроку она на "СРЕДНЮЮ тяжесть" шла ... На больничном хирурги держали до упора т.к. она учительницей была и не могла ходить в школу в таком виде...

раньше в подобных случаях мы писали - Легкий вред, а длительность лечения обусловлена тактикой лечащего врача. А сейчас как в свете 522 Постановления? Ох, не знаю...Как мы все не любим, когда начинают кидать новые камешки в наше тихое и устаканившееся болотце...

[Alex]

Первичным натяжением, но по сроку она на "СРЕДНЮЮ тяжесть" шла ... На больничном хирурги держали до упора т.к. она учительницей была и не могла ходить в школу в таком виде...

раньше в подобных случаях мы писали - Легкий вред, а длительность лечения обусловлена тактикой лечащего врача. А сейчас как в свете 522 Постановления? Ох, не знаю...Как мы все не любим, когда начинают кидать новые камешки в наше тихое и устаканившееся болотце...

Я обычно в таких случаях пишу: нахождение больного на стац и амб лечении связано с его жалобами и обследованием.

Тут еще обратная сторона бывает. Допустим человеку были причинены переломы 3-4 ребер. Он поступил в стационар, был осмотрен, снимки подтвердили переломы. И человек в ту же ночь благополучно сбегает из больницы о чем делается соответствующая запись в истории. С тех пор он не лечится и лечиться не хочет. Не оценивать же по длительности лечения эти переломы как без вреда.

[Deni]

Тут еще обратная сторона бывает. Допустим человеку были причинены переломы 3-4 ребер. Он поступил в стационар, был осмотрен, снимки подтвердили переломы. И человек в ту же ночь благополучно сбегает из больницы о чем делается соответствующая запись в истории. С тех пор он не лечится и лечиться не хочет. Не оценивать же по длительности лечения эти переломы как без вреда.

Я в таких случаях занимаю следующую позицию - повреждение в виде закрытого перелома таких-то ребер обычно оценивается ПОСЛЕ заживления по длительности расстройства здоровью. Ввиду того, что диагноз в динамике не прослежен, для повторного осмотра после заживления потерпевший не явился, тяжесть вреда здоровью, в данном случае, не определена. и ставлю точку. Придет с контрольными снимками и записью хирурга - нет проблем - дополним и оценим. не придет - ну, значит так надо

[Alex]

Я в таких случаях занимаю следующую позицию - повреждение в виде закрытого перелома таких-то ребер обычно оценивается ПОСЛЕ заживления по длительности расстройства здоровью. Ввиду того, что диагноз в динамике не прослежен, для повторного осмотра после заживления потерпевший не явился, тяжесть вреда здоровью, в данном случае, не определена. и ставлю точку. Придет с контрольными снимками и записью хирурга - нет проблем - дополним и оценим. не придет - ну, значит так надо

Ну а если этот же потерпевший отлежал в больничке 15-17 дней и врач его выписал с диагнозом - здоров? Как тогда поступите?

[Deni]

Ну а если этот же потерпевший отлежал в больничке 15-17 дней и врач его выписал с диагнозом - здоров? Как тогда поступите?

тогда я запрошу снимочки и своими собственными глазюками буду искать - а де же наши переломчики... и если они уже реально полностью консолидировались (что сомнительно конечно), то тогда буду чесать репу... но с другой стороны - раз написано - до 21 дня - Легкий, значит так тому и быть. А будут приставать с вопросами, скажу, что мы оцениваем повреждения не ОТВЛЕЧЕННО, а у КОНКРЕТНОГО больного. И если у него все прошло за 17 дней, то и вреда среднего у него не состоялось. я-то что могу поделать...