ЗЧМТ какой вред здоровью

[Titanic]

Не, ты немного не понял. Я именно о том самом праве на здоровую жертву. 

[ТМВ]

8 часов назад, Titanic сказал:

ты немного не понял

Согласен. Слегка не совсем туда занесло. Но суть кочки зрения сосусков от этого не меняется. При прочих равных условиях (здоровая жертва или больная) интерпретация каждого случая находится целиком и полностью во власти лечащего врача конкретного исполнителя воли непогрешимого следственного начальства.

[Titanic]

Ну там все зависит от политического момента. 

Например, федеральный чиновник высочайшего уровня может озаботиться высаженным с поезда котиком. Или твоя очень спорная административка (например - обозвал воблу воблой, ну ты понял) элегантным росчерком пера превратится в тяжелейшую уголовку со "сталинским" сроком. 

Админресурс и правовой нигилизм - они такие... 

[ТМВ]

36 минут назад, Titanic сказал:

Админресурс и правовой нигилизм - они такие... 

Эт-точно ! Одна надежда на старый еврейский анекдот - "... ТАК будет не всегда... " 

Спойлер

Абрам приходит к раввину:
- Ребе, помоги, все плохо: машину разбил, квартиру ограбили, с работы
уволили, денег нет – весь в долгах, жена к любовнику уходит, дети от рук
отбились, теща орет, здоровья нет, друзья отвернулись
... ну и т. д.
Раввин:
- Все понятно, Абрам. Мой тебе совет – повесь табличку...
Абрам:
- Ребе, какую табличку!?! Я к тебе с бедой пришел, за советом! Жизнь
рушится, если не поможешь – завтра же из окна выброшусь или вены вскрою!
Раввин:
- Я все понял, Абрам. И говорю – повесь табличку...
- Какую?
- «Так будет не всегда. »

Ну что делать – Абрам заплакал и ушел домой. Погоревал - а сделал так,
как посоветовал раввин.

Через год вбегает Абрам в синагогу:
- Ребе, спасибо! Табличка помогла: - устроился на новую работу, повысили
в должности, денег немеряно – еще все должны, жена вернулась – дома меня
любит, фаршмак готовит, дети в колледже на отлично учатся, тещу на виллу
в грецию отправил, две квартиры купил, три машины, куча новых друзей,
хожу в спорт-зал, в бассейн, в сауну, мой личный врач говорит – здоров
как бык! Как тебя отблагодарить за все это?
Раввин:
- Молодец, Абрам. Так все и должно быть. А мне ничего не надо...
Абрам:
- Как не надо, ребе, это ж все от твоей таблички! Проси что хочешь!
Раввин:
- Хорошо, Абрам. У меня только одна просьба...
- Какая?
- ... ТАБЛИЧКУ НЕ СНИМАЙ.
 

[Titanic]

2 часа назад, ТМВ сказал:

ТАК будет не всегда

А еще при этом балет красивый обычно показывают. 

[Кузьмич]

4 часа назад, ТМВ сказал:

Эт-точно ! Одна надежда на старый еврейский анекдот - "... ТАК будет не всегда... " 

 

Хороший анекдот. Универсально-филосовский Не грусти и не радуйся-живи ровно. В мемориз.

[Sergey92]

Конечно я понимаю что никто не обязан отвечать на мои вопросы здесь. Но тем больше шансов услышать честный ответ. Чем-то помогли-спасибо. В свою очередь у меня есть право высказывать свою свободную точку зрения тут. В моём понимания обывателя никогда ранее не сталкивавшегося всерьез и не задумывавшегося, эксперт на то и эксперт чтобы дать точный ответ, а не писать отписку вроде "может было а может нет, хрен его знает, 100%ых доказательств нет, отвалите". Можно провести простейший эксперимент, посадить меня и посмотреть куда я упаду, если место падения сходится с рубцом - значит, 99,99% процентов сходится. Об этом надо написать. Далее, следует написать что сотрясение мозга при таком падении и характере травмы весьма и весьма вероятно. Невролога нет, но травмотолог тоже имеет медицинское образование. Косвенных доказательств полно. Следовательно, нужно написать что диагноз СГМ подтвержден с вероятностью 99,99%. Получается, что любой первоклассник сможет справится с решением этой задачки, а эксперт с опытом работы в 50 лет - не может.

[Asmodey]

3 часа назад, Sergey92 сказал:

Конечно я понимаю что никто не обязан отвечать на мои вопросы здесь. Но тем больше шансов услышать честный ответ. Чем-то помогли-спасибо. В свою очередь у меня есть право высказывать свою свободную точку зрения тут. В моём понимания обывателя никогда ранее не сталкивавшегося всерьез и не задумывавшегося, эксперт на то и эксперт чтобы дать точный ответ, а не писать отписку вроде "может было а может нет, хрен его знает, 100%ых доказательств нет, отвалите". Можно провести простейший эксперимент, посадить меня и посмотреть куда я упаду, если место падения сходится с рубцом - значит, 99,99% процентов сходится. Об этом надо написать. Далее, следует написать что сотрясение мозга при таком падении и характере травмы весьма и весьма вероятно. Невролога нет, но травмотолог тоже имеет медицинское образование. Косвенных доказательств полно. Следовательно, нужно написать что диагноз СГМ подтвержден с вероятностью 99,99%. Получается, что любой первоклассник сможет справится с решением этой задачки, а эксперт с опытом работы в 50 лет - не может.

Эксперт на то и эксперт, что он должен давать только полностью обоснованные и подтвержденные объективными данными выводы. Такие, которые он потом железно сможет отстоять при любом допросе в суде. А все эти ваши 99,99% - детский лепет. Медицина не точная наука, и уж тем более не математика. 

Раз это всё так просто, что аж даже первоклассник справится, - так никто же не мешает, разработайте методику процентной оценки: данных медицинских документов, механизма и обстоятельств получения травмы и т.д. Добейтесь её принятия в качестве нормативно-правового акта. И мы с удовольствием будем в соответствии с вашей методикой работать. 

 

3 часа назад, Sergey92 сказал:

Можно провести простейший эксперимент, посадить меня и посмотреть куда я упаду, если место падения сходится с рубцом - значит, 99,99% процентов сходится. Об этом надо написать.

Особенно вот это рассмешило, ну очень объективный эксперимент 

[ТМВ]

8 часов назад, Sergey92 сказал:

Можно провести простейший эксперимент

Это что, эксперт должен делать ? С какого перепугу выполнять работу правоохранителей, кои получают за это жалованье ?

Для начала, хотя бы УПК надлежит почитать: вот, пожалуйста, ст. 181 (и далее по тексту)

8 часов назад, Sergey92 сказал:

у меня есть право

Ну началось... права качать будем ? Дык оне (права эти) действуют только до линии боевого соприкосновения с правами других участников форума.

 

[Sergey92]

В 07.02.2025 в 10:19, ТМВ сказал:

Это что, эксперт должен делать ? С какого перепугу выполнять работу правоохранителей, кои получают за это жалованье ?

У дознавателя 2 показания - об ударе об пол (от потерпевшего), и об ударе руками (от обвиняемого). Очевидно что рана головы не может возникнуть от удара руками. Тем не менее он задает экспертизе вопрос, о механизме возникновения травм, причем в вопросе экспертизе укрывает как именно они были получены, просто пишет - нанес телесные повреждения. Не имея сведения об ударе головы с высоты роста сидя в бессознательном состоянии, эксперт не ставит СГМ и вред здоровью. И дознаватель, опираясь на то что вреда здоровью нет, не учитывает эту травму и выбирает версию об ударе руками. Звучит смешно но давайте разбираться кто здесь нарушил свою зону ответственности.

1)Дознаватель должен ли был перечислить эксперту варианты получения травмы?

2)Эксперт установил ли бы СГМ, если бы у него были данные об ударе головой при падении с роста сидя, избежать сотрясения при котором невозможно, учитывая размер рубца?

3)Дознаватель должен ли был принять версию об ударе о пол, получив данные экспертизы: повреждения образовались от действия тупым предметом, механизмом образования могло быть как ударное, так и сдавливающее воздействие?

Насколько я понимаю, кулак - не тупой предмет, и сдавливающее воздействие тоже исключено. Поправьте меня если я ошибаюсь.

4)Имел ли дознаватель право проигнорировать факт удара тупым предметом, если нет вреда здоровью?

Изменено 10 февраля, 2025 пользователем Sergey92

[Asmodey]

7 часов назад, Sergey92 сказал:

Очевидно что рана головы не может возникнуть от удара руками.

Кому очевидно? Мне вот совсем не очевидно. Может, еще как. 

 

1. Это вопрос к дознавателю, он решает, какие данные указывать в постановлении.

2. Нет, потому что это не объективные данные, а лишь слова одного из участников. Диагноз СГМ ставится только при наличии объективной неврологической симптоматики, наблюдаемой и регрессирующей в динамике.

3-4. Опять же, не к нам вопросы. Вы на форуме судбно-медицинских экспертов. Найдите форум дознавателей и спросите у них, кто и что должен, кто на что имел/не имел права. 

7 часов назад, Sergey92 сказал:

Насколько я понимаю, кулак - не тупой предмет

Неправильно понимаете, именно тупой и есть.

[ТМВ]

12 часов назад, Sergey92 сказал:

1)Дознаватель должен ли был перечислить эксперту варианты получения травмы?

Это вопрос к дознавателю. Что дали с тем и работаем.

Цитата

2)Эксперт установил ли бы СГМ, если бы у него были данные об ударе головой при падении с роста сидя, избежать сотрясения при котором невозможно, учитывая размер рубца?

Нет. Эксперт не устанавливает СГМ в любом случае. Это дело лечащих врачей (невролога, травматолога). Рубец на голове никак не влияет на возникновение СГМ, поскольку он может образоваться от самых разных причин, равно как и само СГМ. А размеры рубца вообще значения не имеют.

Цитата

3)Дознаватель должен ли был принять версию об ударе о пол, получив данные экспертизы: повреждения образовались от действия тупым предметом, механизмом образования могло быть как ударное, так и сдавливающее воздействие?

Опять-таки, вопрос к дознавателю.

Цитата

Насколько я понимаю, кулак - не тупой предмет, и сдавливающее воздействие тоже исключено. Поправьте меня если я ошибаюсь.

Поправляю. Ошибаетесь. Именно - тупой.

Цитата

4)Имел ли дознаватель право проигнорировать факт удара тупым предметом, если нет вреда здоровью?

Итак ( кто хочет стать миллионером ? Третий вопрос - и-и-и- - мимо !  ) 

Из четырех вопросов один был в косвенно правильном направлении, но до публики не дошел. 

Рекомендую попытать счастья с вашими вопросами  на форумах наших доблестных правоохранителей (дознаватели, УУПы, сосуски, ГИБДДшники, прокуроры, судьи) Ничего не напоминает ?

Спойлер

...Шарлотта Баксон, Анна де Бейль, леди Винтер, Маргарита Терехова... вот видите ? Вас так много, а нас так мало... И всем вам от нас постоянно чего-то надо... 

 

[Sergey92]

5 часов назад, ТМВ сказал:

Итак ( кто хочет стать миллионером ? Третий вопрос - и-и-и- - мимо !  ) 

Есть ли какой-то способ выиграть в эту игру? Или система устроена именно так, что конкретно мой случай остаётся недоказуем и ненаказуем, и я в этот "пробел" попал?

5 часов назад, ТМВ сказал:

Из четырех вопросов один был в косвенно правильном направлении, но до публики не дошел. 

Есть ли возможность выразиться яснее?

5 часов назад, ТМВ сказал:

Ничего не напоминает ?

Нет

5 часов назад, ТМВ сказал:

Эксперт не устанавливает СГМ в любом случае.  

На каждый ответ у меня возникает по 3 вопроса. Если бы я не написал отказ сотруднике полиции в первый день когда очнулся в больнице, на какой день бы назначили СМЭ? Как бы его провели, если я находился в больнице? В таком случае эксперт самостоятельно снял бы симптомы СГМ? Или все было бы также?

5 часов назад, ТМВ сказал:

Это дело лечащих врачей (невролога, травматолога).

Совсем недавно мы выяснили, что показания травматолога не учитываются. Или это все же не так?

Давайте снова вернемся к общей картине. Если упасть с высоты роста сидя головой о бетонный пол, находясь в бессознательном состоянии, СГМ гарантировано по законам физики. Это ясно даже ребенку. Остается выяснить в чью зону ответственности входить установить данный факт. Следователь не может, так как у него нет медицинского образования. Эксперт не может, так как не работает с обстоятельствами получения травмы. Остаются 2 варианта:

1)такой человек не предусмотрен законом;

2)это делает травматолог, что он и сделал, поставив диагноз СГМ. В этом случае еще есть шанс обжаловать решение эксперта.

Правильно рассуждаю?

Есть еще вопросы.

Согласно больничному у меня срок нетрудоспособности 24 дня. То есть больше чем 21 день. Правильно ли я понимаю, что если бы мне удалось доказать СГМ, то степень тяжести вреда была бы средней? Вычитал где-то, что сильное сотрясение считается средним вредом здоровью. А у меня еще и нос сломан, то есть по методу сложения, вред здоровью вполне тянет на средний.

И еще вопрос. Больничный мне продлевал травматолог, соответственно он это делал и по трещине руки, и по СГМ вместе взятым. Таким образом разделить эти 2 травмы, и доказать что 24 дня относятся полностью к СГМ невозможно? На словах он говорил именно так.

Ссылка на пожертвование форуму не работает. Заранее спасибо

[Anton]

7 минут назад, Sergey92 сказал:

1)такой человек не предусмотрен законом;

Согласно больничному у меня срок нетрудоспособности 24 дня. То есть больше чем 21 день. Правильно ли я понимаю, что если бы мне удалось доказать СГМ, то степень тяжести вреда была бы средней? Вычитал где-то, что сильное сотрясение считается средним вредом здоровью. А у меня еще и нос сломан, то есть по методу сложения, вред здоровью вполне тянет на средний.

И еще вопрос. Больничный мне продлевал травматолог, соответственно он это делал и по трещине руки, и по СГМ вместе взятым. Таким образом разделить эти 2 травмы, и доказать что 24 дня относятся полностью к СГМ невозможно? На словах он говорил именно так.

Ссылка на пожертвование форуму не работает. Заранее спасибо

1) такой человек - невролог.

Длительность Б/Л не влияет на тяжесть вреда здоровью.

Тяжесть нескольких вредов здоровью не суммируется. Каждый вред имеет свою тяжесть и баста.

[ТМВ]

42 минуты назад, Sergey92 сказал:

Есть ли какой-то способ выиграть в эту игру? Или система устроена именно так, что конкретно мой случай остаётся недоказуем и ненаказуем, и я в этот "пробел" попал?

Нет. Иногда (конкретно этот случай) надлежит проиграть.

Цитата

Есть ли возможность выразиться яснее?

Уже все всё давно поняли. Кроме вас.

Цитата

Нет

На нет и суда нет. 

Цитата

На каждый ответ у меня возникает по 3 вопроса.

Это уже попахивает троллингом.

Цитата

Давайте снова вернемся к общей картине.

ну сколько можно ? Не надоело ?

Цитата

Правильно рассуждаю?

Неправильно.

Цитата

Есть еще вопросы.... Ссылка на пожертвование форуму не работает. Заранее спасибо

Неправда. Ссылка проверена. Рабочая.

https://forens.ru/forum/256-судмедэкспертиза-бюро-консультаций/

[LEX]

5 часов назад, Sergey92 сказал:

Если упасть с высоты роста сидя головой о бетонный пол, находясь в бессознательном состоянии, СГМ гарантировано по законам физики. Это ясно даже ребенку.

осталось чтобы суд признал ребенка экспертом

 

4 часа назад, ТМВ сказал:

Это уже попахивает троллингом.

угу

[Sergey92]

4 часа назад, ТМВ сказал:

Нет. Иногда (конкретно этот случай) надлежит проиграть.

Другого случая не будет. Этот фатальный. У меня любой детский вопрос вызывает всплеск головной боли. Так невозможно ни работать ни жить. Я пока морально не согласился еще потерять профессию, но все факты на лицо. За три года лучше не стало, и везде написано что и не будет. Неизвестно насколько еще хватит здоровья сидеть на стимуляторах. Фактически я живу чтобы посадить уродов, которые знают как покалечить так, чтобы не было проблем с законом. 

5 часов назад, ТМВ сказал:

ну сколько можно ? Не надоело ?

Возбудили уголовное дело, назначили еще 2 экспертизы. Психиатрическую и по руке.

4 часа назад, ТМВ сказал:

Неправда. Ссылка проверена. Рабочая.

не удалось сделать перевод

[ТМВ]

1 минуту назад, Sergey92 сказал:

не удалось сделать перевод

Кто хочет - ищет способ. Кто НЕ хочет - ищет причину.

[Sergey92]

 

1 час назад, ТМВ сказал:

Кто хочет - ищет способ. Кто НЕ хочет - ищет причину.

Давайте еще и это обсуждать.. все должно работать как часы... Попробуйте сами скинуть

Цитата

Уже все всё давно поняли. Кроме вас.

Из-за отсутствия конструктивизма предлагаю устроить перерыв. Уже у меня не хватает личного времени (ну и голова болит, я сижу на стимуляторах, а мне еще надо работать, вы помните). Все интересующие меня вопросы я задал, будет несложно  -  не забудьте прокомментировать. Искренне от души благодарю за помощь и за внимание.

Изменено 11 февраля, 2025 пользователем Sergey92

[Sergey92]

1)п.6 и п.7 Выводов СМЭ от 13.12.2024г. взаимно друг друга исключают, так как в п.6 эксперт отрицает наличие ЗЧМТ, а в п.7 ссылается на неё, как на причину патологии, обусловленной не тяжестью ЗЧМТ, а тактикой ведения пациента врачами, обуславливая наличие обстоятельств, в соответствии с которыми согласно п.2 ст.207 УПК РФ назначается повторная экспертиза, проводимая другим экспертом.

2)В СМЭ от 08.04.2022г. п.7 эксперт писал о том, что ему не хватает данных о динамическом наблюдении невролога. При этом он ничего не написал про ПЕРВИЧНЫЕ наблюдения.  В СМЭ от 13.12.2024г. п.6, что не хватает уже ПЕРВИЧНЫХ наблюдений невролога. Учитывая тот факт, что вред здоровью был не учтен на основании необъективного предлога, аннулирует юридическую силу заключения СМЭ от 08.04.2022г., и полностью дискредитирует все дальнейшие экспертизы, проведенные экспертом.

Что на это скажете, уважаемые господа медэксперты?

[Исмагилов Рауль]

9 часов назад, Sergey92 сказал:

 

Что на это скажете, уважаемые господа медэксперты?

Судья разрулил всех.

[LEX]

В 29.04.2025 в 22:58, Sergey92 сказал:

Что на это скажете, уважаемые господа медэксперты?

стандартно- тщателнЕй надо...ну так из толстых пачек экспертиз ,идущих прямиком в корзину, выбрать ту . которая  вызовет подобные вопросы и сделать ее лучше общего потока- могут не только лишь все...а делать все подряд экспертизы продуманно- еще меньше...для примерного определения процента  можно сравнить   общее количество  судмедэкспертов РФ и количество активных  участников на  профильных форумах..

[ТМВ]

В 29.04.2025 в 22:58, Sergey92 сказал:

Что на это скажете, уважаемые господа медэксперты?

Оплачивать / продлевать будете ? 

Только не надо про манную кашу о том, что платежная система не работает. Жаба душит ? так и скажите. 

[Guinness]

1 час назад, ТМВ сказал:

платежная система

А кстати, как она у нас функционирует? Ну вот скинул человек "пожертвование" с помощью этой кнопки, и что дальше? Кого из нас это обязывает вплотную заняться его проблемой? Или я чего-то не знаю, и там дальше админ кому-то в работу расписывает? 

[ТМВ]

2 часа назад, Guinness сказал:

А кстати, как она у нас функционирует?

Собсно, вот тут >>> практически всё детально расписано. (внимание: 13 веб-страниц! Но прикольные моменты - есть !)

 

2 часа назад, Guinness сказал:

Кого из нас это обязывает вплотную заняться его проблемой?

Никоим образом ! Проблемы афроамериканцев - шерифа не ... ну и далее по тексту.. (изначально декларировано исключительно добровольное обслуживание вопрошающего за счёт личного времени, сил и нервов консультанта)

Примечание. Не возбраняются частные договорные обязательства на основе системы личных сообщений. 

2 часа назад, Guinness сказал:

админ кому-то в работу расписывает?

Никогда. Никто. Никого. Ни к чему. Не принуждает. Тем более - админ.