Ушибленная рана параорбитальной области - кто должен ушивать?

[Alenka]

Только что, ТМВ сказал:

Можете потребовать у суда оценки амбулаторной карты (того самого сфабрикованного дубликата, как предполагается) 

От подсудимой стороны прозвучит решимость идти в вышестоящие суды

 

Пока что было сделано это в СЗ допросили специалиста и он обратил внимание на это суда. Суд предоставил ему эту карту и специалист все показал. Также указал это в своём заключении сделанным на последнюю комиссионку. Суд также приобщил его к делу.

Судья знает что подсудимый будет обжаловать. Поэтому, как я понимаю, этому делу и не дают выйти за пределы района пока. Там очень много косяков и при проведении следственных действий. Недопустимые доказательства 

[ТМВ]

7 минут назад, Alenka сказал:

подсудимый будет обжаловать

Заранее соболезную. Вероятность счастья - около 0,01 %.

[Alenka]

16 часов назад, LEX сказал:

никакие рентгены и МРТ диагноз сотрясения головного мозга ни подтвердить, ни опровергнуть не могут

В стационаре ни нейрохирург, ни невролог его не осматривают, несмотря на то что госпитализирован именно с сгм. В выписном эпикризе в рекомендациях ему пишут явится к неврологу по мж. На 5 сутки после выписки приём невролога в поликлинике. Анамнез: стац лечение в травм отделении с такого то по такое то число. Диагноз указывает такой же как в стационаре  s06.0 сгм, ушибленная рана параорбитальной области от такого то числа. В этот же день невролог даёт направление на мрт, где пишет предварительный диагноз сгм. Цель для уточнения диагноза сгм. Более он у невролога не появился вообще ни разу. Заключение мрт которое цитирует первая комиссия: очаговых и объёмных образований головного мозга не выявлено. 

То есть диагноз официально невролог ему не подтвердил в итоге получается, отправив на обследование для последующего уточнения диагноза?

Изменено 16 декабря, 2023 пользователем Alenka
Дополнение

[Кузьмич]

3 часа назад, Alenka сказал:

То есть диагноз официально невролог ему не подтвердил в итоге получается

Не. Не получается. Невролог диагноз подтвердил, раз 

3 часа назад, Alenka сказал:

Диагноз указывает такой же как в стационаре  s06.0 сгм, ушибленная рана параорбитальной области

Это на его совести. Принимать этот диагноз или нет, это решает СМЭ.

3 часа назад, Alenka сказал:

отправив на обследование для последующего уточнения диагноза?

Нет. Невролог, согласно клиническим рекомендациям, направил больного на дополнительные обследования, с целью исключить/выявить более тяжелую травму, сопутствующие/фоновые заболевания и т.п. с целью возможной корректировки терапии. Обычная практика. У меня сложилось впечатление, что Вы пытаетесь "ловить блох", стараясь найти "врачебный заговор" в мелких несостыковках в оформлении медицинской документации. Боюсь, что это путь в никуда, увы. Но это Ваш выбор. Удачи!

[Alenka]

Только что, Кузьмич сказал:

 

Вы меня простите, но мы сейчас имеем две абсолютно противоречащие друг другу комиссионки, которые проведены по инициативе стороны обвинения в одном и том же отделе одного и того же экспертного учреждения, с разницей во времени три года. Поэтому и приходиться разбираться и копаться в этих формулировках и записях, обращать на это внимание суда. Ну, а суд уже пусть принимает решение, как говорится руководствуясь законом и совестью. 

[ТМВ]

20 часов назад, Alenka сказал:

руководствуясь законом и совестью

Это про наш самый гуманный  ? Немыслимо !

Суд этой страны и закон с совестью - взаимоисключающие параграфы. 

У нашего суда одно незыблемое правосудное основание - Его Величество Внутреннее Убеждение (  ).

И фсё. Кто больше занёс - того и тапки. 

[Alenka]

Только что, ТМВ сказал:

 

К сожалению есть и такое. Но, как отмечено Вами выше, под лежачий камень вода не течёт. Делаем что должны и что в наших силах и будь что будет.