Определение обоснованности выводов эксперта

[SParilov]

11 минут назад, LEX сказал:

 

значит. все прочие артерии- больше или меньше- вые сосуды- и не чисто эластичные, но и мышечных элементов тоже не содержат? вот с чего бы?

Блин, ну почитайте уже (только не википедию), ну нельзя же ..., это особенность сосудов головного мозга. Почему и кровотечение при повреждении МО в субдур. не останавливается, нет спазма, нет первичного тромбоцитарного тромба, следовательно не затромбируется. Так же как особенность вещества мозга - нет соединительной ткани, значит нет рубца в повреждении, только полость.

ЗЫ: вот ответ, почему над нашими гистологами ржут во всем мире, не знают классических вещей, но выводы делают ..., как говорит проф. Преображенский

Изменено 18 января, 2023 пользователем SParilov

[LEX]

 

 

 

6 минут назад, SParilov сказал:

Блин, ну почитайте, ну нельзя же ..., это особенность сосудов головного мозга. Почему и кровотечение при повреждении МО в субдур. не останавливается, нет спазма,

да я начал читать,нашел 

Цитата

Артериальные анастомозы на поверхности мягкой мозговой оболочки богато иннервированы вегетативными ветвями от верхнего шейного ганглия, крыловидно-нёбного, ушного и тройничного ганглиев, которые выделяют несколько нейротрансмиттеров и нейромодуляторов, таких как вазоактивный интестинальный пептид, синтаза оксида азота, ацетилхолин, норэпинефрин и субстанция P [11]. Эта иннервация, также названная наружной иннервацией, оканчивается на границе артериолы и капилляра, а именно там, где заканчивается периваскулярное пространство. Наружная иннервация главным образом отвечает за быстрый миогенный ответ на временные изменения давления. 

ну  а дальше там всякий бред пишут, типа 

Цитата

Богатая сеть анастомозов лептоменингеальных (пиальных) артерий распространяется по поверхности мягкой мозговой оболочки,

я вспомнил 

 

В 16.01.2023 в 14:29, SParilov сказал:

если Вы нашли коллатерали в мозговых артериях конечного типа - Вам Шнобелевку надыть вручать.

и читать бросил 

[solloom]

12 часов назад, Kota сказал:

Заключение эксперта ... оценивается по общим правилам оценки доказательств... Оценка доказательств, в том числе и ... их обоснованность... относится исключительно к компетенции органа (лица), назначившего производство экспертизы

Так следователь и делает то, что ему положено - оценивает пригодность цельной экспертизы в качестве доказательства, путем задавания вопросов эксперту, собственно просит оценить качество изготовленной экспертизы, а кто у нас смотрит за качеством, или иными словами обоснованностью выданной экспертизы? Правильно - вышестоящий в пищевой цепочке  в иерархии эксперт: руководитель или специально назначенный "проверяльщик".  В любом случае, как писали выше - это не забота эксперта.

[Anton]

3 часа назад, LEX сказал:

и читать бросил 

... "и немедленно выпил" 

[ТМВ]

42 минуты назад, Anton сказал:

... "и немедленно выпил" 

Эта тема должна быть очень знакома Кузьмичу. Хотя, я смутно подозреваю, что он мало катался по своей ж/д ветке. Кстати, в тексте нет обоснования, почему "Слезу комсомолки" надлежит помешивать веткой жимолости. При этом объявляется преступным то же действие с повиликой. А почему, собственно ?

[Guinness]

4 часа назад, SParilov сказал:

Блин, ну почитайте уже (только не википедию), ну нельзя же ...

Сергей, да бросай ты сокрушаться над уровнем имеющихся знаний, лучше поделись, расскажи, разложи по полкам нам, сирым, хотя бы тезисно. И в этом и в иных моментах. От этого и пользы больше будет, кому интересно - сам дальше копать начнет, а что не понятно, спросит, уточнит. 

[VDG]

В прессе появились сообщения об инициативе некоторых "потребителей" убрать от участия в экспертизах по "врачебным делам" практикующих врачей. Катимся (или кто-то целенаправленно катит) дальше по наклонной в этом виде экспертиз? 

[Kota]

2 часа назад, VDG сказал:

В прессе появились сообщения об инициативе некоторых "потребителей" убрать от участия в экспертизах по "врачебным делам" практикующих врачей

А кого на замену? Не практикующих кафедралов? Где же они столько профессуры, готовой выступать в судах, возьмут? А может и вообще нафиг, врачей этих, пусть с "врачебными делами" страховая разбирается, как оно обычно и происходит.