Эксперты легли под СК или...

[LEX]

1 час назад, Edward сказал:

Уже один зек получил звезду Героя России, уважуху и полное погашение всех мирских и духовных грехов

а сколько деревянный бушлат получило? таким путем реабилитироваться вряд ли много желающих найдется..а вот когда  вина доказана и сидеть  еще десятку-другую- то почему б и не рискнуть?

[Edwin]

1 час назад, Edward сказал:

Нынче запущен механизм полной реабилитации почти любого зека.

Эдвард! Ну ты опять просто в точку...

 

Я тут как-то всяких врагов Путина по инету слушал и охренел. Думал что врут, ан нет и ты подтверждаешь.

 

Суть в том, что Пригожин бабосы качает новым способом. Схема проста и потому гениальна.

Не важно за какое преступление тебя засадили. Если у тебя бабосы есть, то ты связываешься с конторой Пригожина и предлагаешь определенную сумму за свое освобождение. Пригожин бабосы берет, делится с начальником тюряги, который клиентуру поставляет и забирает ЗК на фронт. Там ты, согласно договора и количества уплаченного бабла сидишь в какой-нибудь коптерке и выдаешь сапоги пару-тройку месяцев.

За особое бабло можно получить и награду. По истечении военного срока тебя с почестями отпускают на свободу и все твои преступления обнуляются.

 

Все довольны

 

Т.е. система Пригожина отменяет вообще институт правосудия для людей с бабосами. Даже если засудят - крутанешься через музыкантов и снова на свободе.

[SParilov]

6 часов назад, Север сказал:

Убедительная просьба, не выдавать "я таки думаю" за аксиому. "Не надо втюхивать, что фсе честно" - это вы кому адресовали? Мне? Ваше предположение я озвучу председателю Чукотского окружного суда, он-то и не знает, что на Чукотке какие-то свои законы, неведомые нам, но ведомые отдельным представителям нашей профессии. ...Так что, "нечего на зеркало пенять, коли рожа крива".

Ну что сказать, еще древние говорили "Зевс ты сердишься, значит не прав".  Видимо задел СК-вспомогательную струнку очень чувствительно и по существу, если такая неадекватная реакция.

ЗЫ: а Вы, уважаемый, жаловаться бегите не к председателю своего суда, а сразу донос в ФСБ, типа этот профессор враг народа, вносит негатив на судебную систему.

Изменено 19 октября, 2022 пользователем SParilov

[Vitamin]

Раз уж полемика в этой ветке продолжается, то может быть SParilov пояснит, почему он ранее дал ссылку на 28 пленум - а) это ошибочный отсыл к данному пленуму по заявленной изначально тематике; б) Я стал героем басни «мартышка и очки» и не увидел лучезарный свет истины

[Edward]

2 часа назад, LEX сказал:

а сколько деревянный бушлат получило? таким путем реабилитироваться вряд ли много желающих найдется..

Почему же? Патриарх наш договорился на самом Верху, что в случае гибели любого нашего военнослужащего у последнего погашаются все явные и неявные грехи и он признается мучеником и идет напрямую в рай. Земная жизнь что, всего лишь миг, а тут речь о спасении души идет. Заманчиво.

2 часа назад, Edwin сказал:

Не важно за какое преступление тебя засадили.

Очень даже важно. Если за митинги и хулу на государя, а также за дискредитацию нашей армии и СВО, то схема Пригожина на тебя не распространяется. Насчет бабосов не знаю, но принцип получения освобождения по ходатайству твоего командира, а не по ранению или истечению трех месяцев, как в годы ВОВ, в принципе, это позволяет легко сделать. Но хрен с ним, профитчики любую схему испортят. Главное, что штрафбаты открывают социальные лифты и для простых людей, без бабосов. Убил, к примеру, своего шефа-гардеробщика, повоевал с музыкантами и все списалось. А и погибнешь, хоть в мученики попадешь. Люди с бабосами в мученики не попадают, так что у нас даже преимущество.

[SParilov]

56 минут назад, Vitamin сказал:

Раз уж полемика в этой ветке продолжается, то может быть SParilov пояснит, почему он ранее дал ссылку на 28 пленум - а) это ошибочный отсыл к данному пленуму по заявленной изначально тематике; б) Я стал героем басни «мартышка и очки» и не увидел лучезарный свет истины

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. N 28

О СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

4. Вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний.

Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место - убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается.

 

То о чем я говорил, в уже шапке приведенной экспертизы, правовые вопросы, т.е оценка деяния - "экспертиза материалов дела по совершению преступления Федей". 

Это не экспертиза трупа, живого, мед.документов, вещдоков (МКО, гист. био и т.д.), а именно совершенного преступления. Именно о этом речь.

Если бы была экспертиза по факту смерти Васи, по материалам дела (и пишешь всю фабулу), ФСЕ, вопросов нет.

От перемены мест в юриспруденции шибко меняется смысл. Там все конкретно. "Убить нельзя помиловать". Одна запятая, а смысл разный и действия разные.

Ради бога, Вы можете правовые вопросы решать, но только потом не обвиняйте специалистов и адвокатов, что Вашу экспертизу признали недопустимым доказательством. Ибо помимо местных судов есть ВС, и изредка народ до него доходит. 

Изменено 19 октября, 2022 пользователем SParilov

[SParilov]

ЗЫ: хочу пояснить, почему я это поднимаю - суд принимает решение по подобным экспертизам (ситуевинным) и на посадку идет человек, либо невиновный совсем, либо невиновный в смерти, причинении тяжкого и т.д. Т.е. идет подгонка для посадки. Как этот человек будет относится к Государству, посадившему его за то, что он не делал. Зачем сознательно плодить врагов.

[ТМВ]

4 часа назад, SParilov сказал:

ЗЫ: а Вы, уважаемый, жаловаться бегите

Дружище ! Просто так, на всякий случай: участник по ником "Север" - дама ! 

Если ругаешься "уважаемыми" словами, то она "уважаемАЯ" (это не я ругаюсь, если чо )

[LEX]

9 часов назад, Edwin сказал:

ригожин бабосы берет, делится с начальником тюряги, который клиентуру поставляет и забирает ЗК на фронт. Там ты, согласно договора и количества уплаченного бабла сидишь в какой-нибудь коптерке и выдаешь сапоги пару-тройку месяцев.

ну, как бы люди ,обладающие такими суммами -вообще довольно редко в зону заезжают, другие варианты есть...да и с таким баблом и на зоне  жить можно , и УДО получить без всяких СВО ...так что может такие схемы и крутят,но  явно не массово, не такое это  бабло будет, чтобы на  такие схемы опираться, тем более людям типа Пригожина, это уровень какого-нить чиновника краевой администрации максимум

[Vitamin]

5 часов назад, SParilov сказал:

ЗЫ: хочу пояснить, почему я это поднимаю - суд принимает решение по подобным экспертизам (ситуевинным) и на посадку идет человек, либо невиновный совсем, либо невиновный в смерти, причинении тяжкого и т.д. Т.е. идет подгонка для посадки. Как этот человек будет относится к Государству, посадившему его за то, что он не делал. Зачем сознательно плодить врагов.

По моему скромному мнению, это  какая-то гиперболизация ситуации. Заключение по поставленным вопросам как бы отражены в соответствующей части заключения, а не на титульном листе. Написали эксперты на титульном листе процитировав данные из установочной части постановления, но в выводах явно же что содержится иное.

Хотя не спорю с определёнными озвученными мыслями - видел от некоторых комиссий выводы экспертизы с выходом за пределы своей компетенции, где говорилось о дефекте оказания медицинской помощи, который был допущен акушером, хирургом, проктологом ФИО состоящим в прямой псс со смертью.

5 часов назад, SParilov сказал:

4.

 

[Север]

9 часов назад, SParilov сказал:

Ну что сказать, еще древние говорили "Зевс ты сердишься, значит не прав".  Видимо задел СК-вспомогательную струнку очень чувствительно и по существу, если такая неадекватная реакция.

ЗЫ: а Вы, уважаемый, жаловаться бегите не к председателю своего суда, а сразу донос в ФСБ, типа этот профессор враг народа, вносит негатив на судебную систему.

Вы не правы во всем: и в том, что заподозрили у меня наличие какой-то "СК-вспомогательной струнки", и в том, что я собираюсь "жаловаться" - кому и  на кого? На  ваше предвзятое, огульное отношение ко всем судьям? Так вы не единственный, у которого в разрухе виноваты все, кроме вас. С комитетчиками у меня отношения ровно-прохладные, с ними взаимодействую только в рамках своих полномочий и компетенций. Особо они меня не любят, но и в спину не плюют. К местным судьям отношусь достаточно уважительно, в потакании местным властям они (судьи) замечены не были (а через меня достаточно материала по ЧАО проходит),  каждый из нас делает свою работу.

С "доносом в ФСБ" вы меня рассмешили - вот уж с кем мы далеко не в самых теплых отношениях, ребята они довольно наглые. Однако в пояс им не кланяюсь и, фигурально говоря, пинком распахивать дверь в мой кабинет я их все-таки отучила. Общение с ними только по закону. Так что спите спокойно, профессор, в дверь вам кованым сапогом ночью не постучат. Или, если постучат, то не по моему наущению

 

[SParilov]

11 часов назад, Vitamin сказал:

По моему скромному мнению, это  какая-то гиперболизация ситуации. 

Это не гиперболизация, дорогой. Я многократно в последние 3 года, с ряда бюро встречаюсь с конкретным обвинением в выводах - Вася ударил и причинил травму, причем без какого-либо объяснения механизма травмы. Удар и все. В этой экспертизе тоже самое. Только тут уже и на титул вынесли то, что пишут в выводах.

Стало можно не разделять удары, т.е. удар в челюсть, с небольшим кровоподтеком и удар от падения с переломом - оба привели к ЧМТ. Хотя где удар в челюсть и где перелом теменной кости. 

Это приводит к полной потере берегов. Так в одной из апелляций, в экспертизе трупа вообще 1 удар и он по голове и ЧМТ, о чем четко говорит эксперт в первичке. Нет больше ни одного повреждения. Чел, ударивший ногой в подзатылочную сзади лежащего говорит я бил. Есть отвратительное видео, где трое шебуршаться, но кто и куда бил не видно, один падает и его пинают, потом он встал прошел 20 метров и умер. Комиссия по видео дает, что ударов много и по ситуационке - травма от множественных воздействий на голову. Сидят оба. Один из которых невиновный.

Подобные случаи я рассматриваю ежемесячно и со всей страны. Из 10 - один оправдательный, который потом отменяют, в лучшем случае 1 условный. Остальные садятся всерьез и надолго. Кто то доходит до ВС, тот отменяет все и отправляет в суд первичной, где цирк начинается сначала. Начинается поиск бюро, которое напишет нужную, такое находится (почему-то всегда либо национальный, либо отдаленный регион) и чел опять садится.

Изменено 20 октября, 2022 пользователем SParilov

[LEX]

3 часа назад, SParilov сказал:

Один из которых невиновный

В таких ситуациях всегда один будет невиновный, так как причинение группой лиц-отягчающие, которые даже "паровозу" не нужны. 

Да и вообше-справедливости нет нигде, проктологи и гинекологи подтвердят)

[ТМВ]

4 часа назад, SParilov сказал:

Есть отвратительное видео, где трое шебуршаться, но кто и куда бил не видно, один падает и его пинают, потом он встал прошел 20 метров и умер. Комиссия по видео дает, что ударов много и по ситуационке - травма от множественных воздействий на голову. Сидят оба. Один из которых невиновный.

А почему сразу - невиновный ? Двое бьют одного - так ? Кто-то наносит смертельный удар - так ? А второй что - в сторонке стоял ? Нифига ! Он тоже молотил, верно ? Так какого хрена его надо делать невиновным ? Лишь только потому, что его ботинок по темечку не попал ? 

На мой вкус - это полная х-ня ! Есть понятие - "соучастие". И плевать на количество и качество этого соучастия.

Молотили ? - Да ! ... Клиент дал дуба ? - Да ! А сколько было вас, мушкетёров ? - Ах, четверо ! Ну тогда милости просим - в Бастилию ! Всех четверых.  И точка !

И не надо говорить мне про умыслы, замыслы и вымыслы в уголовном процессе, равно как и о прочих ингридиентах состава преступления. 

[Edwin]

5 часов назад, SParilov сказал:

Сидят оба. Один из которых невиновный

Неправда твоя.

На Западе тоже сели бы оба. Групповуха. На Западе пытаются разобраться куда, сколько и кто бил, но это редко возможно. Реально суд пытается установить зачинщика или того, кто как бы круче всех избивал. Ему, допустим, 5 лет дадут. А кто рядом подсевал, там пинал всего пару раз или руки держал, получат по 3 года.

Нехрен группой нападать, а потом рассказывать, что я только так для демонстрации участия слегка пинал по животу, но не попал конечно и все вскользь получалось.

На Западе сидели бы ВСЕ!

У вас же есть любимое выражение "в сортах дерьма не разбираемся". Примерно так и у юстиции. Вступил в преступный сговор и начал нападение с подельниками - будешь отвечать за действия всей группы.

И я с этим подходом согласен. Это справедливо.

[SParilov]

1 час назад, ТМВ сказал:

А почему сразу - невиновный ? Двое бьют одного - так ?

Дорогой, не читай между строк, я всегда даю конкретную инфу. Конкретно - в экспертизе один удар и одно от него повреждение, других нет. Т.е. покойному было причинено повреждение от одного воздействия. Ударов больше эксперт не нашел. Или тогда эксперт дал заведомо ложные, что удар один, а на самом деле их много, и от них повреждения, а он их не описал. Скорее всего было "ты меня уважаешь".

А уронить можно и толкаясь, и упасть спотыкаясь. Видео мутное, без резкости и издалека, там вообще непонятно, кроме пинка, что где когда, может хватали друг друга за шиворот и грудки, точек приложения силы то нет кроме одной. Понятно было, что это потерпевший, когда чел встал и пошел в бар, в котором упал и умер.

[Edwin]

14 минут назад, SParilov сказал:

в экспертизе один удар и одно от него повреждение, других нет.

Огульно говорить конечно не хорошо, но мне эта формулировка не нравится. Я пишу всегда "как минимум одно воздействие". А на суде регулярно бываю опрошен а может там 10 было? Говорю конечно может и 10 воздействий  было. Но не каждое воздействие дает повреждение и воздействия в одну область могут дать наприм. одну большую гематому. А вот от одного воздействия она образовалась или от трех я не могу сказать. Как минимум было одно...

И юристы, не глупые люди, понимают, что я больше ничего дать им не могу. Но у них есть и другие доказательства. Показания свидетелей, видеофильмы и т.д.. Пофиг что эксперт всего одно воздействие подтвердить может. Все равно они в обвинительном заключении множественные удары пропишут и посадят не одного, а всех.

Поэтому я и пишу всегда мое "как минимум..."

И я вообще удивляюсь вашему могуществу и экспертному центропупизму. Мол эксперт увидел ОДНО воздействие значит было всего Одно воздействие. Это же Эксперт!

С какого будуна? СМЭ для суда всего лишь одно из доказательств в ряду других. Таковые часто не вяжутся одно с другим в каких-то частях. Суд вполне может и отклонить всю экспертизу и не принимать ее в расчет. Уж такие у них функции и права. Надо признать крайне редко такое случается, но случается.

Нам, как СМЭ, надо бы поскромнее выступать и не забывать о границах нашей компетенции.

[Titanic]

8 минут назад, Edwin сказал:

я вообще удивляюсь вашему могуществу и экспертному центропупизму

Ну это как раз от советской школы. Типа, СМЭ есть истина в последней инстанции. А внутри СМЭ истина в последней инстанции есть гистология. 

Естественно, реальные возможности методик никого не волнуют. 

С другой стороны, есть другая крайность (постепенно ползущая по РФ), когда СМЭ в принципе не доверяют. 

[Кузьмич]

Центропупизм Прикольное понятие. Но точное. Ничего не скажешь! Вначале моей экспертной деятельности, помню, что этот пупизм шел именно от экспертной среды. Даже было такое выражение, что если обстоятельства  не соотносятся с экспертизой, то это плохо для обстоятельств. такой пупизм был- мама не горюй! Потом времена несколько поменялись и даже с высоких трибун стали говорить, что эксперт далеко не самая последняя инстанция и обстоятельства все же надо бы эксперту учитывать. Лично сам слышал. Но вот сейчас складывается некое ощущение, что молодая поросль следаков опять стала искусственно превозносить значимость эксперта. Только с определенной, сугубо конкретной, целью. Чтобы меньше работать самому и свалить максимально ответственность на эксперта- прикрыть им свою задницу. Типа, это же эксперт сказал, а не я. Вот это мне категорически не нравится.

[SParilov]

2 часа назад, Edwin сказал:

Но не каждое воздействие дает повреждение и воздействия в одну область могут дать наприм. одну большую гематому. А вот от одного воздействия она образовалась или от трех я не могу сказать. Как минимум было одно...

Если воздействие не дает повреждений, значит это было не ударное воздействие, а погладили. Абсолютно согласен что в одну точку может быть несколько ударов с гематомой. Но тут подзатылочная ямка, чуть ли не штамп от носка ботинка, классика локального ударного повреждения в ЗЧЯ. Один удар, который единственно верифицировался ногой в голову лежащего сзади наперед и по видео.

Кстати если правильно исследовать тот же кровоподтек (на трупе конечно), всегда выяснишь количество ударных воздействий, но к сожалению в большинстве школ, кроме Солохинской про это даже не говорили. 

Теперь по нескольким, типа виноватым. По видео не скажешь, действительно второй бил, а не,  как он говорит, пытался разнять, вот и разница.  Свидетелей нет. Так что собирать всех в кучу - подход абсолютно преступный.

Изменено 20 октября, 2022 пользователем SParilov

[Titanic]

1 час назад, Кузьмич сказал:

Чтобы меньше работать самому и свалить максимально ответственность

Да это везде так. СМЭ ведь тоже любят отмазки, что это не я, а гистолог или МКОшник написали. 

 

 

[ТМВ]

5 часов назад, Titanic сказал:

Ну это как раз от советской школы.

Признаю, было такое на заре моей экспертной юности.

Но мне, в определенном смысле, повезло, ибо я начинал работать со следачкой прокуратуры, коя ещё застала времена "троек ОСО". Опосля её рассказов о ТЕХ временах, у меня быстро выветрилось икспердное самосознание в плане - "как я сказал, так и было". И все мои постпубертатные заклы, за редким исключением, были пронизаны одной мыслью - "хрен его знает, всяко может быть". Поэтому я категорически не приемлю даже саму мысль о праве на существование так называемых "ситуалогических [ОЙ!] экспертиз"

[LEX]

5 часов назад, Titanic сказал:

6 часов назад, Кузьмич сказал:

Чтобы меньше работать самому и свалить максимально ответственность

Да это везде так.

Само собой, это в природе человека - стараться поменьше напрягаться, от этого ж все великие изобретенияа менты, как Феликс говорил, это тож народ, и тож нихрена напрячься не хотят

И категорически неприемлют экспертное "может так, может эдак". Хорошо, что рычагов на меня у них не было, так что до принципов не доходило, просто  надоедало им  одно и тоже повторять на разные подходы