Эксперты легли под СК или...

[LEX]

30 минут назад, Edwin сказал:

У нас это сразу криминал.

у нас тоже...теоретически 

[SParilov]

В 15.10.2022 в 16:04, Edwin сказал:

Что не приемлемо, так это влезание в сам процесс проведения экспертизы с давлением на эксперта для получения желаемого начальником результата. У нас это сразу криминал.

А у нас это норма. Слушал ряд нашальков бюре в судах, это же полный полярный лис, никуя не знают, но гонора...

Но оне выгодны местным СКшкам и прокураторам, поэтому сидят и не отсвечивают. Заметил, что в России, особливо с 90-х начальство назначают не по профессионализму, а по личной преданности и умению лизания , а назначенное начальство подбирает местных нашальников тупее себя, а то вдруг умный сделает лучшее и его назначат. Отсюда мы в такой  практически по всех сферах. Идет вымывание умных и ответственных из власти. Такое уже было в 1917

[LEX]

1 час назад, SParilov сказал:

Отсюда мы в такой  практически по всех сферах

Давно сказано жеж про ту вертикаль-"набирают верных, а спрашивают как с умных"

ИМХО, это обшая проблема человечества, падки на лесть вчерашние обезьяны, чего уж там... В тяжелые времена не до нее, там начинают рулить кто умнее и сильнее, но в спокойные постепенно всплывают на верх те кто лижут лучше.Так как больше они ничего не умеют, то постепенно просирают все полимеры и вновь хреново становится.. А так как в тяжелые времена с лизания толку мало  все опять идёт по кругу-спираль такая.. Причем, похоже, та спираль вниз ведет, а не вверх

[ТМВ]

В 14.10.2022 в 19:23, solloom сказал:

Объяснил бы кто, что есть "качество" экспертизы. Каким мерилом её меряют, бумага что ли там лучше используется, или буквы красивые пишутся, или чем другим. И главное - кто могёт сказать, - вот это качественная,  а вот эта - , сразу на помойку. 

Объясняю. Раз и навсегда.

Качество любой экспертизы (не только СМЭ) в этой стране определяет только суд. Разумеется, при условии, что кусок вашего рукописного труда кладётся в канву объебона. И буде в суде ваша макулатура устояла, помогла обвинить / оправдать кого-то, можете быть уверены - ваши чувства, мысли, анализ и синтез, изложенные на бумаге, получили самую высокую оценку качества.

Если вашу наиграмотнейшую и обоснованнейшую экспертизу в суде позволили драть адвокатам, а пуще того - прочим экспертам, включая независимых, то можете ею подтереться.

 

Дополнительно: все ваши заклы, рожденные для отказняков, вне зависимости от их красивости, обоснованности и прочей ахинеи, оценке по критериям качества не подлежат, ибо - обычный мусор.

[LEX]

14 минут назад, ТМВ сказал:

Качество любой экспертизы (не только СМЭ) в этой стране определяет только суд.

Это не качество, это я б назвал - съедобность Самая вкусная сметана не зайдет челоеку с дефицитом лактазы, шведская рыба хренвыговоришь деликатес которая неподготовленного человека вывернет и проч. То есть субьективно все, заточено под вкусы конкретного региона и конкретного судьи

[ТМВ]

27 минут назад, LEX сказал:

все, заточено под вкусы конкретного региона и конкретного судьи

Именно так. Чистая конъюнктура без какой-либо объективности. Если уж среди нас холивары ведутся на предмет тяжкого при переломах костей носа (долбанные Критерии  ! ), то хрен ли толку говорить о всяких "качествах" при тотальном отсутствии какой-либо стандартизации ?

[VDG]

ст. 17 и ст 88 УПК РФ- оценка доказательства. это право не только суда, но до него  и следствия. 

[ТМВ]

1 час назад, VDG сказал:

оценка доказательства. это право

Да все трактовки УПК - полная херь !

Цитата

оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению

А что такое это самое УНУтреннее убеждение ? Чую, оно возникает исключительно при подсчёте бабла, полученного от взяткодателя. Прошу заметить, что под взяткодателем в отношении судейских и прочих силовых и не очень структур (депутаты, например) лично я считаю не только физ.лиц, но и это государство, ибо не могу понять, за что именно они получают такие взятки зарплаты

Цитата

доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного 

Не кажется ли, что цитируемая статья никак не более, чем набор каких-то звуков, полностью лишенных смысла ? Эдакое чириканье ? И где в указанных статьях хотя бы намёк на слово "качество" ?

[Alexlp]

21 час назад, ТМВ сказал:

А что такое это самое УНУтреннее убеждение ?

Это когда эксперт, следователь, судья не имеют взаимоисключающих доказательств и внутренне убеждены в правильности своего заключения, т.е. нет даже тени сомнения в доказанности. ИМХО

[ТМВ]

2 часа назад, Alexlp сказал:

судья не имеют взаимоисключающих доказательств и внутренне убеждены

Ну да, конечно... дают челу пятнашку строгача, а потом - бац ! вторая смена... - судебная ашипка, блин...

И как должен невиновный чел с искалеченной судьбой оценивать требуховую убежденность такого судьи, который уже вышел в отставку с супер-пупер пенсионом ?  

[Vitamin]

Как легко и быстро любая заявленная тема уходит в самостоятельный полёт мысли каждого из пишущих….                             delt1                          

[ТМВ]

3 часа назад, Vitamin сказал:

уходит в самостоятельный полёт мысли

Дык на то он и свободный форум свободных людей... 

delt1

[SParilov]

19 часов назад, Alexlp сказал:

Это когда эксперт, следователь, судья не имеют взаимоисключающих доказательств и внутренне убеждены в правильности своего заключения, т.е. нет даже тени сомнения в доказанности. ИМХО

А вот и нет. Усе требуховое убеждение ихней чести это позвоночное право от нашальника суда, либо из верхнестоящего суда (Краевого, областного), либо из местной администрации (ФСБ, МВД, нужное подчеркнуть) шибко попросили. Либо договорняк. Сейчас судьи - чего изволите, нормальных вывели при солнцеликом. Насмотрелся.

ЗЫ: говорил как то с одним бывшим председателем республиканского суда, он четко пояснил, приходит чел, выкладывает солидную стопку пачек  , предлагает конкретный выбор  или  и почетные похороны. Он выбирал . Но попал между двумя олигархами, проигравший из которых был близок в солнцеликому, сняли и , за которой и скончался.

Изменено 18 октября, 2022 пользователем SParilov

[Север]

1 час назад, SParilov сказал:

А вот и нет. Усе требуховое убеждение ихней чести это позвоночное право от нашальника суда, либо из верхнестоящего суда (Краевого, областного), либо из местной администрации (ФСБ, МВД, нужное подчеркнуть) шибко попросили. Либо договорняк. Сейчас судьи - чего изволите, нормальных вывели при солнцеликом. Насмотрелся.

ЗЫ: говорил как то с одним бывшим председателем республиканского суда, он четко пояснил, приходит чел, выкладывает солидную стопку пачек  , предлагает конкретный выбор  или  и почетные похороны. Он выбирал . Но попал между двумя олигархами, проигравший из которых был близок в солнцеликому, сняли и , за которой и скончался.

Как-то все грустно у вас. У нас на Чукотке никакого "заказа" на судебный исход не наблюдается. Были здесь  суды и над бывшими судьями, если те умудрялись вляпаться в криминал, - никто никого не покрывал, все получали свое заслуженное.

[ТМВ]

27 минут назад, Север сказал:

У нас на Чукотке

ОТдельная страна, что тут скажешь... В реалии - чем ближе к ниризиновску, тем более прав Парилов. 

[Edwin]

5 часов назад, Север сказал:

У нас на Чукотке никакого "заказа" на судебный исход не наблюдается.

Класс!

Интересно а каков у вас показатель оправдательных приговоров? Сколько процентов? Это такой некий непрямой показатель независимости суда от всех остальных гос. и не гос. структур.

[Edward]

49 минут назад, Edwin сказал:

Это такой некий непрямой показатель независимости суда от всех остальных гос. и не гос. структур.

Это прямой показатель плохой работы следствия, т.к. хорошо сшитое уголовное дело не должно разваливаться в суде, а невиновные не должны оказываться на скамье подсудимых.

[Edwin]

5 часов назад, Edward сказал:

т.к. хорошо сшитое уголовное дело не должно разваливаться в суде

Ё-мое ну ты запел старые забытые песни из 1937 года. Мол нафиг нам суд за ненадобностью не сдался. Тройка собралась, решила и расстреляли подозреваемого тут же в подвальчике. Быстро, эффективно и ошибок никаких.

 

Эдвард... неужто у вас опять 37-м годом запахло? У тебя на эти дела чуйка просто великолепная. Все над чем все ржут в твоих политпостах через год становится реальным

[myt]

8 минут назад, Edwin сказал:

Ё-мое ну ты запел старые забытые песни из 1937 года. Мол нафиг нам суд за ненадобностью не сдался.

Боюсь тебя расстроить, но посмотри в удалённых мой пост. Я его написал, не видя поста Эдварда, потом удалил, чтоб не повторяться  

ЗЫ Восстановил

[LEX]

6 часов назад, Edward сказал:

Это прямой показатель плохой работы следствия, т.к. хорошо сшитое уголовное дело не должно разваливаться в суде, а невиновные не должны оказываться на скамье подсудимых

У нас так. а у них, похоже, суд собой следствие  подменяет...вся их полиция- это типа наш  УР- их дело схватить и приволочь..далее у нас начинают объебон готовить СК или там дознавашки\следаки, а у них видать- сразу  с прокурорами и аблакатами  начинают тереть промеж собой, а ежели недотрут- то  суд подключают да присяжных всяких..ну, собственно, почему бы и нет?У нас судьи не напрягаются, а у тех же следаков вечно  в мыле...

Или я неправильно понЯл западную юстицию?

[Север]

14 часов назад, Edwin сказал:

Класс!

Интересно а каков у вас показатель оправдательных приговоров? Сколько процентов? Это такой некий непрямой показатель независимости суда от всех остальных гос. и не гос. структур.

Как-то не приходилось интересоваться этим вопросом. Но при первой возможности спрошу у председателя Чукотского окружного суда,  у них такая информация однозначно должна быть.

[SParilov]

Показатель оправдательных поганый, по стране не превышает 0,5-0,8%. Но самое интересно другое, особенно в любимой Эдвином Барнаульской губернии (Алтайский край). Надыть посадить, краевой суд отменяет оправдательный и в суд первички. По одному делу этот цирк уже 3-ды. Вплоть до отмены решения своей же коллегии краевого суда председателем. Т.что позвоночно-самостийное право.

ЗЫ: мне прямым текстом в Удмуртии и в Хакассии прокураторы в кулуарах заявляли, это в Москве законы, а нам нас..ть у нас свои законы.

Я таки думаю, что на Чукотке тако же, свои законы, не надо втюхивать, что фсе честно, в любом автономном образовании, неважно Чукотка это или Мари-Эл полный законодательный беспредел, там просто рука руку моет. А судей садили, дык делиться надо и слушаться аксакалов с саксаулами, и фсе. Это Россия.

Изменено 19 октября, 2022 пользователем SParilov

[Север]

50 минут назад, SParilov сказал:

Я таки думаю, что на Чукотке тако же, свои законы, не надо втюхивать, что фсе честно, в любом автономном образовании, неважно Чукотка это или Мари-Эл полный законодательный беспредел, там просто рука руку моет. А судей садили, дык делиться надо и слушаться аксакалов с саксаулами, и фсе. Это Россия.

Убедительная просьба, не выдавать "я таки думаю" за аксиому. "Не надо втюхивать, что фсе честно" - это вы кому адресовали? Мне? Ваше предположение я озвучу председателю Чукотского окружного суда, он-то и не знает, что на Чукотке какие-то свои законы, неведомые нам, но ведомые отдельным представителям нашей профессии.

Вот, кстати, в обратку - у некоторых судей, приехавших в ЧАО с "материка", было крайне негативное отношение к судебно - медицинским экспертам по причине низкого качества первичных экспертиз. Одна из судей писала даже какую-то кандидатскую, включавшую в себя анализ судебно - медицинских экспертиз и влияния дефектов экспертиз на сроки и качества судопроизводства. Стоило титанических усилий изменить ее мнение в обратную сторону. Так что, "нечего на зеркало пенять, коли рожа крива".

Изменено 19 октября, 2022 пользователем Север

[LEX]

О чем спорить то, "широка страна моя родная" много разного, кто с чем сталкивался-тот про то и пишет.. Руганью мир не переделаешь, просто каждому, если уж взчлся свое дело надо нормально выполнять.. А если такое дело, что выполнять его нормально нельзя-то бросать его нафиг

[Edward]

3 часа назад, SParilov сказал:

Показатель оправдательных поганый, по стране не превышает 0,5-0,8%. ... Т.что позвоночно-самостийное право.

Не думаю, что сказанное на 100% соответствует действительности (во всяком случае, не соответствует той реальности, в которой я работал СМЭ). Но даже если бы это было и так, то проблема сия более не актуальна. Нынче запущен механизм полной реабилитации почти любого зека. Допустим, посадили тебя всего такого невиноватого, сразу записываешься в штрафбат, доказываешь преданность государю, гасишь судимость и возвращаешься с наградами и уважухой. Штрафбат создан при музыкантах. Уже один зек получил звезду Героя России, уважуху и полное погашение всех мирских и духовных грехов как со стороны государства, так и РПЦ.

Так что нынче даже тройки судебные больше не нужны. Приговоры можно вообще заочно списочно выносить. Хороший чел он же всегда может реабилитироваться, а если не хочет реабилитироваться, значит, не такой уж он и хороший, выходит, и приговор был верный.

Схожий принцип был и в средневековом праве. Помните, т.н. судные дуэли, описанные в романе "Князь Серебряный" или фильме "Последняя дуэль". Кто победил, тот и прав. И никакие экспертизы были ни к чему. А то юристы понаписали всяких законов, что не под силу и разобраться. А это почва для аблакатов и профитчиков. Проще надо быть, тогда и злоупотреблений меньше будет.