Что из тяжкого более тяжко?

[MaxQuiet]

Интересная клиническая задача, предлагаемая для решения при трудоустройстве в одно бюро, борющееся за звание дома образцовой культуры быта.  Междисциплинарная: на стыке танатологии, схоластики и юриспруденции. 

Дано: колото-резаная рана в области груди (5 левое межреберье по среднеключичной линии), направление раневого канала сверху вниз, спереди назад и справа налево. Проникает в плевральную полость. Повреждено сердце (касательно), нижняя доля левого легкого (насквозь), диафрагма и селезенка (в общем, глубоко, зараза!) Жидкая кровь в левой плевральной полости (300 мл) и в брюшной (800 мл). Причина смерти установлена: кровопотеря. 

Внимание вопрос. Какой степени тяжести вред причинен здоровью? Правильный, но не полный ответ "тяжкий вред". Для полного ответа требуется указать пункт Правил (приложение 194н приказа), на основании которого установлен "тяжкий вред здоровью". 

Варианты ответов: п 6.1.9 - из-за проникновения в плевральную полость и опасности для жизни в момент травмы. 

П  6.1.10 - из-за гемоторакса (Возможно, не подойдет в связи с указанием в этом пункте на закрытость повреждения)

П  6.2.3 - из-за развития угрожающего жизни состояния (кровопотери). 

На первый взгляд, любой пункт подходит. Но Правила гласят, что достаточно одного критерия, и нужно выбрать один. Самый правильный. 

Прошу совета и заранее благодарю за объяснение. 

[myt]

12 минут назад, MaxQuiet сказал:

достаточно одного критерия, и нужно выбрать один

Ошибка логическая в такой постановке вопроса. "Достаточно одного" не равно "должен быть один".

В практике поставил бы "6.1.9, 10, 11" .

[Vitamin]

Предлагаю не давать ответ, а навести на мысль

П. 6.1.10 перечитайте внимательно, обращая на знаки препинания и их значение....

7 минут назад, myt сказал:

В практике поставил бы "6.1.9, 10, 11" .

С последней цифрой не ошибся?!

[MaxQuiet]

Только что, myt сказал:

"Достаточно одного" не равно "должен быть один".

В практике поставил бы "6.1.9, 10, 11" .

Возможно, это такой предел разумной достаточности? В общем, в задаче требуется самый правильный пункт, как в тестовом формате. 

Почему двойка  за ответ 6.1.10: там в начале говорится о закрытом повреждении (до точки с запятой). 

Только что, Vitamin сказал:

Предлагаю не давать ответ, а навести на мысль

Да-да, наводите. 

[Кузьмич]

9 минут назад, myt сказал:

Ошибка логическая в такой постановке вопроса. "Достаточно одного" не равно "должен быть один".

В практике поставил бы "6.1.9, 10, 11" .

Сто пудов за! Никто не запрещает в обосновании ставить хоть десять пунктов Критериев. Это чисто заморочки местных проверяльщиков. Для следователя, количество пунктов, не имеет никакого значения.  Для студентов, может такая шняга и пролезет, но только для студентов...

[Vitamin]

13 минут назад, myt сказал:

В практике поставил бы "6.1.9, 10, 11" .

Поддерживаю пп.6.1.9; 6.1.10; 6.2.3. Раз маленькая шалость не получилась...

4 минуты назад, MaxQuiet сказал:

В общем, в задаче требуется самый правильный пункт, как в тестовом формате. 

Ааа нет, раз такое своеобразное условие задачи, то еще есть вариант сыграть, продолжаем....

[MaxQuiet]

Только что, Кузьмич сказал:

...это чисто заморочки местных проверяльщиков...

Правильный ответ дан Кузьмичом. 

Прошу тему пока не закрывать, так как этот ответ отсутствует среди предлагаемых вариантов. 

[Vitamin]

1 минуту назад, MaxQuiet сказал:

Прошу тему пока не закрывать, так как этот ответ отсутствует среди предлагаемых вариантов. 

Интересно кто с кем играет тогда

[MaxQuiet]

Только что, Vitamin сказал:

Интересно кто с кем играет тогда

Как всегда, черные с белыми. Однако, есть риск, что игра с таким огнем зайдет далеко, и тогда брат пойдет на свата. В общем, призываю не относиться к этому как к шутке. У кого-то от слету данного ответа могла бы зависеть карьера. 

[Кузьмич]

3 минуты назад, Vitamin сказал:

Интересно кто с кем играет тогда

Ихмуется, что играет здравый смысл с чьим-то тщеславием. Походу, первый проигрывает

[myt]

27 минут назад, Vitamin сказал:

С последней цифрой не ошибся?!

В чем?

[Vitamin]

5 минут назад, MaxQuiet сказал:

У кого-то от слету данного ответа могла бы зависеть карьера. 

Интересные и необычные задания предоставляет бюро, борющееся за звание дома образцовой культуры быта....

[myt]

Да проще всё, ИМХО. Начальник бюро книжек по определению ВЗ не писал? Если писал, то правильный ответ для бюро надо в его опусах искать. 

[Vitamin]

7 минут назад, myt сказал:

В чем?

С цифрой 11 в своем ответе.

[MaxQuiet]

Только что, Кузьмич сказал:

первый проигрывает

У первого нет шансов. Но жива надежда, для подпитки которой требуется найти отгадку на такую заковыку. Много пунктов в обосновании квалификации тяжести вреда создают иллюзию множества повреждений (ну, разных) и "множества вредов", как будто образование повреждений происходило в разные моменты (вроде: клинок много раз погружен и извлечен) в течение короткого периода времени. 

[myt]

1 минуту назад, Vitamin сказал:

С цифрой 11 в своем ответе.

В чем указание на п.11 194н противоречит  данному случаю? Мы не один из самых тяжелых выбрали? Есть тяжелее тяжкого?

[Vitamin]

34 минуты назад, MaxQuiet сказал:

В общем, в задаче требуется самый правильный пункт, как в тестовом формате. 

Думается мне, что начальник хотел услышать ответ —- п.6.2.3., так как это уже угрожающее жизни состояние - тяжчее тяжкого, а пп. 6.1.10 и 6.1.9 - это еще только вред опасный для жизни... 

[MaxQuiet]

Только что, myt сказал:

правильный ответ для бюро надо в его опусах искать. 

Нет, тестирование не у этого начальника. 

Если бы у того, у кого опусы, вопрос был бы решен в книжном магазине и не выносился бы на разрешение профессиональному сообществу. Надеюсь, что не на посмешище. 

[myt]

4 минуты назад, MaxQuiet сказал:

Надеюсь, что не на посмешище

Гы... 

[MaxQuiet]

Только что, myt сказал:

В чем указание на п.11 194н противоречит

Я тоже не сразу узрел. Первоначально ваш ответ прочитал как сокращение от "п. 6.1.9, 6.1.10, 6.1.11". 

Пункты 10 и 11 подходят идеально. Но не удовлетворяют условию, так как в них не содержится ни одного медкритерия. 

[Vitamin]

12 минут назад, myt сказал:

В чем указание на п.11 194н противоречит  данному случаю? Мы не один из самых тяжелых выбрали? Есть тяжелее тяжкого?

Сорри, думал ты так написал 6.1.9 6.1.10 и 6.1.11 а не заключительные положения

[myt]

Уговорили, обоих уже разбанил

delt1

[Кузьмич]

4 минуты назад, MaxQuiet сказал:

Много пунктов в обосновании квалификации тяжести вреда создают иллюзию множества повреждений (ну, разных) и "множества вредов", как будто образование повреждений происходило в разные моменты (вроде: клинок много раз погружен и извлечен) в течение короткого периода времени. 

Что за бред?!  Блин. На такую простоту никакой хитрости не хватит Есть ранение как результат противоправного действия. Это действие причиняет вред здоровью, который является одним из квалифицирующих признаков квалификации деяния по статье УК. И фсе! Какая хрен разница, по каким критериям и главное, по скольким, этот вред определен, если он определен правильно? Иллюзия-это и есть иллюзия, которая никакого отношения с реальной действительностью не имеет. Все вопросы следствия конкретные (множественность, разность по времени и т.п.) и должны быть разрешены экспертом  с помощью конкретных экспертных исследований, а не с помощью выдуманных "логических" измышлений. 

[Vitamin]

2 минуты назад, myt сказал:

Уговjрили, обоих уже разбанил

delt1

Благодать...

[myt]

9 минут назад, MaxQuiet сказал:

Пункты 10 и 11 подходят идеально. Но не удовлетворяют условию, так как в них не содержится ни одного медкритерия. 

Нахрена работать в бюро, где такие условия ставят? Так и за черпачок присесть можно.