Перелом лучевой кости со смещением, перелом н/3 локтевой кости со смещением.

[LEX]

Если их увольняют после травмы и прохождения ВВК по состоянию здоровья, это как утрата профессиональной трудоспособности.

ну, как правило, травма , после которой увольняют силовика- уже сама по себе тяжкий обычно..или есть другие примеры?

[black doc]

конечно есть. например стойкая утрата 30 процентов по левому лучезапястному.

[Guess]

24 июля проведена судмедэкспертиза (63 день больничного). Результатов пока нет. В случае установления тяжкого вреда здоровью по признакам стойкой утраты трудоспособности возможно ли оспорить результат учитывая что исход травмы не определен и 120 дней еще не прошло?

[Deni]

зависит от окончательного диагноза

[Guess]

Уважаемые эксперты! Просьба ответить на следующий вопрос. Возможно ли переквалифицировать вред с тяжкого на средний и оспорить данное заключение и как это сделать?

 

Все сразу не прекрепилось

 

Еще

[freescull]

Лично меня несколько напрягло следующее: в медицинских документах нигде в описании рентгенограмм не увидел вывиха локтевой кости, в том числе и в окончательном диагнозе, он описывается только в ходе операции. Надеялся, что эксперт, посмотрев рентгенограммы, устранит эти противоречия - ан нет, "снимки изучены". Мое скромное мнение - выводы эксперта звучат несколько необоснованно (данные приведенных медицинских документов противоречат друг другу, и эти противоречия не устранены). Однако без рентгенограмм по-прежнему сказать ничего невозможно.

PS. Почитал обстоятельства получения травмы со слов потерпевшей - словно кино в замедленной съемке посмотрел. Память фотографическая.

[Guess]

Если вывих был должно это быть написано в выписном эпикризе и описании рентгена? Можно вывих определить без снимка? И виден ли вывих на снимке?

[Guess]

И еще в эпикризе 2 рентген грамм от 22.07 и от 25.07, а в заключении написано что представлены от 22.07 и от 24.07

[Guess]

Есть только снимок после репозиции

[freescull]

Нужны от 22.07

[Guess]

Если вывих был должно это быть написано в выписном эпикризе и описании рентгена? Можно вывих определить без снимка? И виден ли вывих на снимке?

Огромная просьба ответить еще на эти вопросы

[LEX]

1.Да

2.Иногда

3.Почти всегда

[Guess]

Уважаемые эксперты! Учитывая вышеизложенное есть основания для проведения повторной экспертизы и если да то какие вопросы надо поставить?

[freescull]

Я так понял, снимка от 22.07 не будет?

[Guess]

Я так понял, снимка от 22.07 не будет?

К сожалению мне его не дакто потерпевшая сторона

[Guess]

Уважаемые эксперты! Хотелось бы услышать как можно больше мнений по вопросу оспаривания вышеуказанной экспертизы. Есть ли противоречия и какие вопросы можно поставить для проведения повторной.

PS. Первичного снимка сразу после перелома нет. Все что есть выложил.

[АНТ]

Думаю, что вот эта фраза в протоколе операции:

...Выявлен полный разрыв дистального лучелоктевого сочленения с вывихом головки локтевой кости. Вывих устранен, фиксация сочленения спицей...

более информативна, чем отсутствие первичных рентгенограмм. То есть, вывих видели оперирующие хирурги. Рентгенограммы от 22 мая эксперту предоставлялись, им изучены и, видимо, не вызвали когнитивного диссонанса по поводу вывиха. Переломовывих Галеацци - это тяжкий вред.

[Guess]

Думаю, что вот эта фраза в протоколе операции: более информативна, чем отсутствие первичных рентгенограмм. То есть, вывих видели оперирующие хирурги. Рентгенограммы от 22 мая эксперту предоставлялись, им изучены и, видимо, не вызвали когнитивного диссонанса по поводу вывиха. Переломовывих Галеацци - это тяжкий вред.

возможно ли такое что на снимке вывих не было видно и его заметили только в ходе операции? И как в таком случае доказать что он действительно был? И еще вопрос почему в окончательно диагнозе не написано про вывих?

[АНТ]

возможно ли такое что на снимке вывих не было видно и его заметили только в ходе операции? И как в таком случае доказать что он действительно был? И еще вопрос почему в окончательно диагнозе не написано про вывих?

Это вопросы к тем, кто проводил операцию, описывал рентгенограммы и оформлял диагноз.

[LEX]

И как в таком случае доказать что он действительно был?

таких случаев в медицине немало, где доказательство-только слово хирурга ...невозможно все зафиксировать на фото\видео и проч. ..приходится верить хирургу на слово , в особо непонятных случаях тот хирург вызывается в суд. и там уж ихняя честь решает- верить или нет..

[Guess]

На форуме была похожая тема. Только ситуация обратная эксперт вывих не признал. http://forens.ru/ind...ктевой-кости-н/

[myt]

Там непонятная ситуация, скорее всего у эксперта был снимок до вправления, и на нём вывиха не было. Т.е. утверждение врачей о наличии вывиха противоречило снимку, сделанному до оказания медицинской помощи.

[Guess]

Уважаемые эксперты! Огромная просьба посмотреть виден ли вывих головки лучевой кости на снимках.

[Edwin]

Про лучевую кость спрашиваете, а ногу зачем ещё показываете?

 

Опять же вы подозреваете, что после оперативного лечения с наложением скоб и крепления их винтами врачи "забыли" вывих полечить?

Загадочно всё как-то. Побольше инфы бы надо по случаю.

[Guess]

Про лучевую кость спрашиваете, а ногу зачем ещё показываете?

 

Опять же вы подозреваете, что после оперативного лечения с наложением скоб и крепления их винтами врачи "забыли" вывих полечить?

Загадочно всё как-то. Побольше инфы бы надо по случаю.

Я подозреваю что вывиха не было (просмотрел всю карту ни одного слова про него нет) и тогда это уже не тяжкий вред. Есть только вот эта фраза впротоколе операции:

Цитата

 

...Выявлен полный разрыв дистального лучелоктевого сочленения с вывихом головки локтевой кости. Вывих устранен, фиксация сочленения спицей...

 

Поэтому и спрашиваю виден ли вывих на снимке.

В снимках ничего не понимаю. Мне дали те снимки которые есть в деле. Верхний снимок это не рука?