Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

Александрия

мог ли быть порез челюсти при падении с высоты собственного роста?

Рекомендуемые сообщения

Доброе время суток, уважаемые эксперты. У меня вопрос по заключению суд мед эксперта.

На вопрос следователя: Мог ли потерпевший получить колото-резаное ранение шеи при падении на пол с высоты собственного роста. При следующих обстоятельствах - При драке, в борьбе задевают стол с посудой, с него падает посуда и о пол разбиваются стаканы ,потерпевший падает вместе с обвиняемым на пол, где осколки. Обвиняемый говорит, что потерпевший сам порезался, а потерпевший сказал что его порезал обвиняемый, а теперь говорит, что не помнит как все произошло.

Ситуационной экспертизы не было, орудия преступления нет, осмотр места не проводился.

Следователь задал вопрос суд мед эксперту " Мог ли потерпевший получить колото-резаную рану при падении с высоты собственного роста?

Суд мед эксперт сделал следующее заключение, основываясь на материал уголовного дела и медицинскую карту больного: "Согласно представленным медицинским документам у гр. Имелось единственное повреждение при поступлении в стационар в виде ранения шеи, которое продолжалось раневым каналом длиной 4 см. Учитывая вышесказанное крайне маловероятно, причинение повреждения при падении на пол на осколки разбитой посуды."

 

У меня вопрос какие показатели учитывают при падении с высоты собственного роста? На что особенно надо обращать внимание при ознакомлении с заключением суд мед экспертизы? Как можно опровергнуть данное заключение?

 

Описание ранения при операции в карте потерпевшего - рана расположена в подчелюстной области с права в проекции правой лицевой артерии, изогнутой формы под углом 140 градусов, размерами 6.0х3,5 см, интенсивно кровоточит. Раневой канал имеет направление сверху в низ и слева направо, глубиной до 4 см, заканчивается в мягких тканях шеи, визуализировать источник. интенсивного кровотечения не представляет возможности из-за неадекватного поведения пациента. При дальнейшей ревизии выявлено ранение правой подчелюстной слюнной железы, лицевой артерии и вены.

Описание раны при первичном осмотре В подчелюстной области с права расположена рвано-резаная рана с неровными краями, изогнутой формы. размерами 6,0х3,5 см.

Есть фото потерпевшего, когда он был в больнице. где видно, что по мимо этого ранения у него на лице были еще порезы, но это нигде не отражено.

Я пока не знаю как здесь добавлять картинки, если мне подскажут, то отправлю и фото и заключение суд мед экспертизы.

Спасибо. IMG_9306

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

смотря какие осколки...если на полу стоял разбитый стакан, а падали сцепившись в драке-то всяко могло быть...категорически отвергнуть причинение при падении вряд ли получится.. да еще и обвиняемый "не помнит" $$$ ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да обвиняемый так и говорит, что потерпевший при падении порезался, а вот следователь настаивает на заключении суд мед эксперта, и не хочет ничего слышать. Есть документ, значит ударил и нет других вариантов. Обвиняемый сделал фото места происшествия, так сказать в помощь следствию, но на это даже внимание не обратили, На фото стакан и фото потерпевшего. Но опять же закрывают глаза.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
........орудия преступления нет, осмотр места не проводился...........

Согласно представленным медицинским документам у гр. Имелось единственное повреждение при поступлении в стационар в виде ранения шеи, которое продолжалось раневым каналом длиной 4 см. Учитывая вышесказанное крайне маловероятно, причинение повреждения при падении на пол на осколки разбитой посудыIMG_9306

Эксперт - идиот ! Слишком много на себя берёт.

 

Самое правильное заключение при таких вопросах - слать следователя в жопу !

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

уже в суд передали. Вот теперь не знаю как это все опровергнуть. Суд мед эксперт 3 мед экспертизы проводил и во всех только дни из мед. карты перечислял, Ни что грамотно не обосновал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А выложите-ка заключение эксперта или в личку перешлите, так легче будет разбирать Вашу ситуацию...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вы с какого региона?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

московская область, химкм

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

[email protected]

Я ближе, чем хохол. Это точно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо, отправила Вам на почту.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

уже в открытую пошла конкурентная борьба за "заключение специалиста"? ню-ню...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

уже в открытую пошла конкурентная борьба за "заключение специалиста"? ню-ню...

 

подключайтесь, Deni :)

 

как Вы любите обвинять не зная о сути и целях переписки. как говорила моя учительница по математике, "У кого что болит, тот о том и думает..." :Р

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

подключайтесь, Deni :)

 

как Вы любите обвинять не зная о сути и целях переписки. как говорила моя учительница по математике, "У кого что болит, тот о том и думает..." :Р

не... :) а вот не надо провоцировать коллег на темные мысли своими кулуарными междусобойчиками...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Уважаемые эксперты, Я приношу свои извинения, что внесла раздор. Пожалуйста не ругайтесь. У каждого есть право принимать участие в теме или нет. Я БлагоДарна всем, кто может мне помочь. Мой вопрос не из праздного любопытства написан. Чтобы разобраться в своем вопросе, нужны знания, Вы специалисты своего дела, поэтому обратилась. Еще раз огромное всем спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

не... :) а вот не надо провоцировать коллег на темные мысли своими кулуарными междусобойчиками...

 

бу-бу-бу

Ворчун Вы, Deni

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Злобный ворчун.

 

Дени, если вы просматриваете литературу, то могли обратить внимание на то, что и я и Хохол интересуемся острой травмой.

Зы. интерес может быть не только финансовый (что вам понять сложно), но и научный.

Травма осколками стекла достаточно редкая, поэтому мы с Хохлом и «сделали стойку».

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

...интерес может быть не только финансовый (что вам понять сложно)...

Злобный ворчун. Не помню, чтобы позиционировал себя как исключительно меркантильный тип :?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Злобный ворчун.

 

Дени, если вы просматриваете литературу, то могли обратить внимание на то, что и я и Хохол интересуемся острой травмой.

Зы. интерес может быть не только финансовый (что вам понять сложно), но и научный.

Травма осколками стекла достаточно редкая, поэтому мы с Хохлом и «сделали стойку».

 

А если прибавить сюда еще и ситуационный вопрос, то мы превращаемся в хороших спаниелей

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По поводу ситуационного вопроса. Сколько можно писать сценарии. Эксперта интересуют условия (может не может), а сценарий пусть пишут Стругацкие :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У меня в этом году была очень похожая экспертиза. Правда меня пригласили уже на суд второй инстанции. Райсуд присудил преступнику за нападение и нанесение ножевых ран на лице приличную меру наказания.

 

Во второй инстанции все свидетели показали, что конфликта как бы и не было. Один толкнул другого на улице, когда они выпятив грудь на встречных курсах по тротуару шли и перед девочками крутых изображали. Как бы никто дорогу уступить не хотел. Как два известных не очень интеллигентных животных на узком мосту из классической притчи.

 

Потерпевший говорит, что упал и ничего не помнит. Пришёл в себя весь в крови, кругом девочки визжат, скорые завывают. Тут подошёл к нему врач скорой и сказал, что мол держись тебя так сильно порезали ножом, что ситуация очень серьёзная, но мы тебя спасём. Привезли в больницу, там доктор приёмного покоя подошёл и посочувствовал, что множественные ножевые ранения это серьёзно, но мы тебя вылечим...

 

Преступник шёл себе спокойненько дальше с двумя друганами и по его рассказам был удивлён крикам позади себя. Пошёл посмотреть что же там случилось и увидел окрававленного пацана на асфальте. Спросил ещё кто же его так... Но тут приехала полиция и его повязали как преступника, так как девочки на него пальцем показали. Никакого ножа не нашли. Не смотря на массу свидетельниц никто ножа не видел и все описывали только толчок и падение. А потом крики и пацан весь в крови лежит на дороге.

 

Вызвали в суд врача приёмного покоя и спросили что он там видел и что и как лечил. Он сказал, что привезли по направлению паренька с множественными ножевыми на лице. Он его поисследовал, раны зашил и пару дней наблюдал. Ранения были в несколько сантиметров глубиной и поверхностные. Но ничего сурьезного не было повреждено. Он сказал, что по его мнению паренька кто-то сильно порезал ножом и это он жертве и сообщил.

 

Я попросил жертву показать нам свои рубцы прямо в зале суда. Прошло года полтора уже после ранения. Глянул и ахнул. Около восьми ушитых линейных и дугообразных рубцов на левой половине лица размерами от 0,5 до 3 см. Все идут в разных направлениях. Крайне гетерогенная картина.

 

Глянул я и сказал, что ребята .... это не ножевое ранение, а падение на разбитую бутылку скорее всего. Стали смотреть в деле фото с МП и увидели в углу недалеко от места, где лужа крови была от паренька, рядом с парапетом разбитую бутылку, которая на донышке стояла. Как она туда попала не понятно. Да и полицейские на неё и не обратили внимания. Искали нож и ловили преступника.

 

В общем, оправдали паренька..... В райсуде заслушивали только доктора из больнички, судебного медика не приглашали и эспертизы не делали. Поверили доктору из больницы... Он же спец. и в медицине понимает. Адвокат лоханутый попался и не сообразил что надо сделать. Судья второй инстанции опытной оказалась и по прочтении дела тут же вызвала судебного медика на заседание. Заподозрила, что что-то не то в деле.

 

У меня всякие нападения бутылками, в среднем наверное два раза в год, попадаются. В этом году ещё был случай в тюряге. Один "розочку" сделал из стеклянной бутылки и напал в душе на сокамерника в момент, когда он глаза намылил. 8-10 ударов этой розочкой... Но самый глубокий раневой канал в районе 5 см был. Грудную клетку он не смог проткнуть, хотя много раз пытался. Жертвой оказался здоровенный детина, которого так просто было не срубить. В общем, я картину от воздействия разбитыми бутылками и падения в стеклянные двери знаю не по наслышке. Спутать с ножом вообще-то трудно :) Но только если ты такие вещи несколько раз видел. Иногда очень на ножевое ранение похоже. Особо, если ссадины ушли и только рубцы остались. Лучше конечно свежие повреждения смотреть. Тогда точно не спутать. А вот когда уйдут мелкие сопутствующие царапинки и ссадинки и останется наприм. один центральный дефект или рана, то тут можно и засумлеваться нож это был или бутылка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Спутать с ножом вообще-то трудно
согласен. от "розочки" весьма характерные повреждения. Тот доктор , видать, был из какой благополучной больнички и с такими повреждениями не сталкивался :)

но здесь то ситуация несколько другая- то ли сам упал на осколок, то ли тем осколком ударили...вот, кстати, сколько работаю- удара одиночным осколком стекла не припомню..бьют обычно той самой "розочкой", ведь одиночный кусок стекла вещь обоюдоострая , легко и себе руку вспороть..разве что бутылка так разобъется, с одиночным длинным торчащим осколком- тоже исключить нельзя .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Там есть поверхностные раны, фактически по дуге.

Поэтому осколок стакана или что-то подобное.

А вот решение вопроса на премет... или предметом... решают после показа или следственного эксперимента.

Эксперт в выводах весьма избыточно категоричен. Увы...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По поводу ситуационного вопроса. Сколько можно писать сценарии. Эксперта интересуют условия (может не может), а сценарий пусть пишут Стругацкие :)

 

А кто их пишет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

не... :) а вот не надо провоцировать коллег на темные мысли своими кулуарными междусобойчиками...

Соглашусь с Дени. Чет,какое-то непонятное обсуждение получилось. Никто, кроме Хохла и Слеонова, экспертизы не видел :( Зато, Слеонов на нее ссылается.

Там есть поверхностные раны, фактически по дуге.

Поэтому осколок стакана или что-то подобное.

А вот решение вопроса на премет... или предметом... решают после показа или следственного эксперимента.

Эксперт в выводах весьма избыточно категоричен. Увы...

Это...может все же приоткроете завесу тайны? А то, как-то неправильно это. Мы может тоже хотим поучаствовать в обсуждении. Только, предмета обсуждения нету.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как бы тема то консультационная. Топик открывший человек удовлетворен.

Сделавшие «стойку» чутка поработали и каждый независимо друг от друга проконсультировали. Получили информационный профит.

 

Мерило совести, наш Дени, неудовлетворенный курит в сторонке.

Этично ли выкладывать то, что топикстартер не посчитал нужным выкладывать? Думаю, что нет.

Можно и тему закрывать.

 

Кузьмич, без обид. Поправь, если я не прав

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не прав! :) Во-первых, тема не в консультационном разделе, а следовательно, допускает наличие диспута ;)

Во- вторых, можно было бы выложить заключение в закрытом разделе(да и в открытом думаю, ТС не против). Я бы лично, был бы очень даже не против, для повышения собственного профессионального уровня. Вот. У нас все же форум, а не биржа фрилансеров... :?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
для повышения собственного профессионального уровня
ага. а то , может быть, СМЭ наука уже однозначно решила извечный вопрос-"предметом или о предмет" а мы , как лохи, так и будем НПВ писать ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мерило совести, наш Дени, неудовлетворенный курит в сторонке.

Во-первых, я не курю в принципе.

Во-вторых, мерилом совести быть как-то приятнее, чем понимающим только финансовый интерес (тут я прямо обиделся).

В общем... Хохлу и СЛеонову мое общественное фи!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Во-первых, тема не в консультационном разделе, а следовательно, допускает наличие диспута ;)

Тоись, как это ? 8( Самый, что ни на есть, консультационный раздел. (Глаза подними, Карл ! Судмедэкспертиза: бюро консультаций -> прием потерпевших). Соответственно - никаких диспутов ! Только конструктив.

 

Ну, а то, что ребята решили немножко подзаработать (очков к образованию), минуя наши чаяния - на их совести... Авось исправятся. :fill:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты



×