Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Помогите найти источник цитаты


Stagman

Рекомендуемые сообщения

Впервые встретил нижеприведенную цитату на ФСМ...ее употребил FILIN, вечная ему память. Потом я ее встретил в одном Ижевском реферате...Один раз и я ей блеснул на форуме, вставив в качестве красного словца...И везде была ссылка на то, что это из такой-то статьи Устава Судебной Медицины, из Свода Законов Российской Империи...То одну статью называли, то другую...То один год, то другой...

В итоге я перелопатил интернет, пересмотрел найденный мной вариант Устава...И такой фразы нигде не нашел...

А фраза-то хороша...

Поелику открытие истины составляет главный предмет стараний судебного врача, то при составлении осмотра должен он различать то, что никакому сомнению не подлежит, от того, что только вероятно. Посему, он должен в сомнительных случаях, где обстоятельства дела не совершенно открыты, лучше признаться в невозможности произвести решительное заключение, нежели затмевать и запутывать дело неосновательным мнением

Вопрос знатокам. Так откуда это?

Хорошая фраза. Некоторым экспертам надобно сие в камне выбить и над челом повесить :)

Хорошая фраза. Некоторым экспертам надобно сие в камне выбить и над челом повесить :)

Потому и хочу источник найти. Чтоб ссылаться ТОЧНО. А не "а, откуда-то из царских указивок"

Я Филина знал лично (в одном бюро работали). Но откуда фраза, не знаю, увы :(

"Поелику открытіе истины составляетъ главный предметъ стараній судебнаго врача, то при составленіи осмотра обязанъ онъ различать то, что никакому сомнѣнію не подлежитъ, отъ того, что только вѣроятно. Посему, онъ долженъ въ сомнительныхъ случаяхъ, гдѣ обстоятельства дѣла не совершенно открыты, лучше при- знаться въ невозможности произвесть рѣшительное заключеніе, нежели затмѣвать и запутывать дѣло неосновательньімъ мнѣніемъ"

 

Ну не знаю... лично мне для поиска первоисточника потребовалось менее 5 минут времени и яндекс-поиск. Это продолжение данной статьи Устава:

 

"У. С. М. ст. 1203. Потомъ слѣдуетъ мнѣніе, основанное на томъ, что дѣйствительно при вскрытіи тѣла найдено, согласно правиламъ судебно-медицинскимъ. Мнѣніе сіе долж- но быть подтверждено достаточными и ясными доказательствами, согласно правиламъ анатоміи, физіологіи, патологіи, и химіи, не менѣе того и здравымъ сужденіемъ и заклю- ченіемъ, основаннымъ, если можно, на несомнѣнныхъ опытахъ и наблюденіяхъ классиче- скихъ по сему предмету авторовъ. Однако же, хотя сравненіе съ другими подобными слу- чаями, въ сочиненіяхъ судебно-медицинскихъ найденными, и весьма полезно, но оно не должно быть принимаемо основаніемъ и достаточнымъ доказательствомъ, а служить толь- ко можетъ къ подкрѣпленію заключенія"

СБОРНИКЪ ЗАКОНОПОЖЕНІЙ о СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИХЪ ИЗСЛѢДОВАНІЯХЪ. Съ приложеніемъ судебно-медицинской казуистики изъ дѣлъ Медицинскаго Совѣта. СПРАВОЧНАЯ КНИГА для СУДЕБНЫХЪ ВРАЧЕЙ Составилъ Д-ръ мед. С. Н. Ипполитовъ. Завѣдующій дѣлопроизводствомъ Медицинскаго Совѣта. С.-ПЕТЕРБУРГЪ. Изданіе К. Л. РИККЕРА. Невскій пр., 14. 1910.

"Поелику открытіе истины составляетъ главный предметъ стараній судебнаго врача, то при составленіи осмотра обязанъ онъ различать то, что никакому сомнѣнію не подлежитъ, отъ того, что только вѣроятно. Посему, онъ долженъ въ сомнительныхъ случаяхъ, гдѣ обстоятельства дѣла не совершенно открыты, лучше при- знаться въ невозможности произвесть рѣшительное заключеніе, нежели затмѣвать и запутывать дѣло неосновательньімъ мнѣніемъ"

 

Ну не знаю... лично мне для поиска первоисточника потребовалось менее 5 минут времени и яндекс-поиск. Это продолжение данной статьи Устава:

 

"У. С. М. ст. 1203. Потомъ слѣдуетъ мнѣніе, основанное на томъ, что дѣйствительно при вскрытіи тѣла найдено, согласно правиламъ судебно-медицинскимъ. Мнѣніе сіе долж- но быть подтверждено достаточными и ясными доказательствами, согласно правиламъ анатоміи, физіологіи, патологіи, и химіи, не менѣе того и здравымъ сужденіемъ и заклю- ченіемъ, основаннымъ, если можно, на несомнѣнныхъ опытахъ и наблюденіяхъ классиче- скихъ по сему предмету авторовъ. Однако же, хотя сравненіе съ другими подобными слу- чаями, въ сочиненіяхъ судебно-медицинскихъ найденными, и весьма полезно, но оно не должно быть принимаемо основаніемъ и достаточнымъ доказательствомъ, а служить толь- ко можетъ къ подкрѣпленію заключенія"

СБОРНИКЪ ЗАКОНОПОЖЕНІЙ о СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИХЪ ИЗСЛѢДОВАНІЯХЪ. Съ приложеніемъ судебно-медицинской казуистики изъ дѣлъ Медицинскаго Совѣта. СПРАВОЧНАЯ КНИГА для СУДЕБНЫХЪ ВРАЧЕЙ Составилъ Д-ръ мед. С. Н. Ипполитовъ. Завѣдующій дѣлопроизводствомъ Медицинскаго Совѣта. С.-ПЕТЕРБУРГЪ. Изданіе К. Л. РИККЕРА. Невскій пр., 14. 1910.

Deni, в данном сборнике содержится не сам Устав, а цитаты статей, либо выдержки из этих статей У.С.М. и из других документов того времени....

Да, умели раньше доктора красиво излагать, не то, что ныне, когда и просто грамотно написать не умеем: ожёги, вырост желудка (подразумевалась опухоль), язва желудка с дефлорацией, брызжейка, брыжжейка и т.п.

Я в работе пользуюсь этим анатомическим плакатом.

post-21-0-68762100-1507108629_thumb.jpg

"Поелику открытіе истины составляетъ главный предметъ стараній судебнаго врача, то при составленіи осмотра обязанъ онъ различать то, что никакому сомнѣнію не подлежитъ, отъ того, что только вѣроятно. Посему, онъ долженъ въ сомнительныхъ случаяхъ, гдѣ обстоятельства дѣла не совершенно открыты, лучше при- знаться въ невозможности произвесть рѣшительное заключеніе, нежели затмѣвать и запутывать дѣло неосновательньімъ мнѣніемъ"

 

Ну не знаю... лично мне для поиска первоисточника потребовалось менее 5 минут времени и яндекс-поиск. Это продолжение данной статьи Устава:

хм...а я тоже гуглил и в яндексе рылся...не нашел...а можно ссылку?

Спасибо за цитату и всю статью!

 

Простые и явные истины об основах нашей профессии от 1842 года. Я тоже люблю книжки предпоследнего столетия читать. Как-то просто и понятно излагать могли.

 

А сейчас почитаешь современный юридический текст и скулы сводит от скуки и зауми. А наши статьи в научных журналах. Сплошное наукообразие, куда не плюнь :)

Надеюсь это оно самое ТЫНЦ статья №1321

Огромное спасибо. Оно. :) :wow:

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Guinness
      Потому что есть, что запросить и посмотреть, так почему бы и нет?  А с записи хирурга что взять, кроме самой записи?  А что, бывает, что считают пузыри? Никогда не встречал такого.  А на что это влияет? 
    • Ksu
      Ждём результат экспертизы. Отпишусь как будет известно.
    • Asmodey
      Двойные стандарты от темы к теме. Как хирург поставил ожог - так верим наслово. А как рентгенолог поставил перелом - так будем запрашивать пленки/диски и пересматривать. Я лично верю всем, если описана морфология, а не просто "жалобы - боль, диагноз - ушиб".  
    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
×
×
  • Создать...