Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Линейный перелом лобной кости справа


Liska

Рекомендуемые сообщения

Ребенок 12 лет был сбит автомобилем. После осмотра, рентгена и узи в местной больнице, был доставлен в НИИ НДХиТ г. Москвы.

 

Выписной эпикриз:

Диагноз: Легкая ОЧМТ. Ушиб головного мозга. Эпидуральная гематома правой лобной области (15мл). Линейный перелом лобной кости справа. Перелом задней и передней стенок лобной пазухи. Гемосинус лобной пазухи. Ушибы, ссадины лица и конечностей. Состояние после носового кровотечения, передней тампонады.

Клиническая картина поступления: в неврологическом статусе: общемозговая симптоматика, уровень сознания (GSC) - 15б. Потеря сознания. Носовое кровотечение (остановлено тампонадой). Ссадины в области головы, лица, обоих локтевых суставов, обоих коленных суставов.

Выполнено:

1. Офтальмолог: Перелом верхней стенки орбиты без смещения.

2. КТ-гол/мозга: Перелом правых отделов чешуи лобной кости с переходом на верхнюю стенку правой орбиты (пчя). Перелом наружней и внутренней стенок лобной пазухи справа. Эпидуральная гематома лобной области правого полушария, объемом 15 мл. Слабовыраженное САК. Пневмоцефалия. Гемосинусит. Гематома мягких тканей лобно-теменной области головы справа. Ушиб верхней доли правого легкого.

3.ЭЭГ: Умеренные диффузные изменения биоэлектрической активности головного мозга с дезорганизованной медленноволновой активностью и полифазными комплексами основным ритмом. В правой лобно-передневисочной области регистрируется периодическое замедление корковой ритмики.

4. ЛОР: Перелом стенок лобной пазухи справа. Гемосинусит.

МРТ: Эпидуральная гематома в правой лобной области. Очаги диффузно-аксонального повреждения в мозолистом теле, правой лобной доле (ДАПII). Гиперплазия слизистой оболочки околоносовых пазух справа.

 

Спасибо.

Однозначно тяжкий, по признаку опасности для жизни. Пункт "Критериев" 6.1.2.

 

Мальчику скорейшего выздоровления.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
×
×
  • Создать...