Возможно ли оспорить выводы СМЭ и изменить степень тяжести со средней на тяжкие?

[Vladimir1974]

Мою маму сбила машина на пешеходном переходе на зеленый свет.

В больнице СМП были поставлены диагнозы: перелом лонной кости, перелом наружного мыщелка левой голени со смещением, ушиб мягких тканей теменной области слева, ушиб грудной клетки слева. Первоначально ставился также диагноз закрытый вколоченный перелом шейки левого бедра. Во время операции на голени по установке винтов случился инсульт. Мама лежала в больнице с момента травмы до операции 13 дней. После инсульта ей сделали дуплекс вен и обнаружили берцово-подколенный тромбоз слева (в месте травмы).

В проведенная СМЭ инсульт не связывают с последствиями ДТП. Эксперт также игнорирует диагнозы лечащих врачей: ушиб мягких тканей теменной области слева и ушиб грудной клетки слева, которые могли быть причиной инсульта. В выписке БСМП прямо указано на то, что инсульт-это осложнение травмы. Никогда ранее до травмы никаких проблем с тромбами или мозговым кровообращением у мамы не было. После инсульта у мамы парез всей правой части тела, выпадение поля зрения справа. Была очень активным человеком до ДТП, сейчас из дома даже не выходит, боли, слабость. Лечили инсульт еще в двух больницах. Лечимся на дому постоянно. Толка почти нет.

Эксперт относит травмы лишь к средней степени тяжести. Можно ли отнести инсульт к последствиям ДТП? Возможно ли квалифицировать повреждения, как тяжкие?

Более подробные документы в https://yadi.sk/d/GAxd39jc3MAnvN

[Deni]

а что вам это даст?

[ТМВ]

Предупреждение - не клонируйте темы !

 

 

По сабжу:

 

Описанная травма относится к среднему вреду, эксперт прав.

 

Связать инсульт и травму по имеющимся данным не представляется возможным

 

Эксперт не игнорирует диагнозы врачей, он просто не находит им подтверждения в тексте представленных медицинских документов.

 

Примечание - Данные на Я-диске не смотрел, не хочу.

[Кузьмич]

Согласен. Выводы эксперта сомнений не вызывают.

[myt]

Чего все так пытаются дело на виновника ДТП возбудить?

 

Если причина в желании взыскать ущерб, то не проще в гражданский суд иск подать? И там уже водитель будет должен доказать, что причинной связи инсульта и ДТП нет. А она есть. Но не такая, которая позволит уголовное дело возбудить.

[Deni]

Чего все так пытаются дело на виновника ДТП возбудить?

 

Если причина в желании взыскать ущерб, то не проще в гражданский суд иск подать? И там уже водитель будет должен доказать, что причинной связи инсульта и ДТП нет. А она есть. Но не такая, которая позволит уголовное дело возбудить.

Вот и я о том же... толку от виновника ДТП на нарах? Дома с него и по среднему вреду можно срубить "мама не горюй!"

[Vladimir1974]

Вопрос не в деньгах, а в элементарной справедливости. Был активный человек, а теперь инвалид. Наказания по средней тяжести нет никакого. Безнаказанность развращает, а абсолютная безнаказанность развращает абсолютно. Он может садится за руль завтра и давить опять на пешеходных переходах на зеленый свет, поворачивая под 90 градусов под стрелку в безобиднейшей ситуации детей, стариков, меня, вас. Вам не страшно в такой стране жить? А мне страшно. Куда от бродящих по стране миллионов непуганных идиотов прятатся-то будем? Не проще их изолировать, для чего правоохранительная система вообще-то и создана. Кто-то не хочет со злом бороться, с "ветряными мельницами", но это пока его лично не коснулось. Не спрашивай по ком звонит колокол. Он звонит по тебе. Подсказали бы лучше как конкретного подонка наказать, если кому-то есть что сказать по делу.

[Deni]

Вам уже сказали: перечисленные травмы - средний вред. Инсульт - самостоятельное заболевание и его к травме "не пришить". Если считаете несправедливым, что уголовная ответственность при ДТП предусмотрена только за тяжкий вред, обращайтесь к законотворцам, от нас это не зависит.

Что касается правоохранительной системы, то она, как и армия, созданы вовсе не для вашей защиты, а скорее, для защиты от вас в частности и народа в целом. Но это совсем другая история.

[Vladimir1974]

ТМВ и Кузьмичу спасибо за высказанное мнение по существу.

 

Но инсульт ведь случился не сам по себе, а при операции по устранению последствий перелома мыщелка, полученного при ДТП. Не было бы ДТП, не было бы и операции, не было бы и инсульта. До ДТП не было никаких проблем и предпосылок для инсульта.

[myt]

Не было бы ДТП, не было бы и операции, не было бы и инсульта.

Вы разницу между причиной и поводом (условием) понимаете?

 

До ДТП не было никаких проблем и предпосылок для инсульта.

Были, просто ДТП спровоцировало реализацию предпосылок и скрытых проблем. Гипертоническая болезнь с риском 4, сахарный диабет и атеросклероз не из-за ДТП ведь развились. Вот если бы их не было, никакого бы инсульта не случилось, хоть с ДТП, хоть без него.

[Vladimir1974]

Deni спасибо за ответ.

Понимаю, что существуют должностные инструкции, нормативные акты по которым работают Судмедэксперты. Но предполагаю, что возможно есть определенный простор для творчества и толкования. И если они говорят, что белое - это черное, то может быть есть способ доказать, что белое это белое. Иначе, видимо, не было бы судмедэкспертов, а были бы роботы.

Что касается народа ОТ которого надо защищать, так народа этого почти уже не осталось. Все или в органах или в армии, или на других пособиях по безработице.

[Deni]

До ДТП не было никаких проблем и предпосылок для инсульта.

К счастью, столь "очевидные" для вас взаимосвязи между мыщелком и головой очевидны только для вас.

Если атеросклеротическая, гипертоническая болезни и сахарный диабет "в одном флаконе" не являются проблемой и предпосылкой для инсульта, то что вам можно доказать?

[Vladimir1974]

Про причину инсульта пишут расплывчато: не установлена. После операции на колене, которую сделали в 15.00 врачи ушли домой. Что у мамы инсульт обнаружили и соответственно лечить начали только в 8 утра на следующий день. Одна из версии, ими высказанная: оторвался сгусток крови при операции и попал в мозг. Никто точную причину до сих пор не определил.

[myt]

Простор для творчества и толкования, применительно к данному случаю, есть. Но в гражданском процессе. Вам к грамотному юристу надо.

 

Гы... Про сгусток крови. Из ноги в мозг никак не попадет, только в легкие. Это кто такую грамотную версию высказал, если не секрет?

 

ЗЫ Только сейчас заметил. Зачем полный доступ к аккаунту Янедкса выложили? Достаточно одну папку расшарить. Я удалил с форума логин с паролем и дал ссылку на открытую папку. Если Вам тот аккаунт на яндексе еще нужен, пароль в нем поменяйте. Там же сотовый прописан. Нельзя так делать.

[Vladimir1974]

Врачи. От чего случился инсульт версий много, причина точная не выяснена, потому что никто не выяснял. Замалчивание. Всем все равно. Напоминаю, что при ДТП у мамы диагностировали ушиб головы, в той части где инсульт и случился. Причина не выяснена, значит не устранена, насколько это возможно, значит с чьей-то мамой в той же больнице сейчас происходит то же самое, потому что этот водитель спокойно и дальше ездит по улицам, потому, что его даже прав не лишили.

А вот мамы законодателей, так же, как и их дети, в отличии, от нас с вами с этими проблемами не сталкиваются, так как в других странах живут. Так что как то без законодателей надо пытаться проблемы решать.

[myt]

Не верьте таким врачам. Чтобы их "версию" опровергнуть, школьного учебника анатомии хватит.

[Бабай]

Вопрос не в деньгах, а в элементарной справедливости. Был активный человек, а теперь инвалид. Наказания по средней тяжести нет никакого. Безнаказанность развращает, а абсолютная безнаказанность развращает абсолютно. Он может садится за руль завтра и давить опять на пешеходных переходах на зеленый свет, поворачивая под 90 градусов под стрелку в безобиднейшей ситуации детей, стариков, меня, вас. Вам не страшно в такой стране жить? А мне страшно. Куда от бродящих по стране миллионов непуганных идиотов прятатся-то будем? Не проще их изолировать, для чего правоохранительная система вообще-то и создана. Кто-то не хочет со злом бороться, с "ветряными мельницами", но это пока его лично не коснулось. Не спрашивай по ком звонит колокол. Он звонит по тебе. Подсказали бы лучше как конкретного подонка наказать, если кому-то есть что сказать по делу.

Свою первобытную мстительность прикрываете всеобщей заботой обо всех людях,эту заботу надо начинать с прощения виновника неумышленной аварии(авто аварии в 99,999...% случаев не умышлены,остальные доли % относятся к террористам),что не исключает обязательного требования с него материальной компенсации.

[LEX]

диагностировали ушиб головы, в той части где инсульт и случился

либо ушиб головного мозга, либо инсульт- это вещи разные, по разному проявляются и достаточно легко различаются при обследовании..ушиб мозга- прямая причинная связь с травмой, инсульт- может связь и есть- но явно непрямая

[Edwin]

У меня в этом году уже два случая прошло ДТП после инсульта. Люди едут себе спокойненько за рулём, спонтанно взрывается в голове сосуд, они едут дальше... потом делают аварию, причём не страшную и умирают вскоре после неё. На вскрытии причина аварии становится ясна. Одного водитель следом едущей машины наблюдал и описал, что машина замедлила движение и рыскать по дороге начала, потом прямиком на встречную полосу поехала. Видимо водитель сознание потерял.

 

Так что всякие случаи бывают.