Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Материальная ответственность заведующего


Klokin

Рекомендуемые сообщения

Народ, вопрос - может ли на заведующего отделением быть возложена (в принудительном порядке) полная материальная ответственность "за движение, учет и сохранность основных средств и материальных запасов в отделении"? Как у вас с этим обстоят дела?

У нас на каждое отделение в бухгалтерии ведется инвентаризационная ведомость. В ней перечислено все, что "висит" на заведующем, но ответственность эта в должностной инструкции зав. отделением не прописана. Может у Вас как-то по-другому?

Народ, вопрос - может ли на заведующего отделением быть возложена (в принудительном порядке) полная материальная ответственность "за движение, учет и сохранность основных средств и материальных запасов в отделении"? Как у вас с этим обстоят дела?

Может. У нас в бюро это заведующие, в больнице - санитарки. Должен быть приказ о назначении материально ответственного.

У нас висит на завах.

Приказ не дают, потому как за матответственность положена надбавка 10%

У нас упразднили должность старшего лаборанта, но она фактически осталась, и на него-то и оформляют приказом матответственность, а также санитарно-гигиенический режим. Помимо надбавки такое лицо имеет еще ряд преимуществ (3% от всего КТУ отделения, вдвое ниже по сравнению с остальными лаборантами нормы выработки объектов).

Просто есть приказ минтруда от 2002 года где в медицинских уч-ях матответственным может быть только старшая медсестра. Мне кажется вольное толкование приказов министерств является прерогативой только Димы Медведева.

Ст. 277 ТК РФ Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Это по факту, без бумажной волокиты. Если брать:

Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 03.02.2003 N 4171),

то в перечень указанного Постановления должность зав отделения БСМЭ не входит, и заключать письменный договор об ответственности работодатель не вправе.

Я знаю этот приказ,вопрос - у вас-то как? Могут ли принудить подписать договор,если приказ о матлицах уже начальником издан?

Самодеятельность и самоуправство никто не отменял. Принудить могут на всё, вот только юридической силы и ценности этот договор иметь не будет. Внутренние подзаконные акты и приказы всякие не могут противоречить и искажать Федеральные законы и Кодексы.

Сергей, а можно поподробней за матответственость и надбавку

В прошлой жизни в ХКБ СМЭ мне платили. Потом начались кту,бригады и все нивелировалось...

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Исмагилов Рауль
      Мутный этот приказ, 172. Я так понял, кто лучше обоснует его, за ним и правда будет! Если опираться на атлас Синельникова - то совсем иная картина будет. Ещё: изолированная трещина и вдавленный перелом - большая, однако, разница. Снимков нет, лишь гадания...
    • passionarius
      не очень согласен с толщиной передней стенки, такая толщина возможно и встречается но это не аксиома. по поводу, что в передней стенке есть губчатое вещество тоже не согласен, приложу томограммы какие нашел... сам лично всегда рассматривал этот момент, как наружная костная пластинка - это передняя стенка лобной пазухи), далее пустое образование без губчатого вещества в виде пазухи и далее внутренняя костная пластинка это задняя стенка лобной пазухи (простая анатомическая особенность данной области лобной кости у homo sapiens)... оцениваю перелом передней стенки лобной пазухи как средний, хотя на другом форуме, как-то один из авторитетных участников заявлял, что и легким пахнет... что касаемо приказа 172н  Перелом костей свода или внутреннего основания черепа - черепной ямки (передняя, средняя, задняя), за исключением изолированной трещины наружной костной пластинки это тяжкий вред по квалифицирующему признаку "Вред здоровью, опасный для жизни человека", как сказал ранее коллега Guinness имеет место риск инфицирования ткани мозга, также в месте перелома риск развития субдуралки тоже есть. А вот в месте перелома передней стенки лобной пазухи по квалифицирующему признаку опасности для жизни явно меньше (исходя из практики заживает как на собаке). 
    • passionarius
      Уважаемые коллеги! Поздравляю вас с Днем народного единства! В нашей профессии истина всегда одна, и устанавливать ее мы можем только вместе. Наша сила — в слаженной работе, от секционной до лаборатории, и в надежном плече коллеги. Желаю вам крепкого здоровья, стальных нервов, точности в выводах и благополучия в семьях. Пусть за стенами моргов вас всегда ждут тепло и мир. С праздником!
    • Guinness
      По такой логике шиловидный отросток это часть височной кости, которая является частью свода и основания черепа. За изолированный перелом шиловидного отростка височной кости тоже даём тяжкий, без словоблудия и демагогии?  Вот фраза "за исключением изолированного перелома наружной костной пластинки" как раз таки лазейкой и является.
    • SParilov
      А при чем тут инфицирование, влияющее на тяжесть? При линейном закрытом переломе свода тоже нет инфицирования. Не занимайтесь демагогией. Передняя стенка лобной пазухи это часть лобной кости, которая является частью свода черепа, 172н не оставляет никаких лазеек. Оставьте словоблудие адвокатам. А насчет ушиба мозга - к сожалению не все пользуются лобными долями, поэтому клинически он мог не проявиться
×
×
  • Создать...