Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

RaaFayr

Степень тяжести увечий. «Пахнет» ли 111 статьёй?

Рекомендуемые сообщения

Уважаемые эксперты,

 

В следствии удара кулаком в голову, я (потерпевший) упал лицом в асфальт и получил серьезные увечья.

Т.к. обвиняемым был нанят адвокат, который теперь влияет на ход дела, то статью сменили на 115, а СМЭ не назначают, т.к. ждут моего выздоровления, хотя полиция имеет возможность классифицировать травмы без СМЭ. Делом не занимается следователь, а дознаватель, т.к. статья не 111. Вообщем нарушений не мало.

 

Пообщавшись с юристом, он определил, что травмы явно тянут на ст. 111 ч.1.

 

Так как тут есть профессионалы в области СМЭ, прошу экспертного мнения на основе моего эпикриза.

post-6678-0-38560100-1487096736_thumb.gif

post-6678-0-18984300-1487096742_thumb.gif

post-6678-0-00479200-1487096746_thumb.gif

post-6678-0-57221300-1487096751_thumb.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ваш вопрос, не экспертный, а юридический. Эксперт может заключаться в пределах своей компетенции - наличие травмы, механизм травмы и ее тяжесть. По выписке, без Рентгена установить механизм не представляется возможным. Да и что удар по морде лица, что падение мордой лица вниз с ударом ею о грунт (тоже удар) специфических отличий не имеют.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Эксперт может заключаться в пределах своей компетенции - наличие травмы, механизм травмы и ее тяжесть. По выписке, без Рентгена установить механизм не представляется возможным.

Я так понял что вопрос в квалификации. Пусть этим и занимаются юристы, как и сказал СПарилов.

Если рассматривать травму, то у Вас она влечёт тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. А по выписке условия образования и причинно-следственную связь между действиями и последствиями не установишь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
то у Вас она влечёт тяжкий вред здоровью
угу..если КТ не накосячило- тяжкий

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Судя по выписке, причинен тяжкий вред здоровью. А вот вследствие чего - удара, падения - по выписке не установить. Ибо выписка - не документ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Судя по выписке, причинен тяжкий вред здоровью. А вот вследствие чего - удара, падения - по выписке не установить. Ибо выписка - не документ.

Мне и хотелось узнать, тяжкий вред здоровью или нет. Всем это очевидно, кроме копов.

А какие дополнительные исследования может запросить СМЭ?

Диск с КТ из больницы у меня есть.

 

Ваш вопрос, не экспертный, а юридический. Эксперт может заключаться в пределах своей компетенции - наличие травмы, механизм травмы и ее тяжесть. По выписке, без Рентгена установить механизм не представляется возможным. Да и что удар по морде лица, что падение мордой лица вниз с ударом ею о грунт (тоже удар) специфических отличий не имеют.

Почему же не имеют? Очень большая разница в ударе лицом об асфальт и удар от кулака, тут даже экспертом быть не надо, чтобы это понимать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Очень большая разница в ударе лицом об асфальт и удар от кулака, тут даже экспертом быть не надо, чтобы это понимать.

В таком случае, зачем к профессионалам обращаться, если тут даже не экспертам всё понятно ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В таком случае, зачем к профессионалам обращаться, если тут даже не экспертам всё понятно ?

Не надо передергивать. Мой вопрос был о том тянут ли повреждения на тяжелые или нет, и все, на что был дан ответ. А про отличия кулак или "грунт" это уже не мой вопрос.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мне и хотелось узнать, тяжкий вред здоровью или нет. Всем это очевидно, кроме копов.

А какие дополнительные исследования может запросить СМЭ?

Да вовсе это не очевидно. Очевидно может быть только по объективным данным. В выписке их нет. Объективные данные черпают из медицинских карт, рентгенограмм, томограмм. Диск с КТ - один из таких документов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Не надо передергивать.

Не надо мне указывать, что делать. И повежливее, раз уж что-то нужно. Тут никто не обязан кого-либо консультировать. Если ответили, можно (и нужно!) благодарить. Хочется халявы - не стоит хамить.

 

А про отличия кулак или "грунт" это уже не мой вопрос.

В самом деле ?

В следствии удара кулаком в голову, я (потерпевший) упал лицом в асфальт

А зачем тогда излагать обстоятельства травмы ?

 

Пообщавшись с юристом, он определил, что травмы явно тянут на ст. 111 ч.1

Если юрист определил. на что тянут травмы, то к чему было искать профессионализма ? Нет к юристу доверия ?

 

Так как тут есть профессионалы в области СМЭ, прошу экспертного мнения на основе моего эпикриза.

Да, они тут есть. Но эксперты, как профессионалы, определяют не только вред здоровью, но и механизм возникновения травмы, а также её давность. Это - основа экспертной работы.

 

И не всё так просто насчёт ст. 111. Если только асфальт привлечь по этой статье... Да и с вредом здоровью не всё однозначно. Не всем медицинским бумажкам можно верить (особенно КТ, особенно в москве!)

 

 

 

 

 

Заранее предупреждаю: малейшие признаки хамства консультантам - закрою тему !

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

После хамства консультировать думаю не захочется никому.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Уважаемый , Raa Fayr! По выписному эпикризу имеет место явное расхождение по повреждениям костной ткани т.е. на КТ заключении и в 2-х проекциях Рентгенографии. И на К Т заключении фраза Признаки САК также сомнительно т.е. неутвердительно. Не проводилась ли пункция спинномозговой жидкости для подверждения признаков САК? Рекомендую повторно провести альтернативное КТ, Рентгенографию и МРТ головы, кроме того по КТ если томографист увидел ПЕРЕЛОМ клеток лабиринта решетчатой, то наверняка при повторном исследовании увидит консолидацию тех переломанных клеток!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Уважаемый , Raa Fayr! По выписному эпикризу имеет место явное расхождение по повреждениям костной ткани т.е. на КТ заключении и в 2-х проекциях Рентгенографии. И на К Т заключении фраза Признаки САК также сомнительно т.е. неутвердительно. Не проводилась ли пункция спинномозговой жидкости для подверждения признаков САК? Рекомендую повторно провести альтернативное КТ, Рентгенографию и МРТ головы, кроме того по КТ если томографист увидел ПЕРЕЛОМ клеток лабиринта решетчатой, то наверняка при повторном исследовании увидит консолидацию тех переломанных клеток!

Большое спасибо за профессиональный ответ! Надеюсь я никого этим не обидел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если вопросов больше нет - через сутки закрою тему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты



×