Jump to content
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Фотокамеры 1


Recommended Posts

Приличная машина. При определённом опыте можно терпимые фото делать, даже для публикаций! Только с дополнительным освещением. Ждем с нетерпением новых фотографий.

Link to post
Share on other sites
А был у нас топик о фотокамерах?

Наверное придется создавать новую тему, т.к. народу надо поделиться опытом применения цифровой фотографии.

Я после общения на фотофорумах приобрел SONY-R1.

Классная цейсовская оптика, полноразмерная 10 мпкс матрица (не все полупрофессиональные камеры такую имеют), все кнопочки на своих местах, скорострельность достаточная, raw-формат.

Режим макросъемки не очень, но за счет качества снимка, можно увеличивать до уровня макро. Очень нравится вес - почти килограмм, чувствуешь что аппарат серьезный... Стоимость в пределах 20000 руб. Доступно, особенно в кредит на год.

Link to post
Share on other sites
Исмагилов Рауль

Отдал предпочтение panasonic Lumix FZ -50. Теперь балдею....

P.S. Может действительно создать отдельную ветку?

Link to post
Share on other sites

Основным аргументом в пользу Фуджи было то, что зеркалка мне пока не по карману. Не жалею, что выбрал именно эту модель на фоне конкурентов. С задачей получения качественных изображений она справляется. За такие деньги лучше камеру найти трудно.

 

Собрал по фотофорумам некоторые за и против:

 

Недостатки :

1. отсутствие башмака под внешнюю вспышку (есть способы преодоления);

2. дорогая карта памяти xD (об этом теперь вспомню, когда буду вторую карту покупать);

3. ненужная кнопка цифрового зума, лучше бы что-то другое на нее повесили;

4. медленный ручной фокус;

5. отсутствие оптического стабилизатора (хотя камера обходится и без него, но в режиме телефото лишним не был бы);

6. слабое разрешение видоискателя (терпимо, но хотелось бы получше);

7. видео занимает слишком много места на карточке (хотя это функция второстепенная).

 

Достоинства:

1. ручное управление зумом;

2. качество фотографий более чем достойное в этой ценовой категории;

3. реально можно поднимать ISO не боясь получить месиво из цветных пикселей, ISO400 - рабочее без всяких скидок, ISO800 тоже вполне можно использовать;

4. хорошая качественная оптика, широкий диапазон фокусных расстояний и наличие широкого угла;

5. функция Face detection - когда просишь кого-то тебя сфотографировать, то не нужно долго объяснять что и где нажимать;

6. батарейки AA;

7. автофокус быстро включается, скорость его приемлима в большинстве случаев, а сам он довольно точный;

8. презентабельный внешний вид, камера выглядит дороже чем есть на самом деле, в то же время она очень удобно лежит в руке, а вес именно такой как и должен быть.

Link to post
Share on other sites
  • 2 months later...

Еще одна (после статьи Афанасенкова М.) полезная статья на тему о фото.

В большей степени касается любителей, но и для профессиональной съемки имхо актуальна.

 

 

PS.

Я после общения на фотофорумах приобрел SONY-R1.

Классная цейсовская оптика, полноразмерная 10 мпкс матрица...

Оптика действительно классная, да и сам апарат тож. На некоторых форумах его называли "убийцей цифрозеркалок", предполагая, что этот аппарат предоставляет любителям все необходимое для того, чтобы ощущать себя профессионалами: крупная матрица, наиболее ходовой диапазон зум-объектива, приличную светосилу, удобный конструктив, вес солидный, опять же. Вот только матрица там не "полноразмерная". Полноразмерными называют матрицы, по размеру соответствующие размеру пленочного кадра. Матрица, стоящая на упомянутой соньке, "полукадровая", т.е. по размеру соответствующая кадру пленки для APS формата, не получившего распространения в нашей стране. Такими матрицами оснащаются все любительские и полупрофессиональные цифрозеркалки кроме олимпусовских (стандарт 4х3, более мелкий по раз меру), но среди просьюмерских камер с несменными объективами кроме sony не встречается.

Link to post
Share on other sites

Хотелось бы! Но, Панасоник FZ-30 удовлетворяет все похоти средне статистического фотофиксатора. Также удовлетворояет соотношение: цена-качество; возможности, простота в обслуживании.

Link to post
Share on other sites

Спасибо, Vulture, за ссылки. Эмоциональные статьи. Я не фанат дорогого фотооборудования, т.к. давно понял, что фотография это искусство.

А SONY понравилась прорисовкой детелей, особенно на дальних планах.

Фото днем на авиасалоне без всякой обработки, кроме уменьшения размера. До самолета около 300 метров.

Фото ночного Питера (впрочем это и так ясно). Изменен размер и добавлена яркость, т.к. оригинал был темным.

 

 

Попробовал поработать с режимом RAW. Это откровение. Как на машине времени возвращаешься к объекту и заново его фотографируешь меняя выдежки и диафрагмы (жаль нельзя изменить место съемки).

post-145-1190571767_thumb.jpg

post-145-1190571790_thumb.jpg

Link to post
Share on other sites
  • 4 months later...

Vulture и другие! Фот который я купил вчера,

называется OLYMPUS (тут перед цифрой - греческая буква, как m, забыл, как называется)750. Что скажете? Лажа или нормальный? Я попробовал поснимать, вроде прилично...

Link to post
Share on other sites

Речь идет, по-видимому, о фотокамере Olympus mju 750.

Что можно сказать... Оч ограниченный в плане потенциальных возможностей выбор. Матрица там 1/2,3 дюйма. Т.е. практически максимально мелкая. значит, шумить она будет, начиная с 200 ISO. N/t/ без вспышки на штативе особо не поиспользуешь. Приличного "макро" она тоже. увы не даст. Для этого сменные объективы нужны.. Короче. в секционной - так, общий план чего-нибудь. Ну на выезде "защита от брызг"пригодиццо!

 

ИМХО. Пришел к выводу, что нужны разные классы фотоаппаратов. Притом мне нужны как минимум три:

1) Panasonic LC1 - за псевдоаналоговое управление выдержкой и диафрагмой, полную комплектацию, включая пульт дистанционного включения, кожнаную обкладку корпуса... ( в каком-то плане классика, что тут говоритьть, ну и отремонитровал его недавно :)/>).

2) мини-компактную камеру (купил-таки ;)/>) - olympus 790sw - падает с 1,5 метров без потерь , снимает на глубине 3 м под водой, что еще нужно смэ?) для выездов на места происшествий в 99% случаев будет достаточно;

3) зеркальную цифрозеркалку. Потому-что это - система! Потому-что можно разные объективы прикрутить. Потому-что матрица крупнее и можно чувствительность, т.е. ISO задрать, до 1600, например, и штативом не пользоваться. А если пользоваться, то еще лучшие результаты можно получить.

Link to post
Share on other sites

Ну понятно. Лажа, в общем...Я в этом даже не новичок...Я ваще только с "мыльницами" китайскими по тыще за ведро знаком был. Как говорится, слаще морковки ничего не пробовал. Поэтому своему приобретению рад. Более крутой по деньгам не осилить. Пока, по-крайней мере. Да и не претендую я на суперпрофессионала фотодела. Вы мне лучше скажите - в галерею выложить из такого фотика я могу чего-нибудь внятное, или не позориться? Ну, бабочка ведь у меня получилась, вроде детальная... :)/>

Че, неужто никто не успокоит районного эксперта, "наскребшего" на фот для работы?

Link to post
Share on other sites

Конечно выкладывать! У меня тоже мыльница, фотографии конечно не самого высокого качества, но иногда очень даже ничего получаются. Главное руку набить. В Галерее полно фотографий с мыльниц.

Link to post
Share on other sites

И опять не могу согласиться, Stagman.

1. Фотки с любого фотика, в том числе Вашего оч даже можно класть, в том числе на этом форуме. Важно понимать возможности его. Макро крупным планом у ВАс скорее всего не выйдет. Но зато общий план на местах происшествия, общие планы трупов вполне могут быть ...

2. Насчет стоимости, опять-таки, Вы неправы. Новая мыльница класса Вашей стоит от 7000 рублей. А б/ушные зеркалки (на гарантии) - от 12000 руб. Насколько принципиальна для ВАс эта разница в цене при несоизмеримой потенциальной возможности расширения возможностей фотосъемки?

Link to post
Share on other sites
Ну понятно. Лажа, в общем...Я в этом даже не новичок...Я ваще только с "мыльницами" китайскими по тыще за ведро знаком был. Как говорится, слаще морковки ничего не пробовал. Поэтому своему приобретению рад. Более крутой по деньгам не осилить. Пока, по-крайней мере. Да и не претендую я на суперпрофессионала фотодела. Вы мне лучше скажите - в галерею выложить из такого фотика я могу чего-нибудь внятное, или не позориться? Ну, бабочка ведь у меня получилась, вроде детальная... :)/>

Че, неужто никто не успокоит районного эксперта, "наскребшего" на фот для работы?

Выложить можно. Фотографии получаются вполне нормальные.

Link to post
Share on other sites

Olympus... о сколько в этом слове! :)/>

 

Это моя первая цифровая камера была! Точно такая же, как эта ню, но толще и ширше. Было у неё два миллиона пикселей. Когда я её покупал стоила она 500 у.е. и была самой лучшей мыльницей всех времён и народов. Теперь уже позабылось, что Olympus пионером фотоцифры был. Все эти старые фотомонстры ещё точили на токарных станках свои аналоговые Никоны и Кэноны, а Олимпус делал первые цифрокамеры. Он тогда всех года на три опережал. Т.е. эта фирма самая старая, имеющая самый большой опыт производства цифровых камер в мире!

 

Мои все цифроначинания я на той мыльнице делал. Потом она на бетон в отпуске упала и включатель пластиковый обломился. Я её разобрал и сам микровыключатель припаял так как их не ремонтировали за малые деньги. Работает до сих пор! Фотографии кошмар.

 

Уважаемый Stagman!

Не слушайте никого. Камеру надо покупать по бюджету. Сколько есть в бюджете на это денег столько и надо покупать. Я работаю на цифрозеркалке Canon 350, но когда ко мне приходят спецы и достают свои Canon 1 я готов провалиться сквозь землю. А от зависти у меня аж глаза вылупляются. Но нету денег у нашей конторы на профессиональную камеру и у меня также.

 

Хорошие снимки можно делать любой камерой. Только её слабые и сильные стороны знать надо. Ваша мыльница и в секционном зале приличные фотки будет делать, но только при достаточном свете. Если света будет мало фотки будут шуметь до противности. Снимайте у большого окна или заведите себе фотолампу помощнее. И снимки в морге тоже будут ОК. Не старайтесь волоски фотографировать, но почку можно со штатива и дополнительной подсветке и мыльницей прилично сфотографировать. Смелее! Выставляйте первые опыты, а мы подскажем что можно улучшить. Ваша камера совсем не плоха! В фотоконкурсе вам с ней не победить, но для работы пойдёт.

Link to post
Share on other sites
Ну понятно. Лажа, в общем...

Олимпусы вообще - камеры не плохие. Моя первая была Олимпус... целый 1 мегапиксель.

Кстати и макро делала неплохо. Мне она даже больше нравилась, чем следующая - Фуджи S3000 с 4 Мп. Эта что-то совсем странная. Сколько сюжетов с ней загубил...

 

В качестве примера выложу одну фотку (вот только найти надо... позже).

 

Проблема бытовых любых мыльниц одна - с ними не поиграешь параметрами как с зеркалкой. Но для начинающих это и к лучшему - меньше отвлекаться от сюжета надо :(/>

 

Так что Stagman не обижайте свою новую камеру. Лучше снимки давайте.

Link to post
Share on other sites
Ну понятно. Лажа, в общем...

 

Вот посмотрите на фотографю позапрошлого века, когда олипусов и кенонов еще и в помине небыло.

post-117-1203525514_thumb.jpg

Link to post
Share on other sites

Ха! Ну ты сравнил! Это как винил с CD сравнивать. Аналоговая ч/б фотография, в принципе последние 100 лет не менялась. Просто камеры удобнее и компактнее становились, но изображение не улучшалось практически. Я свой дисер на гигантские стеклянные фотопластинки фотографировал! Это мечта! Никакая цифра и сегодня близко ещё не подобралась к тому качеству. Но подберётся! И уже не так много лет ждать осталось.

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...
Говорят, что это одна из первых цветных фотографий

 

У меня нет первых фотографий, но есть колекция цветных фотографий (около 500), сделанных немцами во время войны. Аналоговую фотографию оценивают по зеленому цвету - индикатор не только качества пленки, но и обработки.

Вот одна из фотографий - зеленый цвет есть.

post-145-1208101860_thumb.jpg

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...

Собираюсь переходить на зеркало, поэтому почитываю обзоры:

 

У Кэнонов из малобюджеток матрицы вроде как самыми малошумными считаются.

 

У Пента сониевская матра, которая стоит, к примеру, на том же Н.Д40. Система очистки у Пента большинством владельцев считается не особо эффективной. Груша таки надежнее. Плюс Пента - наличие стаба вне зависимости от стекла. Минус - несколько более тормознутый АФ и меньшая распространенность оптики (по сравнению с К. и Н.) и сервисных центров. Так что для нестоличных городов, наверное, всё же оптимальнее будет выбирать из этих двух грандов.

 

Никон - хорошая качественная лошадка с быстрым А/Ф и хорошим выбором недорогих линз. Обширная сеть СЦ.

 

Пентакс - хорошая качественная лошадка со стабом в тушке и более медленным А/Ф. Ассортимент линз слабее, о ценах не скажу. СЦ еще поискать надо.

 

Кэнон - деффчионки клюют именно на него, т.к. о существовании других торговых марок не знают. Бюджетные линзы качеством не блещут и твой удел - сигмотамрон, но и там все относительно. Говорят, что кит с 450Д стал получше, но китом не ограничишься. СЦ скорее всего находится возле соседней булочной. Примерно так

Link to post
Share on other sites
  • 3 months later...

Решила поменять свою старенькую мыльницу на что-то более интересное. До зеркалки, сразу скажу, еще пока не дозрела, останавливают большие размеры и стоимость. Но брать очередную обычную мыльницу не хочется, хочется что-то среднее, чтобы "поиграться" можно было, а не просто на кнопку давить :rules:/> Пока остановилась вот на этом аппарате http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9114...modelid=1264441. Что можете плохого о нем сказать?

Link to post
Share on other sites

пикселов многовато для такой матрицы, а так - нормальная средняя мыльница, у меня у отца такой же, его всё устраивает

Link to post
Share on other sites
пикселов многовато для такой матрицы

Согласна, но, к сожалению, особо других вариантов нет. У этого хоть физический размер матрицы побольше, чем у остальных. Есть еще Canon PowerShot G9, но в него пикселей натолкали столько же.

Link to post
Share on other sites
особо других вариантов нет... Есть еще Canon PowerShot G9, но в него пикселей натолкали столько же.

Вообще про эти камеры пишут, что они практически аналогичны по объективам, матрице и системе стабилизации, следовательно в jpg'ax разницы быть не должно. При этом 650-я модель раза в полтора дешевле G9. Есть инфа, что 650-ую можно перепрошить, добавив функциональности, прежде всего возможность снимать в RAW, тогда она будет даже превосходить по возможностям G9 за счет поворотного экрана. Подробнее об этом и других возможностях апгрейда камеры можно прочитать здесь.

Link to post
Share on other sites

Принимайте меня тоже в ряды продвинутых фотолюбителей:Р/>

Приобрел себе Nikon D40, начинаю потихоньку осваивать.

PS^ Камерой очень доволен.

Link to post
Share on other sites
Приобрел себе Nikon D40, начинаю потихоньку осваивать.

Если читаете по английски то на сайте Кена Роквелла есть хороший материал. В частности его Nikon D40 User's Guide. Это не просто инструкция, но с объяснениями полезности и бесполезности разных настроек.

Link to post
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



  • Новые сообщения

    • Брадобрей
      Сразу чувствуется профессора собрались. От мало до велика. И тут не так вскрыли, и здесь не то описали, а тут вот вообще непонятно что … =))  далеки стали от народа, даже казалось бы те кто не должен быть далек. Какую-то страшную патологию сосудов мозга нашли. Причем чисто умозрительною. Почему? Потому что не может просто так оно получиться! Какого генеза патология? Где морфология, подтверждающая ее наличие?  Гистолог по-русски пишет: «Сосуды основания головного мозга с неизмененными стенками». Обороты по типу: «кое где, местами, единично» говорят о нераспространенности процесса. Кроме того, по описанию сосудов основания, сначала у меня вопрос-просьба к ТС, выложите пожалуйста не выборочно перепечатанный текст, а фотографию заключение эксперта полностью.  Так, для уверенности. По давности повреждений – ориентировочно, от нескольких до 24 часов (лейкоцитарная реакция есть, макрофагов, фибробластов нет), может чуть больше с учетом наличия алкогольного опьянения и ЧМТ, снижающих реактивность (но я не гистолог, так, дилетант). По перспективам дела – ЧМТ скорее всего устоит. Есть обстоятельства конфликта, есть конкретные травмметки, есть яркие повреждения ГМ, трактуемые как травматические. Фактуры позволяющей доказать обратное, по крайней мере в объёме прочитанного выше, нет. Конечно, специалисты в своих рецензиях могут исписать не один десяток страниц с жаром доказывая обратное (и заработать при этом много денях), но если как обычно, то все закончится на уровне облсуда обвинительным заключением, если как максимум это будет комиссионка в другом регионе, которая достоверно не выскажется о характере изменений. Все.  
    • asya-romanova
      По поводу "актов" на которых базируется работа СМЭ - гугл в помощь. По поводу остального. Как я поняла, потерпевший был избит. В течении одного рабочего дня потерпевший побывал в трех различных медучреждениях, где каждый раз ставили разные диагнозы. Вопрос: почему сразу потерпевший не описывает свои жалобы в первом медучреждении? То что Вы говорите про видимую деформацию носа - никто не отменял переломы носа задолго до данного инцидента, после которого (или которых) он никуда не обращался и так и ходил с этой деформацией. На будущее: не каждый перелом носа сопровождается носовым кровотечением, и не каждое кровотечение говорит о переломе костей носа (задачки Сократа). Так вот, имеются ли в области носа травматические метки (кровоподтеки, ссадины, раны)? Они говорят о давности воздействия. Имеются ли основные признаки свежей травмы (перелома)? К ним относятся боль, отек, крепитация костных отломков? Ну про деформацию тут ясно. Затем следующий вопрос: а почему назначена дополнительная экспертиза? В первичной экспертизе не были предоставлены рентгенограммы костей носа? Или как? На счет всяких направлений в другие медучреждения... Желательно, что бы они были отражены в описании представленных меддокументов. Конечно, для достоверно наличия травмы эксперт должен затребовать рентгенограммы, если описание локального статуса не характеризует давность травмы. По рентгенограммам можно определить не только наличие травмы, но и высказаться о приблизительной давности ее образования (напоминаю, кости носа могли были быть сломаны и до данных событий). Перелом костей носа хоть со смещением, хоть без смещения может быть причинен любым лицом. Так что и женщина среднего роста и не спортивной формы могла причинить данную травму (мы бабоньки вообще народ с потенциалом). На тыльной поверхности кисти руки человека, причинившего данную травму, могло и не остаться травматических меток. Про то, какой рукой били... Эх... если хотите красиво, то эксперту нужно предоставить протокол проведения следственного эксперимента с приложением фототаблиц (или видео материала) эксперимента и задать вопрос, а возможно ли при таких обстоятельствах. Проще но не красиво, предоставить эксперту объяснения потерпевшего и обвиняемого (подозреваемого) и задать тот же вопрос. А так, просто указать в постановлении (или направлении) вопрос: "а можно правой рукой? а можно левой ногой?" это абстрактно. Если бы мне задали такой вопрос, получили бы абстрактный ответ: В момент причинения данного повреждения потерпевший мог находиться в любом положении, доступном для его причинения, относительно источника воздействия. Перевожу: могли ударить и левой рукой в лицо прямостоящего потерпевшего, и правой ногой с разворота, и правой рукой в лицо потерпевшего стоящего правым боком к нападавшему, и головой нападавшего в лицо потерпевшего из различных положений, которые я заманалсь описывать и придумывать... Смысл ясен? Будьте конкретны в своих вопросах и получите конкретные на них ответы.
    • Anton
      Рентгенограммы - самостоятельный и обязательный для экспертизы медицинский документ. Без него, только по описанию в медицинской карте, нельзя оценивать факт перелома, его давность, степень тяжести вреда здоровью.
    • ivina
      Добрый день, судебно-медицинская экспертиза проводилась по медицинским документам таким как медицинские карты и карты стационарного больно, при обращении пациента в первое мед. учреждение у него не было никаких жалоб на которые он указывает в своих показаниях, да и диагноз травматолог поставил ушибы плечевого сустава, но далее этот пациент обратился в следующее мед. учреждение с жалобами на головную боль, ему провели МСКТ и написали что ЗЧМТ отсутствует, далее этот пациент обращается в третье мед. учреждение и уже с носовым кровотечением, с деформацией носа с искривлением носовой перегородки, западанием правого бокового ската, ставится диагноз: перелом костей носа со смещением. Во все мед. учреждения пациент обращается в течении одного дня, в своих показаниях говорит о том что якобы ему выписывали направления во все последующие мед. учреждения. Но судя по тому как эксперт описал информацию из мед. документов нет ни одного направления, только одна рекомендация. Эксперт при первой экспертизе указал предоставить рентген снимки, но на дополнительную экспертизу снимки не были предоставлены, судя по записям из заключения, т.к. перечислены подробно все мед. карты а насколько я понимаю рентген снимки это отдельный медицинский документ и эксперт должен был среди прочено отдельно написать о предоставленных рентген снимках. У меня к вам такие вопросы: Отразит ли эксперт в заключении описанные направления в мед. картах (на тот же рентген или МСКТ)? Обязан ли эксперт отразить своё мнение в части времени получения травмы т.е. судя по предоставленным мед. документам изначально перелома костей носа со смещением не могло быть или что то подобное (ведь данная травма относится к визуально видимым и не увидеть в травматологии сломанный нос не могли)? Рентген снимки эксперт будет требовать обязательно или нет и если всё таки они не были предоставлены на дополнительную экспертизу эксперт это отразит в заключении? Как вы считаете перелом костей носа со смещением может быть получен от женщины средних лет, не спортивной, офисным работником? Если наносить удары кулаком по лицу, опять же женщина средних лет, не спортивная, офисный работник, останутся ли на внешней стороне рук какие либо травмы? Вот такой перелом со смещением и с западанием правого бокового ската, в случае если получен от удара кулаком, какой рукой должен был быть нанесён: правой или левой? Посоветуйте какие вопросы поставить перед экспертом для устранения вышеперечисленных вопросов? Может подскажите подзаконные акты на основании которых судебно-медицинские эксперты осуществляют свою деятельность. Заранее благодарю за ответ.
    • asya-romanova
      Я и про десятки минут высказалась в предположительном плане... Тут просто описана пространная картина. При вид крови в желудочках мозга... ну это очень серьезная патология, о слишком длительном времени я бы одоялась говорить.   Ну эксперты, вероятно, в виду неполноценного заключения гистолога объединили по давности образования обнаруженные кровоизлияния в мягких тканях и повреждения в головном и спинном мозге в одну травму. Воть... сложно найти, на самом деле изменения патологические в сосудах. В связи с такими изменениями головного мозга (плюс принимая во внимание гистологию внутренних органов, могу предположить, что человек вел праздный образ жизни), ткань макроскопически может быть дряблой, с трудом извлекаться из черепной коробки. При извлечении, головной мозг может быть выделен неправильно, с дефектами ткани (причины - от отека и патологии, затрудняющей выемку, до просто неправильной техники), были повреждены сами сосуды основания, тогда еще сложнее идентифицировать причину... Но все же, мне думается, что эксперт увидел внешние травматические метки в области лицевого отдела черепа, увидел внутренние повреждения головного и спинного мозга, сложил 2 + 3, получил 4, и на душе ему стало хорошо, потому что причина смерти стала ясна. Вот и все.  Про концентрацию алкоголя. Конечно, здесь концентрация соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени и могла способствовать наступлению смерти. И Вы верно все сказали, что раз причина ЗЧМТ, то алкоголь здесь уже не столь важен, поэтому его влияние и не оценивалось. Комментировать? Эту экспертизу делала точно не я, а судить о патогенезе логики данного эксперта, в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта общего профиля (другого эксперта) не входит))) Я тупо не знаю как это комментировать
×
×
  • Create New...