Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

Vitalik

Линейный перелом костей свода черепа от удара кулаком

Рекомендуемые сообщения

Кто может подсказать по данному вопросу?

Были установлены следующие повреждения в виде закрытой черепно мозговой травмы:линейный перелом костей свода черепа, с локализацией эпицентра перелома в теменной области;субдуральная гематома около 12 мл.(интраоперационно) сферической и базальной поверхности правого полушария мозга; обширные очаги размозжения мягких мозговых оболочек и коры головного мозга в области верхней и средней височных извилин справа, нижней лобной извилины справа; обширное кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками сферической поверхности правых лобной,теменной и височной долей мозга, крупноочаговые кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками медеальных поверхностей правых и левых лобных и теменных долей мозга, на правой миндалине мозжечка;очаговые сливающиеся кровоизлияния в коре мозга в проекции этих кровоизлияний и по периферии очагов размозжения мозга;сливающиеся внутристволовые кровоизлияния и кровоизлияния под эпендимой боковых желудочков мозга; обширное кровоизлияние в мягких тканях теменной области.

Можно нанести данные повреждения одним ударом кулака одетую в бойцовскую перчатку?

Или получить при падении с высоты собственного роста или близкой ней, о твердую землю?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кулаком нет однозначно. Для решения вопроса о падении надо знать локализацию перелома, т.к. теменная кость большая

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По вашему описанию я ожидаю точку приложения силы в теменной или затылочной областях СЛЕВА от срединной линии.

И тогда это будет классическое падение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Эксперт дает вот такое заключение.(стр1) Свидетель указывает ,что подсудимый нанес один удар кулаком в теменную область, в момент когда пострадавший сидел на попе после чего упал на твердую землю. При повторном допросе эксперта - он не исключает наступление смерти от удара кулака одетую бойцовскую перчатку, но полностью исключил наступление смерти от падения затылком на твердую землю.

Возможно ли такое?

 

стр 2

post-5867-0-59244700-1450877008_thumb.jpg

post-5867-0-96822400-1450897425_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В п.3 выводов эксперт не исключает как падение, так и удар. А теперь покажите допрос эксперта, где он категорически отрицает падение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В п.3 выводов эксперт не исключает как падение, так и удар. А теперь покажите допрос эксперта, где он категорически отрицает падение.

допрос на руки не дали, так что сломать череп рукой можно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

допрос на руки не дали, так что сломать череп рукой можно?

В этом конкретном случае нельзя. А вот если под бойцовскую перчатку одеть на руку кастет - тогда возможно. Мы же видели такие фокусы в голливудских фильмах о боксе.

Допрос не дали, а комментировать содержание его разрешили?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А вот если под бойцовскую перчатку одеть на руку кастет - тогда возможно.
поддерживаю...многие рассказы про сломанный кулаком череп- просто потому, что свидетели близко кулак не разглядывали . а подсудимый не дурак себе срок увеличивать, про тот кастет рассказывая

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

полностью исключил наступление смерти от падения затылком на твердую землю.

Возможно ли такое?

Эксперт исключает травму затылочной области потому, что в затылочной области нет повреждений. У погибшего перелом теменной кости, а не затылочной. Это хоть и близко расположенные, но все-таки разные кости.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Эксперт исключает травму затылочной области потому, что в затылочной области нет повреждений. У погибшего перелом теменной кости, а не затылочной. Это хоть и близко расположенные, но все-таки разные кости.

т.е. теменную кость он мог сломать при падении, я правильно понимаю?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
... Свидетель указывает ,что подсудимый нанес один удар кулаком в теменную область, в момент когда пострадавший сидел на попе после чего упал на твердую землю. ...

 

стр 2

На выложенных фото имеется часть подписи с ФИО эксперта и ФИО потерпевшего, дата проведения экспертизы и гБрянск, как Вы относитесь к ответсвенности за разглашение?

Так как падения из положения сидя возможны различные: сидя на поверхности последующего падения или на возвышении (перила, лавочка и т.д.). При первом варианте для соударения теменной областью головы о подлежащую поверхность требуется чрезмерное запрокидывание головы при достаочно высокой гибкости позвоночника (попробуйте принять асану "поза Рыбы") и маловероятно достижение достаточного импульса силы для перелома свода черепа в следствии такого варианта соударения головой с подлежащей поверхностью.

 

Уточните из показаний С. высоту "попа" на котором сидел потерпевший (шутка), а теперь о главном: потерпевший упал после удара вперед? или куда?

Это позволит уточнить:

- возможность образования обнаруженного перелома черепа в результате имевшего место падения

- в какойто мере оценить достоверность показаний С.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Результат повторного допроса эксперта, что можете поэтому поводу сказать?

В этом конкретном случае нельзя. А вот если под бойцовскую перчатку одеть на руку кастет - тогда возможно. Мы же видели такие фокусы в голливудских фильмах о боксе.

Допрос не дали, а комментировать содержание его разрешили?

post-5867-0-17669600-1452539335_thumb.jpg

post-5867-0-52931900-1452539614_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А почему следователь челябинский метиорит (фото) не показал? Эксперт и его бы не исключил.

Ну правда: может же д в а кусочка или три кусочка метеорита ударить. И в книге рекордов Гиннесса зафиксировано.

Все лучше, чем с умным видом смотреть на перчатку и рассуждать о падении без «ускорения»??

 

 

Мое мнение. Два безграмотных человека вершат правосудие с убежденностью в своей правоте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вы выдаете информацию по чайной ложке. Что здесь можно комментировать.

 

В ответе на второй вопрос эксперт исключает самопроизвольное падение из положения "сидя на попе", т.е. без предшествующего ускорения (удара). И в этом он прав, поскольку энергия удара при таком падении будет недостаточной для образования обнаруженного комплекса ЧМТ.

 

Про падение из положения стоя следователь в допросе не спрашивает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

К сожалению следствие строится на экспертизе и показаниях свидетеля. где искать правду? Каким образом можно опровергнуть заключение экспертизы? Что можно сделать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для начала найти адвоката. У следователя есть непосредственный начальник. Контроль над следствием осуществляет прокуратура. Вот по этой цепочке Вам нужно двигаться. Только не с устными заявлениями и пожеланиями, а с письменными.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для начала найти адвоката. У следователя есть непосредственный начальник. Контроль над следствием осуществляет прокуратура. Вот по этой цепочке Вам нужно двигаться. Только не с устными заявлениями и пожеланиями, а с письменными.

Адвокат у нас есть, и в прокуратуру мы тоже писали о не согласии с выводами эксперта. Следователь согласен на повторную экспертизу после подтверждения другим специалистом о неправильности проведенной экспертизы и выводам по ней.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Следователь согласен на повторную экспертизу после подтверждения другим специалистом о неправильности проведенной экспертизы и выводам по ней.

Это что-то новенькое. Зачем следователю заключение специалиста? Ведь не факт, что повторная экспертиза подтвердит его (специалиста) заключение? Непонятно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты



×