Тяжесть вреда здоровью при переломе нижней челюсти.

[Konst&INN]

Сравнение не корректное. СГМ вообще морфологического субстрата не имеет. А тут рентгенологически подтвержденный факт.

Мит, я бы сказал, что показательное. :wow:/>

СГМ не имеет субстрата, но есть нарушение функции, если наблюдают.

Перелом - есть морфология, но нет нарушения функции, потому что не наблюдают.

Почитай определение вреда здоровья из приказа и поймёшь, что только сочетание этих двух критериев даёт возможность определять вред здоровью.

 

На твой резонный вопрос об осмотре могу лишь посоветовать смотреть. Как и в случае с СГМ. Или ты СГМ тоже ставишь потому, что диагноз есть? А то что осмотр некачественный ты не учитываешь, т.к. это "методологически неверно"?

[ТМВ]

 

Что касается проблемы необоснованности выводов - так да, у меня шкурный интерес по всей области.

Ну ежели так, то надо тебя поддержать, хотя и не знаю, как это сделать, ибо в душЕ я всё-таки за средний вред по перелому н/ч. Амбивалетность у меня в этом вопросе.

 

И вообще - насколько хватает памяти, не вспомню ни одного случая, чтобы даже такой перелом, как ты описываешь, никаких жалоб не вызывал и с функцией все было в порядке до 21 дня. Чую, это дело надо рассматривать, как казуистику. А по казуистике чисто в практическом смысле можно и ЛЕГКИЙ вред залепить. Хотя бы даже для того, чтобы создать прецедент и поглядеть - что будет ?

[LEX]

и поглядеть - что будет ?

да что будет- если обе стороны довольны и примирились- то материал на корзину и усё.. разве что проверяющий какой вопрос задаст, но на ответ "казуистика", думаю, согласится :)/>

[ТМВ]

Дык это - "если"... Надо полагать, ТС не для того тему замутил, чтобы отказной материал нам тут демонстрировать (или не ?). Весь интерес в том, чтобы [в случае чего] аргументированно отбить все возможные аблакатские каверзные вопросы.

[black doc]

Интересно, а почему к стоматологу не отправить на консультацию плюс рентген. и по ней. где все окей и есть перелом - играть хошь лёгкий как казуистика, хошь средний.

Lex во многих субьектах перелом носа средний. Ссылка на Барнаул и Клевно комментарии, где любая кость сростается более чем за 21 день. так и поясняют.

[ТМВ]

во многих субьектах перелом носа средний.

У нас на форуме есть тема, где одно сломанное ребро тоже предлагалось делать средним вредом.

[LEX]

где любая кость сростается более чем за 21 день. так и поясняют.

вроде много раз обсуждалось что во первых как такового срастания носовых костей не происходит вообще, во вторых никаких нагрузок те кости не несут,т.е.после спадения отека и восстановления дыхания через нос нарушения трудоспособности как такового уже нет(ну,за исключением таких же казуистичных случаев, как щелкающий орехи после 2-х недель перелома челюсти) :)/>

[black doc]

Lex это понятно, я сам за лёгкий и об'яснение те же привожу. и работу Гончара.