Jump to content
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум
Sign in to follow this  
Edwin

Аорто-коронарное шунтирование на КТ

Recommended Posts

Edwin

Beipas.jpg

 

Вскрытие, собственно, из-за ЧМТ было, но и состояние после много лет пережитого аорто-коронарного шунтирования. У меня был в распоряжении стандартный массив файлов с КТ. И я решил попробовать посмотреть как-то там сердце в надежде что-то найти.

 

Ничего не получилось. Рентген без контрастного вещества всё же плох для работы на внутренних органах. Я перепробовал все окна визуализации какие у нас стандартно есть. Получается неплохо только газ отконтрастировать. Поэтому на второй картинке хорошо видны лёгкие. А сердца не видно. Ну очень слабый контраст и потому никакой инфы в картинке нет.

 

Кости, например грудину, скрученную проволокой, видно хорошо. Катетеры и электроды, естественно, видно хорошо, а вот внутренние органы не получаются. Это значит, что при необходимости на КТ исследованть сердце, без наливки сосудов контрастным веществом ждать какого-то чуда не приходится.

 

Негативный результат - тоже результат :)/>

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кузьмич

А какие электроды при АКШ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edwin

Электроды были на коже наклеяны, от ЭКГ и в желудке зонд для питания стоял.

 

Если бы кардиостимулятор стоял, то его конечно было бы видно. И электроды у них специально рентгенконтрастными сделаны.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Исмагилов Рауль

Ниже гортани деформированное воронкообразное сужение. КТ на трупе делали? Трахеостомического отверстия не было? Мне это, как рентгенологу очень интересно и важно. В моем городе и для живых (даже для очень блатных) такой аппаратуры не видать, мне тем паче..... А знать хочется. Иногда встречаю такие подозрительные сужения и на допотопном РУМе - 20. Наш онколог смеется надо мной - пытается зачуханить, типа преувеличиваю; через пол-года\год мои опасения находят подтверждение :fill:/> . Наверное поэтому никак не получается зачуханить....

Хочу всё знать! :Р/>

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edwin

nec.jpg

На коже признаков старой трахеостомии не было, т.е. рубцов не было. Трахея на вскрытии описана нормальной без стенозов. Единственно, что обратило на себя внимание, так это уплотнение долей щитовидной железы.... фиброз?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  



  • Новые сообщения

    • Konst&INN
      Хорошее студенческое объяснение.  Тупое - это не острое. А острое - не тупое. А что самое интересное, что оно верное. Ещё бы поискать границу между тупым и острым, чтобы совсем запутать. 
    • Sibdrey
      В моем случае я разбирался с формулировкой "тупой твердый предмет с ограниченной травмирующей поверхностью".  Вот тут нашел хорошее описание, в частности в этом моменте: " при ударе по затылку плоскостью широкой доски травмирующая поверхность будет неограниченной по отношению к поверхности поврежденной области головы. Если той же плоскостью той же доски будет нанесен удар по спине, то травмирующая поверхность будет ограниченной по отношению к площади спины. При ударах предметом с ограниченной травмирующей поверхностью форма и размеры повреждения определяются прежде всего размерами и формой травмирующей поверхности." Соответственно, напомню, в моем случае трактование перелома носа как "результата ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью"  вариант удара головой (лбом, не носом или зубами)) исключается, я правильно понимаю?
    • Edwin
      Мне представляется правильным начать с определения что есть вообще тв. туп. пред.? У кого есть хорошие формулировки, выложите пожалуйста здесь с автором и ссылкой на источник. Я юристам вообще просто говорю. Предметы, которые при медленном воздействии не могут резать, по причине отсутствия острой кромки, и не могут протыкать, по причине отсутствия острого конца. Т.е. всё, что не "острое", то и есть "тупое". Юристы быстро на суде отвязываются после такого объяснения, другого эффекта мне и не требуется
    • АНТ
      Любая классификация - догма, сферический конь в вакууме. Хороша сама по себе, но не применима ко всем случаям. Толку, что голова сферическая, если ее отдельные части (например зубы) острые или тупые. Также и топор может быть одновременно тупым и острым. Теорию резания у Леонова почитайте  
    • Edward
      А мне нравится мухановская классификация. Всегда ей пользовался. К слову сказать, Муханов - это доцент из Тернополя, написавший раритетную книгу про повреждения тупыми предметами (я являюсь ее счастливым обладателем, унаследовавшим ее от своего руководителя по интернатуре, которому эта классификация тоже очень нравилась). Книгу эту по словам ушедших уже мастодонтов от судебки Муханов хотел в качестве докторской представить. Но ему ее зарубили. Тем не менее, авторитет Муханова среди академических ученых был настолько высок, что ему доверили единолично издать в самой "Медицине" атлас по судебке, в который была включена и эта классификация. Скорее всего, именно из этого атласа топикстартер и почерпнул свои знания по тупым предметам. По данному атласу, кстати, проучилось несколько поколений студентов и практических экспертов. Я даже не могу себе представить, как можно не знать эксперту с базовой русской подготовкой Муханова. Ладно бы там Саркисяна, но самого Муханова?!
  • New albums

  • Новые записи блога

×
×
  • Create New...