Убийство в законе: два раза избили, а виновата аневризма сосудов головного мозга.

[St. Inkvizitor]

Здравствуйте!Моего отца избили пьяным .Большие гематомы в области левого глаза и многочисленные ссадины на голове, многочисленные травмы, чмт, и Он передвигался самостоятельно в течении часа и разговаривал.Поведение было неадекватным и непонятным.Спустя час после первого избития,его толкнули(скорее всего ударили)Он упал,ударился головой и захрипел. Остановка дыхания, остановка сердца, Кома 3 степени. Скорая минут 10-13, сердце завели и доставили в реанимацию, на мониторах деятельность мозга отсутствовала. Давление было очень низкое. Утром - Труп. Обширное Субарахноидальное кровоизлияние, разрыв желудочков, СМЭ предварительный диагноз ставит болезнь(аневризма головного мозга)Как можно утверждать консилиумом что он умер сам,а не помогли ему?Не ужели за столько лет эксперты так и не научились давать заключение "Разрыв Аневризмы в следствии многочисленных ЧМТ"?

 

[myt]

не знаю как еще загрузить остальное, не дает больше загружать

 

 

 

 

Попробуйте теперь.

[Мила82]

Аневризма это патологически измененный сосуд.... "после того, не значит в следствии того...".

[АНТ]

Судебные медики работают по приказам и инструкциям. Пункты приказа следующие:

15. Возникновение угрожающего жизни состояния должно быть непосредственно связано с причинением вреда здоровью, опасного для жизни человека, причем эта связь не может носить случайный характер.

 

23. При производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный.

24. Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью.

 

В приведенном случае действительно возникло угрожающее для жизни состояние в виде массивного субарахноидального кровоизлияния, но развилось оно в результате разрыва болезненно измененных сосудов головного мозга, то есть случайно, хотя и связано с травмой.

[Edward]

Тут надо определить ассоциированные с ЧМТ, но не вызванные разрывом аневризмы вне- и внутричерепные повреждения. Если их нет или мало - это аневризма, ЧМТ не при делах. Если там есть переломы черепа или ушибы мозга, то и сказка совсем другая будет.

[Edward]

Тут никакой ЧМТ вообще нет. Смерть ненасильственная.

[St. Inkvizitor]

а локализация травм с той же стороны где и разрыв?

 

так же полностью не описаны его травмы, на руках и других местах

 

при всем при этом до последнего толчка он был жив, ходил и говорил, и сразу после падения у него остановилось дыхание, не странно ли это? и не мог ли сами удары спровоцировать все это?

[ТМВ]

а локализация травм с той же стороны где и разрыв?

А почему - нет ? Совпадение. Разве не может такого быть ?

 

так же полностью не описаны его травмы, на руках и других местах

И что даст полное описание травм на руках и др. по отношению к диагнозу ?

 

при всем при этом до последнего толчка он был жив, ходил и говорил, и сразу после падения у него остановилось дыхание,

Катастрофа развития заболевания. Должно было остановиться.

 

не странно ли это?

Жизнь - вообще странная штука... И почему-то всегда заканчивается смертью. Странно ?

 

и не мог ли сами удары спровоцировать все это?

Могли. И что ? Болезненно измененный организм (сосуды головного мозга). Законодательство этой страны не позволяет судить "убийц" за ускорение развития заболевания. Имеет место презумпция права на здоровую жертву.

[St. Inkvizitor]

Если бы его не избили он бы взял и умер сам? - Нет, не умер, и продалжал бы жить, так как такое икто оспорить не может и не в состояии! Почему нет следствия в противоправных действиях?Исходя из этого можно убивать больных людей не неся никакой ответственности?Ну он болел и я его убил и что тут такого, подумаешь?

[myt]

Такое законодательство. Потому очкарику лучше бить в очки, а хромому по больной ноге. Ответственности в итоге меньше будет. Не мы это придумали.

[ТМВ]

Если бы его не избили он бы взял и умер сам?

Да. Именно так и было бы. И не исключено, что в тот же день.

 

Допустим, его бы НЕ избили, а он сам взял бы ещё и выпил грамм 100 водочки. И тут бы лопнула эта аневризма, с тем же исходом. Вы бы водку стали обвинять в его смерти ? (что вовсе не исключено, кстати) Или магазины, ею (водкой) торгующие ?

[St. Inkvizitor]

Да. Именно так и было бы. И не исключено, что в тот же день.

 

Допустим, его бы НЕ избили, а он сам взял бы ещё и выпил грамм 100 водочки. И тут бы лопнула эта аневризма, с тем же исходом. Вы бы водку стали обвинять в его смерти ? (что вовсе не исключено, кстати) Или магазины, ею (водкой) торгующие ?

Нет ну Вы интересный человек, все через допустим, а вот если допустим что и в этот вечер и вследующий не умер, ведь тоже допустим. Вы не правы, вы все время ссылаетесь на нейкое может быть и допустим, это с виртуальной точки зрения, а реально толчек и труп и докажите что не толчек виноват? - не можите, вот отсюда и допустим и всякое бла- бла-бла. Все ваши допустим были бы потом, а сейчас то что имеем: толчек (удар не исключен), остановка дыхания- труп!

 

И "допустим" через несколько дней человек умер от абсолютно другого, исключать такое тоже нельзя, оно же могло бы быть., и как бы вы тогда применяли своё "допустим"?

[myt]

Это Вы интересный человек. Вы сколько статей, монографий и диссертаций прочитали про установление причинно-следственных связей при производстве судебно-медицинской экспертизы в нашем правовом поле? И про какое количество реальных приговоров знаете, основанных на установлении этих связей?

 

Могу проще ответить. Избиение в выложенном вами случае не носит характер полной причины для наступивших последствий. Т.е. такое свойство, как достаточность есть у явления, а вот необходимости не хватает. Некоторые эксперты могут назвать избиение неполной причиной, или условием, или поводом. Не суть важно, это синонимы практически в данном контексте.

 

Изложенного достаточно для установления случайной (непрямой) причинно-следственной связи между ударами по голове и разрывом аневризмы.

 

И да, фотки я переместил. Добавьте выводы, пожалуйста. Интересно, как это в М-ске эксперты обосновывают.

[ТМВ]

Вы интересный человек

Спасибо. Это многие отмечают при общении со мной.

 

все через допустим,

Нет, тов. St. Inkvizitor, не всё, далеко не всё, а только Ваш случай. Почему Вы решили, что только Ваше "допустим" в виде несогласия с консилиумом врачей [Как можно утверждать консилиумом что он умер сам,а не помогли ему?] является единственно правильным ?

 

докажите что не толчек виноват?

К сожалению (Вашему), уже доказано представленным Вами заключением. Это Вы не можете доказать обратное - что разрыв аневризмы связан с толчком (травмой) и НИКТО не сможет. (Возможность получить прямо противоположное заключение за деньги - исключаем)

 

как бы вы тогда применяли своё "допустим"?

Да так же. Нет противоречий.

 

Не ужели за столько лет эксперты так и не научились давать заключение "Разрыв Аневризмы в следствии многочисленных ЧМТ"?

За всю историю медицины никому не удалось абсолютно конкретно привязать разрыв аневризмы к травматическому воздействию. Разрыв аневризмы и черепно-мозговая травма два совершенно разных понятия.

[Бабай]

Вы как нибудь притворитесь потерпевшим и посидите в амбулатории судмед экспертизы, за 1-2 часа перед Вами пройдет толпа народа с кровоподтекам головы и как не странно все живые-потому что у них нет аневризмы.

[St. Inkvizitor]

гистологию скидывать?

[myt]

Да, если можно.

[St. Inkvizitor]

Ок завтра попробую

[loganovich]

Заключение правильное. Сильно напрягла меня лишь последняя строка - стоимость экспертизы 2 708 600 руб. Эт-кто-ж такие деньжищи плотит.

[St. Inkvizitor]

Заключение правильное. Сильно напрягла меня лишь последняя строка - стоимость экспертизы 2 708 600 руб. Эт-кто-ж такие деньжищи плотит.

не могу согласиться с вашей точкой зрения.

Стоимость это в белорусских рублях.

 

вот вам случай, 7 месяцев экспертиза шла?? как то сразу не то было, типо болезнь. а высота падения меньше чем у человека стоя. http://www.ntv.ru/novosti/1619242/

 

 

 

Вот это гистология

[loganovich]

И гистология в цвет. Можете хоть сто раз не соглашаться, но заключение правильное. Разрыв сосуда не имеет прямой причинной связи с побоями, основную роль сыграло наличие заболевания (аневризма). Побои в числе прочих условий (повышение артериального давления в связи с приемом алкоголя, стресс, психотравмирующая ситуация - надо полагать, что побои на ровном эмоциональном фоне не возникают, и т.п.) сыграли определенную роль в разрыве аневризмы, но основную роль сыграла патология сосудистой стенки.

[Edward]

Да и вообще заметил, что все выполнено на высоком уровне. Не зря, значит, их там Батька строит.

[ТМВ]

не могу согласиться с вашей точкой зрения.

Это - Ваше право. Но профессионалы нашего форума Вам свою точку зрения высказали. И у всех она - едина. Аневризма никак не связана с травмой.

 

Немного оффтопа:

Стоимость это в белорусских рублях.

И как давно в Беларуси экспертизы стали платными ? И кто платит ? Правоохранители или родня ? В контору по официальному прайсу ? Или доктору на карман ?

 

вот вам случай,

И что этот случай доказывает ? Вы ещё с белгородским хирургом аналогию попробуйте провести...

[Aklim]

 

И как давно в Беларуси экспертизы стали платными ? И кто платит ? Правоохранители или родня ? В контору по официальному прайсу ? Или доктору на карман ?

 

 

 

Все экспертизы по постановлениям в РБ бесплатные, за исключением разве что экспертиз иностранных граждан, и то не всех ( россиян вскроют бесплатно, как украинцев). Эти циферки (фактические затраты без прибыли) считаем не знаю для кого -может для того, чтобы заинтересованные лица (граждане, судьи, следователи финансисты и т.д.) знали во что обходится бюджету каждая экспертиза и не более. Соответственно никто никому никаких денежек никуда не платит. Возможно в будущем( или в дугой жизни), при принятии соответствующих законов, суд обяжет одну из сторон возмещать эти затраты в бюджет государства.

[Aklim]

Заключение правильное. Сильно напрягла меня лишь последняя строка - стоимость экспертизы 2 708 600 руб. Эт-кто-ж такие деньжищи плотит.

2700000 белорусских зайчиков! Сегодня курс - 1 РУБЛЬ РФ = 295 бел. р. 1 доллар США = 20150 бел.р.

 

2700000/ 295 = 9152 рос.р

2700000/20000 =135 дол США

В июле от белорусского рубля отрежут 3 нолика.