Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

St. Inkvizitor

Убийство в законе: два раза избили, а виновата аневризма сосудов головного мозга.

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте!Моего отца избили пьяным .Большие гематомы в области левого глаза и многочисленные ссадины на голове, многочисленные травмы, чмт, и Он передвигался самостоятельно в течении часа и разговаривал.Поведение было неадекватным и непонятным.Спустя час после первого избития,его толкнули(скорее всего ударили)Он упал,ударился головой и захрипел. Остановка дыхания, остановка сердца, Кома 3 степени. Скорая минут 10-13, сердце завели и доставили в реанимацию, на мониторах деятельность мозга отсутствовала. Давление было очень низкое. Утром - Труп. Обширное Субарахноидальное кровоизлияние, разрыв желудочков, СМЭ предварительный диагноз ставит болезнь(аневризма головного мозга)Как можно утверждать консилиумом что он умер сам,а не помогли ему?Не ужели за столько лет эксперты так и не научились давать заключение "Разрыв Аневризмы в следствии многочисленных ЧМТ"?

 

post-5999-0-88352500-1459417758_thumb.jpgpost-5999-0-47430400-1459418010_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
не знаю как еще загрузить остальное, не дает больше загружать

 

IMAG0908-11.jpgIMAG0909-11.jpg

IMAG0910-11.jpgIMAG0912-11.jpgIMAG0914-11.jpgIMAG0915-11.jpgIMAG0917-11.jpgIMAG0919-11.jpgIMAG0925-11.jpgIMAG0926-11.jpgIMAG0928-11.jpgIMAG0930-11.jpgIMAG0932-11.jpg

 

 

 

Попробуйте теперь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Аневризма это патологически измененный сосуд.... "после того, не значит в следствии того...".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Судебные медики работают по приказам и инструкциям. Пункты приказа следующие:

15. Возникновение угрожающего жизни состояния должно быть непосредственно связано с причинением вреда здоровью, опасного для жизни человека, причем эта связь не может носить случайный характер.

 

23. При производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный.

24. Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью.

 

В приведенном случае действительно возникло угрожающее для жизни состояние в виде массивного субарахноидального кровоизлияния, но развилось оно в результате разрыва болезненно измененных сосудов головного мозга, то есть случайно, хотя и связано с травмой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тут надо определить ассоциированные с ЧМТ, но не вызванные разрывом аневризмы вне- и внутричерепные повреждения. Если их нет или мало - это аневризма, ЧМТ не при делах. Если там есть переломы черепа или ушибы мозга, то и сказка совсем другая будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тут никакой ЧМТ вообще нет. Смерть ненасильственная.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

а локализация травм с той же стороны где и разрыв?

 

так же полностью не описаны его травмы, на руках и других местах

 

при всем при этом до последнего толчка он был жив, ходил и говорил, и сразу после падения у него остановилось дыхание, не странно ли это? и не мог ли сами удары спровоцировать все это?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
а локализация травм с той же стороны где и разрыв?

А почему - нет ? Совпадение. Разве не может такого быть ?

 

так же полностью не описаны его травмы, на руках и других местах

И что даст полное описание травм на руках и др. по отношению к диагнозу ?

 

при всем при этом до последнего толчка он был жив, ходил и говорил, и сразу после падения у него остановилось дыхание,

Катастрофа развития заболевания. Должно было остановиться.

 

не странно ли это?

Жизнь - вообще странная штука... И почему-то всегда заканчивается смертью. Странно ?

 

и не мог ли сами удары спровоцировать все это?

Могли. И что ? Болезненно измененный организм (сосуды головного мозга). Законодательство этой страны не позволяет судить "убийц" за ускорение развития заболевания. Имеет место презумпция права на здоровую жертву.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если бы его не избили он бы взял и умер сам? - Нет, не умер, и продалжал бы жить, так как такое икто оспорить не может и не в состояии! Почему нет следствия в противоправных действиях?Исходя из этого можно убивать больных людей не неся никакой ответственности?Ну он болел и я его убил и что тут такого, подумаешь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Такое законодательство. Потому очкарику лучше бить в очки, а хромому по больной ноге. Ответственности в итоге меньше будет. Не мы это придумали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Если бы его не избили он бы взял и умер сам?

Да. Именно так и было бы. И не исключено, что в тот же день.

 

Допустим, его бы НЕ избили, а он сам взял бы ещё и выпил грамм 100 водочки. И тут бы лопнула эта аневризма, с тем же исходом. Вы бы водку стали обвинять в его смерти ? (что вовсе не исключено, кстати) Или магазины, ею (водкой) торгующие ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да. Именно так и было бы. И не исключено, что в тот же день.

 

Допустим, его бы НЕ избили, а он сам взял бы ещё и выпил грамм 100 водочки. И тут бы лопнула эта аневризма, с тем же исходом. Вы бы водку стали обвинять в его смерти ? (что вовсе не исключено, кстати) Или магазины, ею (водкой) торгующие ?

Нет ну Вы интересный человек, все через допустим, а вот если допустим что и в этот вечер и вследующий не умер, ведь тоже допустим. Вы не правы, вы все время ссылаетесь на нейкое может быть и допустим, это с виртуальной точки зрения, а реально толчек и труп и докажите что не толчек виноват? - не можите, вот отсюда и допустим и всякое бла- бла-бла. Все ваши допустим были бы потом, а сейчас то что имеем: толчек (удар не исключен), остановка дыхания- труп!

 

И "допустим" через несколько дней человек умер от абсолютно другого, исключать такое тоже нельзя, оно же могло бы быть., и как бы вы тогда применяли своё "допустим"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это Вы интересный человек. Вы сколько статей, монографий и диссертаций прочитали про установление причинно-следственных связей при производстве судебно-медицинской экспертизы в нашем правовом поле? И про какое количество реальных приговоров знаете, основанных на установлении этих связей?

 

Могу проще ответить. Избиение в выложенном вами случае не носит характер полной причины для наступивших последствий. Т.е. такое свойство, как достаточность есть у явления, а вот необходимости не хватает. Некоторые эксперты могут назвать избиение неполной причиной, или условием, или поводом. Не суть важно, это синонимы практически в данном контексте.

 

Изложенного достаточно для установления случайной (непрямой) причинно-следственной связи между ударами по голове и разрывом аневризмы.

 

И да, фотки я переместил. Добавьте выводы, пожалуйста. Интересно, как это в М-ске эксперты обосновывают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вы интересный человек

Спасибо. Это многие отмечают при общении со мной.

 

все через допустим,

Нет, тов. St. Inkvizitor, не всё, далеко не всё, а только Ваш случай. Почему Вы решили, что только Ваше "допустим" в виде несогласия с консилиумом врачей [Как можно утверждать консилиумом что он умер сам,а не помогли ему?] является единственно правильным ?

 

докажите что не толчек виноват?

К сожалению (Вашему), уже доказано представленным Вами заключением. Это Вы не можете доказать обратное - что разрыв аневризмы связан с толчком (травмой) и НИКТО не сможет. (Возможность получить прямо противоположное заключение за деньги - исключаем)

 

как бы вы тогда применяли своё "допустим"?

Да так же. Нет противоречий.

 

Не ужели за столько лет эксперты так и не научились давать заключение "Разрыв Аневризмы в следствии многочисленных ЧМТ"?

За всю историю медицины никому не удалось абсолютно конкретно привязать разрыв аневризмы к травматическому воздействию. Разрыв аневризмы и черепно-мозговая травма два совершенно разных понятия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вы как нибудь притворитесь потерпевшим и посидите в амбулатории судмед экспертизы, за 1-2 часа перед Вами пройдет толпа народа с кровоподтекам головы и как не странно все живые-потому что у них нет аневризмы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да, если можно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Заключение правильное. Сильно напрягла меня лишь последняя строка - стоимость экспертизы 2 708 600 руб. Эт-кто-ж такие деньжищи плотит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Заключение правильное. Сильно напрягла меня лишь последняя строка - стоимость экспертизы 2 708 600 руб. Эт-кто-ж такие деньжищи плотит.

не могу согласиться с вашей точкой зрения.

Стоимость это в белорусских рублях.

 

вот вам случай, 7 месяцев экспертиза шла?? как то сразу не то было, типо болезнь. а высота падения меньше чем у человека стоя. http://www.ntv.ru/novosti/1619242/

 

 

 

Вот это гистология

post-5999-0-45171800-1460011265_thumb.jpg

post-5999-0-84531500-1460011311_thumb.jpg

post-5999-0-21957900-1460011335_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И гистология в цвет. Можете хоть сто раз не соглашаться, но заключение правильное. Разрыв сосуда не имеет прямой причинной связи с побоями, основную роль сыграло наличие заболевания (аневризма). Побои в числе прочих условий (повышение артериального давления в связи с приемом алкоголя, стресс, психотравмирующая ситуация - надо полагать, что побои на ровном эмоциональном фоне не возникают, и т.п.) сыграли определенную роль в разрыве аневризмы, но основную роль сыграла патология сосудистой стенки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да и вообще заметил, что все выполнено на высоком уровне. Не зря, значит, их там Батька строит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
не могу согласиться с вашей точкой зрения.

Это - Ваше право. Но профессионалы нашего форума Вам свою точку зрения высказали. И у всех она - едина. Аневризма никак не связана с травмой.

 

Немного оффтопа:

Стоимость это в белорусских рублях.

И как давно в Беларуси экспертизы стали платными ? И кто платит ? Правоохранители или родня ? В контору по официальному прайсу ? Или доктору на карман ?

 

вот вам случай,

И что этот случай доказывает ? Вы ещё с белгородским хирургом аналогию попробуйте провести...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

И как давно в Беларуси экспертизы стали платными ? И кто платит ? Правоохранители или родня ? В контору по официальному прайсу ? Или доктору на карман ?

 

 

 

Все экспертизы по постановлениям в РБ бесплатные, за исключением разве что экспертиз иностранных граждан, и то не всех ( россиян вскроют бесплатно, как украинцев). Эти циферки (фактические затраты без прибыли) считаем не знаю для кого -может для того, чтобы заинтересованные лица (граждане, судьи, следователи финансисты и т.д.) знали во что обходится бюджету каждая экспертиза и не более. Соответственно никто никому никаких денежек никуда не платит. Возможно в будущем( или в дугой жизни), при принятии соответствующих законов, суд обяжет одну из сторон возмещать эти затраты в бюджет государства.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Заключение правильное. Сильно напрягла меня лишь последняя строка - стоимость экспертизы 2 708 600 руб. Эт-кто-ж такие деньжищи плотит.

2700000 белорусских зайчиков! Сегодня курс - 1 РУБЛЬ РФ = 295 бел. р. 1 доллар США = 20150 бел.р.

 

2700000/ 295 = 9152 рос.р

2700000/20000 =135 дол США

В июле от белорусского рубля отрежут 3 нолика.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
может для того, чтобы заинтересованные лица (граждане, судьи, следователи финансисты и т.д.) знали во что обходится бюджету каждая экспертиза

Это очень мудрое решение. Я бы такую практику ввел и у нас.

 

В июле от белорусского рубля отрежут 3 нолика.

И это весьма правильно. Я бы на месте Путина тоже отрезал два нолика от рубля, тогда бы рубль стал дороже доллара и евро, и отчитался бы перед избирателями, что сделал рубль тверже бакса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Это очень мудрое решение. Я бы такую практику ввел и у нас.
нахуа? :)/> Вон. в больницах долго выдавали пациентам справочку- во сколько их ечение обошлось..толку с этого было ноль. только умножились непонятки и жалобы...сейчас вроде отменили этот бред....делать платными - так делать- нет- так и нечего хренью заниматься- бумажки плодить

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Эти циферки (фактические затраты без прибыли) считаем не знаю для кого -может для того, чтобы заинтересованные лица (граждане, судьи, следователи финансисты и т.д.) знали во что обходится бюджету каждая экспертиза и не более.
Это очень мудрое решение. Я бы такую практику ввел и у нас.

Мне очень понравилось сиё действо.

 

Только надо идти дальше.

 

Я бы эти циферки в заключение вставлял вместо выводов, с припиской, что выводы готовы, однако можете получить их можно только после оплаты (и не важно - кто заплатит).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
получить их можно только после оплаты (и не важно - кто заплатит).
а еще лучше-"можете получить их,если выиграете аукцион-дата и место проведения" :)/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В.Г.Науменко, И.Е.Панов «Базальные субарахноидальные кровоизлияния. Москва, «Медицина», 1990, стр.13, [14]) при сильных ударах в голову «кровоизлияния могут возникать без повреждения костей черепа и очаговых ушибов мозга вследствие того, что кинетическая энергия удара почти полностью переходит на вещество головного мозга, вызывая его смещение»

Почему господа эксперты вы это не принимает во внимание?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.



×