Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Право обвиняемого на не больную жертву


Сообщений в теме: 11

#1 Edwin Отправлено 02 Октябрь 2012 - 15:37

  • tеаm
  • 6 331 сообщений
В рамках последней дискуссии по причинно-следственным связям в СМЭ мне бросилась в глаза некая принципиальная особенность российского, исторически точнее будет сказать советского, подхода к данной проблеме. Речь идёт о праве преступника на идеальное состояние здоровья жертвы.

Проблема всем понятна. Наприм.
Преступник слегка толкает 90-летнюю гражданку, автомобилем или рукой, не суть, та, ослабленная остеопорозом, падает и ломает наприм. шейку бедра, а лучше сразу таз и 5 рёбер. Умирает от повреждений.

Вопрос за что же судить обвиняемого. В РФ правовой конструкции принято рассуждать примерно так: Не было бы у старушки остеопороза, то и не сломала бы она себе ничего. Ну не виноват же обвиняемый в том, что она остеопорозом болела. И так по кругу, типа если была болезнь сердца или гемофилия какая, то...

не виноват же обвиняемый в том, что она больная была...

То же примерно с возрастом... ну не виноват же обвиняемый... и с полом...

Т.е. если всё откинуть в чём обвиняемый никак не мог быть виновным, то останется некий(-ая) среднестатистический гражданин(-ка) среднего роста, среднего возраста не обременённый никакими заболеваниями, т.е. со зрением орла, слухом совы и быстрым как серна, прыгучим как горный козёл....

Вот если такой среднестатистический здоровый гражданин умер бы или пострадал от противоправного воздействия, то тогда это можно и нужно было бы вменить в вину преступнику.

Иными словами в российской правовой системе существует

Право преступника на здоровую жертву

Сразу говорю, что мы работаем в диаметрально противоположной системе. У нас правовая конструкция такова, что преступник не имеет права на здоровую молодую жертву. Если старушку-божий одуванчик кто-то толкнёт и она в результате умрёт, то отвечать заставят за смерть старушки. Оно конечно юристы будут учитывать наличие хр. заболеваний и все обстоятельства, но обвинительное заключение прокурор напишет на убийство по неосторожности. Т.е. юр. оценка будет конечно другой, но нас СМЭ это касаться впрямую как бы не будет. Нас попросят лишь установить связь между травмой и смертью.

Мне интересно как и где у вас сформулировано это право преступника на здоровую жертву? Или я чего не так понимаю?
Прошу выссказываться.

реклама

#2 Valerich Отправлено 02 Октябрь 2012 - 16:15

  • смэ
  • 4 606 сообщений
Мысль понял. Интересная. А вот пример не понял.

В РФ в ситуации с бабушкой точно также осудят за убийство по неосторожности. Толкнул умышленно. И при этом неумышленно убил.

#3 Vil Отправлено 02 Октябрь 2012 - 16:22

  • смэ
  • 3 675 сообщений
Возможно это будет тебе интересно.

Авдееев М М Судебно-медицинская экспертиза живых лиц М. - 1968

Цитата

Значение возраста при оценке степени тяжести телесных повреждений.

Как следует относиться к возрастным особенностям организма, как их учитывать при оценке исхода повреждения у детей и стариков, при оценке степени тяжести повреждений? Такой вопрос иногда возникает у эксперта. Исход повреждений более благоприятен в молодом возрасте, чем у пожилых лиц. Например, переломы бедра в пожилом возрасте очень часто приводят к тяжелому исходу, тогда как у лиц молодого возраста переломы бедра заканчиваются благоприятно, обычно не сопровождаясь стойкой утратой трудоспособности. При оценке степени тяжести телесных повреждений у лиц различного возраста следует руководствоваться теми же основными принципами. Опасные для жизни повреждения будут одинаково опасными для лиц любого возраста и, следовательно, в любом возрасте должны квалифицироваться как тяжкие.
Если повреждение не было опасным для жизни, то учитывается реальный исход повреждения, т. е. размеры стойкой утраты общей трудоспособности и продолжительности расстройства здоровья. Других критериев нет. Следовательно, возраст не имеет значения и не принимается во внимание при оценке степени тяжести телесного повреждения. Оценивается опасность для жизни и реальный исход повреждения.

Сообщение отредактировал АНТ: 02 Октябрь 2012 - 18:41


#4 Vil Отправлено 02 Октябрь 2012 - 16:24

  • смэ
  • 3 675 сообщений
Следующий абзац от туда же.

Цитата

Значение имевшихся у пострадавшего заболеваний и индивидуальных особенностей организма при оценке степени тяжести телесных повреждений. Повреждения могут причинять человеку, страдающему каким-либо заболеванием или имеющему индивидуальные особенности организма; последние могут утяжелять степень тяжести телесного повреждения. Как быть в таких случаях при определении степени тяжести повреждения? Попробуем рассмотреть это на конкретном примере.
Мужчина получил удар ногой в область голени, а у потерпевшего был остеомиелит большеберцовой кости. Рентгеновские снимки этой кости, сделанные много ранее, до получения повреждения, показали уже значительное разрушение кости с секвестрами. От удара произошел перелом кости в этом месте. Возникло обострение хронического процесса, в связи с чем потерпевшему пришлось ампутировать ногу. Полученное в результате удара повреждение — перелом кости — повлекло за собой необходимость ампутации голени и должно быть оценено по этому признаку как повреждение тяжкое. Кроме того, в своем заключении эксперт должен дать развернутое объяснение условий, которые определили такое повреждение и его исход. Он должен указать, что перелом такой измененной кости мог быть вызван весьма незначительным насилием, которое могло бы не вызвать перелома здоровой большеберцовой кости, в частности, и от удара ногой. Заболеванием же кости объясняются и тяжелые последствия, вызвавшие
необходимость ампутации ноги. Как сам перелом, так и возникшее осложнение явились следствием того, что кость была значительно изменена и разрушена глубоким хроническим воспалительным процессом, обладала повышенной хрупкостью. Поэтому и исход повреждения был тяжким. Следовательно, исход этого повреждения должен рассматриваться как случайный, обусловленный индивидуальными, привходящими особенностями организма пострадавшего. В таких случаях эксперт должен определить не только степень тяжести самого повреждения, но и объяснить причины и условия возникновения тяжелых последствий.
С юридической точки зрения в таких конкретных случаях суд иногда считает необходимым ставить эксперту вопрос, мог ли нападавший предвидеть последствия своих действий, на что эксперт, конечно, может ответить только отрицательно. Для того чтобы предвидеть, нужно знать, что такое остеомиелит, что он был у потерпевшего и в какой степени. Нападавший, нанося удар по больной ноге, не мог предвидеть последствий своих действий (в приведенном примере перелома кости, пораженной остеомиелитом).
В этом случае исход повреждения хотя и был связан с самим повреждением и находился с ним в причинной связи, однако и повреждение, и исход должны рассматриваться как случайные, в силу привходящих обстоятельств предсуществовавшего остеомиелита.
В других случаях исход является непосредственным следствием причиненного повреждения, и в этих случаях он должен, конечно, рассматриваться иначе и повреждение само должно оцениваться иначе.

Примеры. 1. В связи с полученным ударом по голове возникло кровоизлияние под твердой оболочкой мозга, ушиб мозга и развилась травматическая эпилепсия. Повреждение вызвало тяжелые последствия, которые стоят в непосредственной причинной связи с полученным повреждением и являются его прямым следствием. Такое повреждение, повлекшее за собой душевное заболевание, значительную стойкую утрату трудоспособности—травматическую эпилепсию, должно быть оценено как тяжкое.
2. Мужчина был сшиблен автомашиной и получил закрытый перелом обеих костей правой голени. Малая берцовая кость срослась в обычное время, большая берцовая кость и после 6 месяцев наблюдения оказалась несросшейся. Образовался ложный сустав. Потерпевшему была определена инвалидность II группы. Хирург, лечивший потерпевшего, заявил, что и операция не может гарантировать исправления этого последствия перелома.

Таким образом, по исходу это повреждение должно быть оценено как тяжкое, так как оно повлекло за собой стойкую утрату общей трудоспособности свыше одной трети.
Такое повреждение у мужчин среднего возраста обычно заканчивается полным выздоровлением и, как правило, не сопровождается стойкой утратой трудоспособности. Особенности исхода такого повреждения в данном случае должны быть объяснены либо тем, что сращению перелома препятствовали ткани, попавшие между отломками кости, либо какими-то индивидуальными особенностями организма потерпевшего.
Все такие условия должны быть детально объяснены в заключении эксперта, однако само повреждение по непосредственному исходу для данного потерпевшего должно быть оценено как тяжкое телесное повреждение. В данном случае тяжелый исход явился непосредственным, прямым последствием полученного повреждения.
Следовательно, эксперт должен в каждом отдельном случае разобраться, чем обусловлен исход повреждения и является ли он непосредственным, т.е. прямым результатом самого повреждения, или возник в результате случайных, привходящих условий или индивидуальных особенностей организма.

Сообщение отредактировал АНТ: 03 Октябрь 2012 - 10:00
увеличил размер шрифта


#5 Edward Отправлено 02 Октябрь 2012 - 20:19

  • K
  • 2 851 сообщений
В российской судебной медицине существует концепция травмы болезненно измененного органа. У такого органа порог механической толерантности снижен настолько, что внешнее механическое воздействие отходит на второй план. Например, удар, перелом, а потом оказывается, что кость сломалась в области метастаза опухоли внекостной локализации. Пристальное внимание на эту проблему обратили, если не ошибаюсь, во времена Авдеева и Прозоровского насчет генеза базальных субарахноидальных кровоизлияний. Каким считать базальное САК после небольшой по силе травмы, приведшей к разрыву аневризмы? Интуитивно понятно, что такая травма вовсе не эквивалентна травме здорового человека. Поэтому не столько юристы, сколько сами судебные медики стали пытаться оценивать парциальный вклад внешнего механического воздействия и локальных или системных патологических изменений в генезе повреждений. И от преобладания того или иного фактора стали устанавливать генез этих повреждений. А юристам что? Им какой генез судебный медик даст, так и будет. Мне приходилось в своей практике оценивать повреждения как патологические (например, патологические переломы ребер у старушки с выраженнейшим остеопорозом). Внучка ее, подозревавшегося в убийстве, тогда выпустили. В литературе российской полно примеров подобных оценок (травма почки с поликистозом, хронические субдуральные гематомы, смерть при гемофилии и т.п.).

#6 Кузьмич Отправлено 02 Октябрь 2012 - 21:55

  • team
  • 5 492 сообщений

Цитата

23. При производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный.

Эдвин! твой пример немного не подходит. Если бабушка получила тяжкое повреждение и от него умерла, то оно оценивается как тяжкое и состоящее в ППС со смертью. Квалификация по УК, это задача юристов.

Цитата

падает и ломает наприм. шейку бедра, а лучше сразу таз и 5 рёбер. Умирает от повреждений.
Что значит-от повреждений? Это довольно расплывчато. От уточнений будет зависеть и оценка вреда здоровью.

#7 HUNTER Отправлено 03 Октябрь 2012 - 01:40

  • смэ
  • 49 сообщений
Высказываюсь можт и не по теме...у нас в глубинке с этим полная хрень.....
Ситуация - чувак просто в полном торможении ТС легонько просто толкнул бампером старушку, та далее побежала через дорогу, запуталась в полах шубы и упала...привезли в в ЦРБ - обследовали - нифига ничего - бабка отвинтила до дома на своих.... (от госпитализации оказалась).....даю "без вреда" и без прич\сл связи.....через неск дней старушка пролечилась в терапии недельку по всякой старческой фигне.....
Потом по меддокументам выясняется что у бабки (спустя 2 мес после происшествия!) вдавленный перелом лобной кости :)/> :)/> 8(/> (родня подсуетилась за ловэ..... ммммм скажем так недобросовестному медику ;)/> )...Экспертиза уходит на повторку в губернию - ТЯЖКИЙ ВРЕД! меня на "шарнир"...За ЧО? Независимая в другой области дает "легкий вред"....Тут уж я в позу встал - что за фигня то? До Москвы дело дошло....Респект парням Мск! Дали "без вреда"......Дело почти 1,5 года длилось

Хм, а дело то всё было в оторванном поле драной цыгейковой шубы....

ПС К чему я это выложил? Да к тому что в губернии формально к нашим экспертизам на "повторках" подходят...есть "левак" по МД, ну и давай лепить всё что в бумажках написано.... Печалька... :)/>

#8 KUKSA Отправлено 03 Октябрь 2012 - 07:25

  • смэ
  • 1 870 сообщений

 Vil (02 Октябрь 2012 - 16:22) писал:

...Авдееев М М Судебно-медицинская экспертиза живых лиц М. - 1968...

"Авдеев М М" - это кто?

#9 Vil Отправлено 03 Октябрь 2012 - 14:10

  • смэ
  • 3 675 сообщений
Как это, кто? М И , конечно. Вы не знакомы с этой работой?

#10 LEX Отправлено 03 Октябрь 2012 - 14:38

  • K
  • 5 189 сообщений

Цитата

Преступник слегка толкает 90-летнюю гражданку, автомобилем или рукой, не суть, та, ослабленная остеопорозом, падает и ломает наприм. шейку бедра
хм, а чем юридически будет отличаться, если гражданка, никаким остеопорозом не ослабленная. при падении от легкого толчка случайно встречает головой бордюрный камень?

#11 Ioganovich Отправлено 04 Октябрь 2012 - 06:29

  • K
  • 416 сообщений
Эдвин! У нас в стране у преступников вообще прав, как выясняется, намного больше, чем у их законопослушных жертв и их родственников. Или охраняются их права более трепетно...
Помимо "права на здоровую жертву", широко так же декларируется "право преступника на то, что его жертве будут оказывать максимально полную и сверхкачественную медицинскую помощь".
Чуть что, вдруг смерть не наступила мгновенно на месте происшествия, возникают вопросы по типу "Аеслиб" (скорая виновата, аеслиб быстрей приехали; в больнице виноваты, аеслиб быстрей нашли разрыв да прооперировали и т.д и т.п. и проч.). И прокуратура, и суды "ведутся" и косяком назначают комиссионки :)/>.

#12 LEX Отправлено 04 Октябрь 2012 - 09:10

  • K
  • 5 189 сообщений

Цитата

Или охраняются их права более трепетно...
ну так...социально близкие элементы же $$$/>



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru