Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

Алексей 73

СГМ и тупая травма поясничной области с ушибом почек

Рекомендуемые сообщения

Доброго времени суток Уважаемые эксперты!

Нуждаюсь в Вашем объективном мнение по поводу акта судебно-медицинского обследования:

post-5898-0-61947900-1458325200_thumb.jpg

post-5898-0-06761800-1458325214_thumb.jpg

post-5898-0-03889300-1458325229_thumb.jpg

post-5898-0-32727800-1458325247_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Типовой акт. Серьёзных нарушений нет, за исключением того, что сия бумага, по сути - незаконная филькина грамота.

 

В ст.ст. 144-145 УПК РФ (порядок доследственной проверки) нет понятия "акт обследования" живого лица. Только заключение эксперта может быть признано доказательством, да и то - не всегда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Серьёзных нарушений нет, за исключением того, что сия бумага, по сути - незаконная филькина грамота.

А не серьёзные? интересно про 21 день?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По сотрясению головного мозга вопросов нет. Все правильно. Про почки- сложно сказать. Не полностью обследован (хотя бы, УЗИ). Непонятно, откуда данные о мочекаменной болезни. И непонятно, на основании чего выставлен ушиб почки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Типовой акт. Серьёзных нарушений нет, за исключением того, что сия бумага, по сути - незаконная филькина грамота.

 

В ст.ст. 144-145 УПК РФ (порядок доследственной проверки) нет понятия "акт обследования" живого лица. Только заключение эксперта может быть признано доказательством, да и то - не всегда.

TМВ, а трупы у тебя все заключениями идут?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я вообще первый раз слышу про существование в СМЭ понятия "судебно-медицинское обследование". У нас только "Акты судебно-медицинского исследования", как и предусмотрено приказами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Подскажите пожалуйста, для чего разделили СГМ и "тупая травма поясничной области с ушибом почек" и причем тут мочекаменная болезнь, которой у меня никогда не было?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Разделили травму правильно, по поводу ушиба почек, я вот лично не уверена, что по таким данным стала бы этот ушиб ставить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Разделили травму правильно, по поводу ушиба почек, я вот лично не уверена, что по таким данным стала бы этот ушиб ставить.

Спасибо. А откуда мочекаменная болезнь, хронический пиелонефрит? Никогда не жаловался и ни куда не обращался до 10.04.2010, зато после 10 долго болело.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Клиницисты ставят, поэтому. Но данных мало, поэтому эксперт мог бы спокойно вообще травму почек не оценивать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

TМВ, а трупы у тебя все заключениями идут?

Нет. Трупы, согласно тем же 144-145 - могут быть актами. Тут от бумаги правоохренителей зависит. Постановление - Заключение. Направление - Акт.

 

 

интересно про 21 день?

По объективным данным (клиническим) на 21 день [для среднего вреда] - не натягивается.


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Клиницисты ставят, поэтому. Но данных мало, поэтому эксперт мог бы спокойно вообще травму почек не оценивать.

То, что эксперты в конкретном бюро могут всё, что угодно мы уже убедились ранее (в теме про подвывих атланта). Оценивать или не оценивать травму которая ни как не влияет на степень тяжести ни чего страшного. Страшно другое, кровожадность людей, чтобы скрыть менее тяжкое преступление совершают более тяжкие, вовлекая несовершеннолетних, фабрикуют уголовное дело.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Страшно другое, кровожадность людей, чтобы скрыть менее тяжкое преступление совершают более тяжкие, вовлекая несовершеннолетних, фабрикуют уголовное дело.

Конечно страшно. Но какое отношение это, в принципе-то очевидное лозунг-утверждение, имеет отношение к данной конкретной экспертизе?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Конечно страшно. Но какое отношение это, в принципе-то очевидное лозунг-утверждение, имеет отношение к данной конкретной экспертизе?

Самое прямое, я специально оставил все даты в АКТе, чтобы очевидное было явным т.е 10.04.2010 года преступление было совершено в отношении меня и чтобы скрыть данное преступление обвиняют меня (пихая под колеса системы). КУСП № 443/2879 от 10.04.2010 из больницы куда меня привезла скорая помощь и КУСП № 469/3008 от 15.04.2010 (за которое меня осудили) - неопровержимые факты + зачеты по прыжкам в длину на "отлично" 12.04.2010 (когда девочка еще не знала о преступном умысле своих родственников), отсутствие каких-либо видимых следов травмы (у девочки), лечение в виде массажа пояснично-кресцовой области и экспертиза из предыдущей темы полностью это подтверждает.

 

Это хорошее бюро. Эксперты - люди. А люди все разные.

Ничего против бюро не имею, да и люди работающие там, далеко не ключевые фигуры в этом деле. Был у начальника данного бюро ещё в 2012 году сразу после комиссионки до приговора, так он тоже удивился выводам своих экспертов, "но без нового постановления ничего сделать не могу", суд отказал в постановлении (даже не вынося постановления об отказе, чтобы нечего было обжаловать).

Вчера получил копию всего материала в котором пять постановлений об отказе в возбуждении УД и все пять отменены как немотивированные и необоснованные после чего через 4 года мировой суд отказал даже рассмотреть за истечением срока давности. Данный АКТ был в материалах выложил его скорее, чтобы развеять сомнения из предыдущей темы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты



×