Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Ответственность экспертов


Алексей 73

Рекомендуемые сообщения

Ну это уже без разницы сколько их. А третья какая? Первичная, комиссионная, а ещё какая? Вы только две выкладывали.

С удовольствием выложу если есть интерес, есть еще и допрос эксперта.

Я уже писала - тут вам не помогут. Вам нужен юрист. Грамотный и порядочный. Таких - один на тысячу, в лучшем случае. Копировать и грузить тексты, просто чтобы удовлетворит наше любопытство, думаю в этом нет смысла.

Написано: "к уголовному делу не прилагать"

Это - более, чем отсебятина, поскольку выдается правоохранительным органам вполне законно (то, что не запрещено - разрешено) НО! Содержит УКАЗАНИЕ от эксперта следователю - "не прилагать !", что принципиально недопустимо. Никакой эксперт НЕ ВПРАВЕ указывать любому правоохранителю - что ему прилагать или нет и куда.

 

Вот сам эксперт к своему заключению может прилагать что угодно, с целью разъяснения, лучшего восприятия и т.д..

Местечковая самодеятельность, ничем регламентированная, но и ничем не запрещенная, если это - для правоохранительных органов (консультировать правоохранительные органы - одна из должностных обязанностей эксперта). Форма - выдумана в этом бюро, видимо, поскольку федеральными законами не предусматривается никакой формы консультации. Штука эта, на мой взгляд, нежелательная, и даже вредная (потому что можно в ней указывать все, что угодно, не неся никакой ответственности, и завести в заблуждение), но законом допустимая.

Полностью согласен. Особенно, с выделенным жирным. Это непроцессуальный документ, по которому принимаются процессуальные! решения (возбуждение, отказ в возбуждении уголовного дела).

Уголовное дело возбуждают как раз по этим справкам 23.04.2010г., а первая экспертиза от 07.06.2010г. потом дополнительная от13.07.2010г., ну и комиссионка.

 

Вот выводы первой экспертизы, после следователь назначает дополнительную

 

Выводы дополнительной и допрос эксперта

 

post-216-0-61951500-1455997023_thumb.jpg

 

post-216-0-06263100-1455997015_thumb.jpg

 

post-5898-0-13919000-1455992267_thumb.jpg

Вроде как персональные данные не надо бы выкладывать...вы зачем так делаете? И бюро спалили, и фамилии...

Вроде как персональные данные не надо бы выкладывать...вы зачем так делаете? И бюро спалили, и фамилии...

Страна должна знать своих героев. :Р/>

Извиняюсь за персональные данные недоглядел, хотя полностью согласен, что таких героев страна должна знать. Напомню, что за это я отсидел три года, притом, что я её пальцем не трогал.

Алексей, ресурс несёт ответственность за размещение документов с персональными данными, так что удалять придётся.

Алексей, ресурс несёт ответственность за размещение документов с персональными данными, так что удалять придётся.

Я же извинился, ни какого умысла.

доктор морфолог

Вообще,есть понятие некомпетентность эксперта по тому или иному виду экспертиз и неполнота проведенных первичных, дополнительных и даже повторных комиссионных экспертиз. Умный адвокат ссылаясь на эти моменты, спокойно сможет на место поставить всех противоборствующих сторон с вердиктом как боевая ничья!и ссылаясь,на то, что не приобщились не все доказательные заключения экспертов и при расхождении заключении после комиссионных и еще раз с ходатайствовать о проведении повторной ко комиссионной экспертизы.

В данном случае главный момент- юридический. Поскольку ТС уже отбыл наказание, то дело может рассматриваться только, насколько я ориентируюсь, в порядке надзорного производства. Т.е. только грамотно оформленный юридический документ может запустить официальное рассмотрение данного дела.

В данном случае уже только по новым или вновь открывшимся обстоятельствах и только в Верховном суде, а так как эти документы были у суда первой инстанции и он признал допустимыми доказательством (не смотря на все ходатайства стороны защиты), все последующие суды не видят оснований не доверять суду первой инстанции. Вот такие дела.

Собственно, вся суть данного вопроса не зависит от судебной инстанции и сводится к тому, чтобы получить ПРАВО на реабилитацию. Сделать это можно только с помощью толкового юриста, который бы в этом конкретном случае оказался бы ещё и не жадным.

эксперты бывают продажные
и, по Вашему мнению. сколько же тут заплатили эксперту- хоть примерно? Если мало- то зачем оно эксперту, если много- то почему вдруг у кого-то такая злоба. что он большие деньги всаживает , лишь бы обвинить?

Тут уже писали- система это. просто тупой механизм , вы случайно зацепились за него. он вас втянул и пережевал ...не первый, и . к сожалению. не последний случай ...подтверждение сему-

притом, что я её пальцем не трогал.
если так- то вообще причем тут экспертизы ? у потерпевшей все кости переломаны, или все целы, но написано что переломаны, честные эксперты, продажные, глупые, умные- какое к вам имеет это отношение . если пальцем не трогали?

Вот и я не пойму за что, три года отсидел. А к экспертам пришел, потому что на основании СМЭ ст. 111.1 УК. РФ (и никак без СМЭ) т.е СМЭ запускает механизм.

А может эксперту кто-то может дать прямые указания на нарушения правил и критериев?

Или Вы хотите сказать, что Эксперты не видели, что травмы нет? (по глупости или за деньги другой вопрос не в этой теме)

А показания эксперта: ".....если бы потерпевшая в своих показаниях сказала ......" это норма?

Если у кого-нибудь есть обоснованные доводы в оправдание данных экспертиз с удовольствием прочитаю.

Да никто их не оправдывает. Мы вам и в предыдущей теме много уже сказали и в этой. Что вы хотите от нас? Мы не юристы. Без юриста у вас 100% ничего не получится.

Да никто их не оправдывает. Мы вам и в предыдущей теме много уже сказали и в этой. Что вы хотите от нас? Мы не юристы. Без юриста у вас 100% ничего не получится.

Уважаемая Yablok_By я не пытаюсь здесь решить эту проблему. Общение с профессионалами по наболевшей теме для меня.

Интересна мотивация в посте 17 "......вышеуказанное заключение можно правильным признать .......", на каком основании?, если только на основании манипуляций и придиркам к каким-либо закорючкам, то это не серьезно для авторитетных экспертов. (если бы это сказал адвокат согласен, у них другие цели и задачи, зачастую далеки от установления истины), но если эксперты начинают манипулировать это беда.

Система тоже далеко не бездушный механизм, т.к вся система состоит из людей той или иной специальности и должности и если бы каждый исполнял свои прямые обязанности таких случаев бы не было.

А так эксперт составляет заведомо ложное заключение, прокурор закрывает глаза и всячески препятствует в установлении истины, а про суд и писать не хочу. Что мешало всем им исполнить свои прямые обязанности? (только корысть)

Мне не избежать встречи в суде с экспертами и не хотелось бы, (что после того как добьюсь право на реабилитацию) в суде какой нибудь эксперт (не важно по глупости или за деньги) захочет подтвердить данное заключение.

Благодарен форуму за информацию и всем кто не остался равнодушным. Но считаю, что информации много не бывает, куда чаще её не хватает.

Я никого не осуждаю, каждый поступает по своей совести, если конечно она есть.

При такой агрессии,я не могу усомниться в показаниях свидетелей указывающих на то что вы крутили шею потерпевшей.

Не кидайтесь на эксперта,а решите вопрос с профессором рентгенологом установившем вывих ,найдите рентгенолога такого же уровня и пусть он попытается опровергнуть диагноз предыдущего профессора,экперты основываются на данных специалистов.

При такой агрессии,я не могу усомниться в показаниях свидетелей указывающих на то что вы крутили шею потерпевшей.

 

Не кидайтесь на эксперта,а решите вопрос с профессором рентгенологом установившем вывих ,найдите рентгенолога такого же уровня и пусть он попытается опровергнуть диагноз предыдущего профессора,эксперты основываются на данных специалистов.

Где Вы увидели, что я на эксперта кидаюсь я констатирую факты.

Показания учителя физ.культуры и "5" за зачет по прыжкам в длину через два дня после якобы травмы, отсутствие видимых повреждений (даже синика ни где и ни кто не видел или такое повреждения не оставляет видимых следов? и лечится массажем пояснично-кресцовой области?

Искать профессора рентгенолога не имея снимка не вижу смысла. Получу снимок обязательно найду.

А эксперт должен объективно оценивать все имеющиеся данные, а не принимать чью либо сторону разве не так? А про агрессию так там и мотив имеется.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • TVB
      на счет единоличная-комиссионная экспертиза. На этом аспекте защиту не стройте. Это не будет признано нарушением УПК т.к. этот вопрос относится к компетенции не только следователя, но и руководителя экспертного учреждения, которую он делегировал зав.отделению, а тот в свою очередь эксперту-организатору... Для ситуационной экспертизы нужно сформулировать версию происшествия. На вопрос "могла ли травма возникнуть за 1.25" возможен только ответ могла
    • Platon05
      Здравствуйте! Прикрепляю все три СМЭ. Обращаю ваше внимание на следующие противоречия и нарушения: 1. Первая экспертиза исполнена с нарушениями УПК РФ, поскольку в постановлении дознавателя указано «Назначить по делу судебно - медицинскую экспертизу, производство которой поручить …..» В то же время исходя из результатов первой СМЭ мы видим, что в ней приняли участие два эксперта, что автоматически делает её комиссионной, а не обычной экспертизой, на которую указал дознаватель. Далее, нигде в амбулаторной карте «потерпевшего» не указано, что у него были какие либо кровоподтёки, то есть сразу после поступлении в ЦГБ врачи при осмотре их не обнаружили, однако эксперт, который выехал в больницу к потерпевшему через несколько дней после его поступления в ЦГБ уже непосредственно в заключении СМЭ указывает что на обследуемой части тела у него обнаружены кровоподтеки, то есть информация взята с воздуха. При этом у нас имеются видео и фото «потерпевшего» сразу после инцидента, где на его лице нет абсолютно никаких травм, тем более кровоподтеков. 2. Во второй, уже комиссионной экспертизе, в заключении эксперт не указывает ни кровоподтёки, ни механизм образования травмы (якобы от тупого твердого предмета при неоднократных ударах в область лба), а также указывает на среднюю тяжесть здоровья только исходя из того, что «потерпевший» пролежал более 21 дня в ЦГБ и вред образует именно это. Однако в самой экспертизе множество нюансов, которые ставят под сомнение такое длительное нахождение «потерпевшего» в ЦГБ и из неё мы видим, что его просто тупо удерживали в больнице чтобы образовать «средний» вред здоровью. 3. Третья экспертиза (дополнительная), вообще была произведена за один день при прямом участии начальника дознания ОМВД нашего города, который поехал в Бюро и добавился включения и «кровоподтеков» и механизм образования травмы (якобы при неоднократных ударах тупым твердым предметом), при этом наша сторона даже не была уведомлена о назначении доп. СМЭ, чем лиши нас возможности ознакомиться с постановлением, задать свои вопросы либо заявить отвод.   Также, еще раз обращаю ваше внимание, уважаемые эксперты, на то, что у меня имеются неоспоримые доказательства моей невиновности, однако и дознание и следствие не взяло их как подтверждение моей непричастности ко всему этому. Из доказательств имеется: аудио запись сделанная внутри помещения, которая посекундно раскрывает события происходящие в тот вечер, а именно, отсутствие каких либо ударов по «потерпевшему», весь диалог, исходя их которого видно что «потерпевший» не терял сознание, был полностью в адеквате и напротив угрожал всем нахожядщимся внутри расправой, в том числе с ножом в руках. Этот факт также зафиксировала наружная камера наблюдения над входом в мою квартиру, которая показывает, что «потерпевший» сам представлял общественную угрозу и угрожал членам моей семьи убийством, в связи с чем, на него было подано заявление по ст. 119 ч1., однако полиция его выгораживает ввиду того какой пост занимает в системе МВД его отец. К сожалению эти видео и аудио сюда я прикрепить не могу.   P.S. Ещё хотел бы сказать, что я понимаю насколько тяжело бадаться с заключениями экспертов, которые работают в официальных гос. учреждениях, а также понимаю, что рецензия на готовое заключение экспертов не имеет юридическую силу в суде. Однако мне необходимо добиться, если не переназначения СМЭ в другой регион, то хотя бы назначение ситуационной экспертизы и для этого мне необходимо убедить суд. Что вы мне можете посоветовать в данной связи уважаемые господа? Я не собираюсь опускать руки и сдаваться, хотя понимаю в какой несправедливой, коррумпированной и клановой системе я нахожусь, но ещё более несправедливым по отношению к самому себе будет смиренно нести бремя за то чего не совершал… Первая СМЭ.pdf Вторая СМЭ_compressed.pdf Третья СМЭ_compressed.pdf Здравствуйте! Да бороться с несправедливостью, особенно в нашем регионе, очень тяжело, но я постараюсь сделать всё от себя зависящее, чтобы повлиять на ситуацию. Мне необходимо добиться хотя бы ситуационной экспертизы, которая покажет мог ли "потерпевший" получить те травмы о которых они заявляют при тех обстоятельствах. Обращаю внимание на то, что у "потерпевшей" стороны нет абсолютно никаких доказательств в подтверждении своей версии кроме свидетелей с их стороны (сам потерпевший и три его родных кровных родственника) и этих СМЭ, которые были исполнены на основе его мед. карты нарисованной в ЦГБ (где работает его мать в том же отделении куда он поступил и где лежал), в то время как мою версию событий подтверждают я и ещё 4 человека все разных национальностей, а также у меня есть железобетонное алиби в виде аудиозаписи всего что происходило внутри, что полностью опровергает версию потерпевшего, которую просто в упор "не видел" следователь (более того, оно доказывает что именно "потерпевший" был агрессором, а не я). Именно поэтому мне необходимо добиться назначения ситуационной экспертизы, чтобы она установила возможно или невозможно было нанести такие травмы за 1 минуту 25 сек., что я находился внутри помещения. Кроме этого, сами СМЭ, которые уже были проведены не могут установить время получения травм "потерпевшим", а также не отвечают на вопрос конкретно при каких обстоятельствах он их получил.
    • LEX
      того же мнения...даже если  круглосуточно обивать все возможные пороги-шансы весьма невелики...хотя перелом без внешне видимых повреждений вещь крайне редкая-но все же полностью невозможной это не назвать- ну и все, дальше рентгенография  с описанием   перешибет любые возражения-особо с той поддержкой, которая, как я понял, осуществляется  в защиту пострадавшего..
    • ТМВ
      Напротив. Южан обожаю. Даже очень. Но не всех. Иначе не ездил бы отдыхать в южные страны. Откуда такой диаметрально противоположный вывод ? Речь у ТС о чисто дагестанской кавказской проблеме. Родство и кумовство. Клановость. Определяющие звенья при разрешении конфликтов интересов. Тотальная коррупция Кавказа это даллеккко не гешефтология. Ибо - "спиzдить и покараулить" - начальный этап банального бандитизма.  Настоящие родоначальники гешефтологии - евреи.  В контексте темы - ТС абсолютно точно описал все моменты замкнутого круга применительно к его ситуации. Посему, шансов на победу в указанном регионе - исчезающе мало. Даже если насоветовать провести рецензии, которые, кстати, мало где работают вообще, то в Каспийске их, скорее всего не примут во внимание. Исключение - много . Но это - путь не для всех. Только через более могущественный клан. Поэтому все наши рекомендации попросту не сработают. Проверено. Как юрист говорю.
    • passionarius
      Вот чувствую, не любите Вы нас южан, а  между прочим мы являемся основоположниками, родоначальниками, и даже корифеями в любимой Вами науке "ГЕШЕФТОЛОГИИ"!!!
×
×
  • Создать...