Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Проникающее ранение черепа... камышом [lib3917]


Рекомендуемые сообщения

Никогда не думал, что ботаник — опасная профессия :)/>

 

А если серьезно, вот на такой интересный случай наткнулся.

 

Ранение черепа произведено камышом, по-видимому, в результате падения областью глаза на остро срезанный сухой камыш. Направление раневого канала спереди назад, параллельно средней линии.

Проникающее ранение черепа камышом / Скворцов Ф.Ф. // Судебно-медицинская экспертиза. — 1962. — №2. — С. 53.

Проникающее ранение черепа камышом / Скворцов Ф.Ф. // Судебно-медицинская экспертиза. — 1962. — №2. — С. 53.

Там ничего не напутали?

Вот камыш:

 

800px-Scirpus_sylvaticus_(Leningrad_oblast).jpg

 

Что им можно проткнуть?

 

Может рогоз?

 

Typha_latifolia_AS_071105.jpg

Фуххх... Я не ботаник, хотя в школе и институте все обратное говорили! Всю жизнь считал, что камыш — это то, что на втором фото.

Камыш не камыш, но проткнуть им можно легко. Вспомните камышовые крыши. Если камыш подсушенный, то дырку легко сделает.

 

ЗЫ: именно камышом, который на первом фото :)/>

 

Кстати, на фото камыш лесной, а озерный немного другой.

Schoenoplectus_lacustris_260605.jpg

 

Источник: https://wikimedia.org/

Когда палят прошлогодний камыш, остаются кочки с сухими камышевыми пеньками от стеблей. Их высота где-то от 5-20см. Пеньки эти имеют вид плотных трубок диаметорм до 2см, разделенных поперечными перегородками на камеры, а концы этих камышин достаточно острые. На рыбалках сам пару раз пробивал такими "пиками" комбез из прорезиненой ткани, а знакомые пропарывали баллоны пвх лодок. Так что касемо случая - ничего странного.

Всю жизнь считал, что камыш — это то, что на втором фото.

Аналогично.

 

Оказыватся, сиё - рогоз... Спасибо за науку !

Оказыватся, сиё - рогоз
тож всегда это камышом считал....а это оказывается , не он шумел, когда деревья гнулись и ночка темная была :)/>

Ну да, обычно большинство в детстве камыш сушило и дымило, но крыши им не крыло. :)/>

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Ksu
      Ждём результат экспертизы. Отпишусь как будет известно.
    • Asmodey
      Двойные стандарты от темы к теме. Как хирург поставил ожог - так верим наслово. А как рентгенолог поставил перелом - так будем запрашивать пленки/диски и пересматривать. Я лично верю всем, если описана морфология, а не просто "жалобы - боль, диагноз - ушиб".  
    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
×
×
  • Создать...