Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Russian Science Citation Index (RSCI) вместо перечня ВАК


Konst&INN

Рекомендуемые сообщения

Совет по науке Минобрнауки России (далее – Совет) отмечает, что новая версия «Перечня рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук» (далее – Перечень ВАК) по-прежнему содержит большое число изданий весьма невысокого научного уровня, не обеспечивающих проведения серьезной экспертизы публикуемых материалов.

Вскоре после публикации новой версии Перечня ВАК был представлен список Russian Science Citation Index (далее – RSCI) на платформе Web of Science. В него вошли российские журналы, отобранные в результате тщательной экспертизы, проведенной российским научным сообществом. Таким образом, появился список российских журналов, дающий гарантию качества включенных в него изданий, т.е. выполняющий ту же функцию, который призван выполнять Перечень ВАК.

 

Совет считает, что после определенного переходного периода список RSCI должен заменить существующий Перечень ВАК, который он существенно превосходит по качеству. К изданиям этого списка должны быть по-прежнему приравнены те издания, которые входят в международные базы данных и системы цитирования Web of Science, Scopus, MathSciNet и другие, перечисленные в действующем положении, а также журналы из перечня ERIH PLUS, важного для гуманитарных наук.

 

 

Заявление Совета по науке Минобрнауки России о Перечне ВАК, 21-22.12.2015

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/8957-russian-science-citation-index-rsci-%D0%B2%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8F-%D0%B2%D0%B0%D0%BA/
Поделиться на другие сайты

Ого. Кандидаты в ! Строчите ваши вирши и талмуды побыстрее. А то напишешь и диссер и будешь ждать когда кто-нибудь прочитает (а таких мало) да еще что-то напишет, да тебя не забудет (что приравнивается по вероятности к 0).

Оттуда же:

До принятия нового Положения о присуждении учёных званий Совет предлагает прекратить практику использования учёных званий в любых нормативных актах.

Скачать

Вряд ли это все принесет пользу. Тут нужно сами диссертации отменять. А вместе с ними, возможно, и ученые степени со званиями. Да и сам перечень научных проблем, подлежащих разрешению, должен определяться сверху. Как у математиков или в оборонке. Там перечень проблем составлен заранее, всем известен, известны и награды за их решение. Кто первый решит, того и обсыпают золотом. А то взяли моду: сами высасываем из пальца проблему, решаем ее, а потом доказываем актуальность. А проблема эта изначально была никому не нужна. В общем, ужесточение процедуры защиты диссертаций ничего не даст, нужно реформирование самой системы. А то прямо беда. Недавно посмотрел архив номеров журнала "Медицинская экспертиза и право" за несколько лет. Все статьи можно поделить на две группы:

 

1) неинтересные (не соответствуют моей профессиональной судебно-медицинской специализации или соответствуют, но не актуальны);

2) ошибочные или с плохим дизайном.

 

В итоге печатается вроде бы много всего, а полезного очень мало. К сожалению, сам Минздрав толкает людей на написание научной попсы. С этого года, например, в нашей бюре стали считать балы за самообучение. Если 50 баллов не наберешь - плохо будет. А одна единолично написанная статья в СМЭ - это 20 баллов, а соавтором - 10. Это если соавтором, то я должен 5 статей в СМЭ публиковать каждый год! Где столько набрать актуальных тем, да еще доступных для разрешения на моем уровне? А у нас около сотни экспертов. Это 100 статей каждый год только одно наше бюро (разрешается до 5 соавторов) должно задвигать в журналы ВАК!

Недавно посмотрел архив номеров журнала "Медицинская экспертиза и право" за несколько лет. Все статьи можно поделить на две группы:

 

1) неинтересные (не соответствуют моей профессиональной судебно-медицинской специализации или соответствуют, но не актуальны);

2) ошибочные или с плохим дизайном.

Жёстко! Неужели ваще не было достойных публикаций?

Из тех, что соответствовали моей специальности, не было. Про остальные (а их большинство) не мне судить.

1) неинтересные (не соответствуют моей профессиональной судебно-медицинской специализации или соответствуют, но не актуальны);

2) ошибочные или с плохим дизайном.

Обычно после таких заявлений зовут психиатра с обследованием на манию величия.

В декабре появились аж две статьи российских авторов в приличных международных суд-мед журналах. Это большая редкость вообще, а чтобы две подряд за месяц я пожалуй и не упомню. Хочется надеяться, что это новый тренд :wow:/>

Первая — работа по популяционной генетике, сделанная на очень хорошем методическом уровне в Томском Ин-те мед. генетики: Vadim Stepanov, Ksenyia Vagaitseva, Vladimir Kharkov, Anastasia Cherednichenko, Anna Bocharova, Galina Berezina, Gulnara Svyatova. Forensic and population genetic characteristics of 62 X chromosome SNPs revealed by multiplex PCR and MALDI-TOF mass spectrometry genotyping in 4 North Eurasian populations. Legal Medicine, Volume 18, January 2016, Pages 66–71

 

Вторая — по синтетикам от екатеринбургских криминалистов:

Vadim Shevyrin, Vladimir Melkozerov, Oleg Eltsov, Yuri Shafran, Yuri Morzherin. Synthetic cannabinoid 3-benzyl-5-[1-(2-pyrrolidin-1-ylethyl)-1H-indol-3-yl]-1,2,4-oxadiazole. The first detection in illicit market of new psychoactive substances. Forensic Science International, doi:10.1016/j.forsciint.2015.12.019 Available online 21 December 2015

Непростая проблема.

Вообще не публиковать статьи нельзя. В этом и смысл всякой научной работы.

Но так много публиковать, как сегодня во всём мире публикуется, это явный перебор.

 

Реально статьи нужны только их авторам и редакциям журналов. Остальные участники процесса, т.е. читатели, вообще-то могли бы легко без 90% статей обойтись.

 

Не будем замахиваться на всю науку. Давайте судебку возьмём. Сколько реально интересных научных работ выходит в год в российской судебке? На мой взгляд, все они легко уместились бы в одном журнале. Например "Суд. мед. экспертиза" легко бы могла печатать все статьи. Другим журналам уже просто ничего не осталось бы. Остальное (сборники, региональные журналы ассоциаций) просто банальное набирание всяких очков их авторами. Кому на защиту, кому для деканата или факультета, кому для личного удовольствия. Реально это всё ни науке, ни читателям не нужно.

 

Смотрю на ситуацию в Германии и ужасаюсь. Мы каждый год получаем от секретаря нем. научного общества такой сборничек с перечнем всех опубликованных сотрудниками нем. институтов суд. медицины научных работ за прошедший год. Каждый сотрудник, на круг, публикует в год что-то в районе 5 работ. Это около 1000 статей в год. Кому они нахрен нужны? От силы 50 статей интересные ещё как-то. Остальное - макулатура. Т.е. и в Германии надо бы было оставить один журнал, а всё остальное закрыть и сократить за ненадобностью. :wow:/> Ведь никто не читает этих работ. Завалили научной макуларурой нафиг.

 

Имхо конечно....

Эх, Эдвин, по ходу никто, кроме нас с тобой, этого не видит. И не то бесит, что завалили попсой, а то, что научная попса уверовала, что она важное дело делает и за это еще ждет ништяков от своего профессионального сообщества, начальства, правительства и т.д.

Эвард, смотрел бы ты матерные фильмы лучше.

Тебя с концлагерем послали подальше, ты в науке решил всех построить?

Ты не путай фундаменталку и судебку.

 

Эдвин. Согласен полностью. Одна проблема: учиться надо везде, в том ,исле и статьи писать. Для этого и есть сборники.

Смотрю на ситуацию в Германии и ужасаюсь. Мы каждый год получаем от секретаря нем. научного общества такой сборничек с перечнем всех опубликованных сотрудниками нем. институтов суд. медицины научных работ за прошедший год. Каждый сотрудник, на круг, публикует в год что-то в районе 5 работ. Это около 1000 статей в год.

Что серьезно, в рецензируемых журналах столько? Когда вы столько написать успеваете между моргом и судом? ;)/>

Завидую, это реально много, даже для чисто научного сотрудника. Хотя... это я про свой уровень, большие шефья десятки, а то и сотни публикаций в год имеют. Узнать бы медианное кол-во статей на голову...

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Platon05
      Здравствуйте! Прикрепляю все три СМЭ. Обращаю ваше внимание на следующие противоречия и нарушения: 1. Первая экспертиза исполнена с нарушениями УПК РФ, поскольку в постановлении дознавателя указано «Назначить по делу судебно - медицинскую экспертизу, производство которой поручить …..» В то же время исходя из результатов первой СМЭ мы видим, что в ней приняли участие два эксперта, что автоматически делает её комиссионной, а не обычной экспертизой, на которую указал дознаватель. Далее, нигде в амбулаторной карте «потерпевшего» не указано, что у него были какие либо кровоподтёки, то есть сразу после поступлении в ЦГБ врачи при осмотре их не обнаружили, однако эксперт, который выехал в больницу к потерпевшему через несколько дней после его поступления в ЦГБ уже непосредственно в заключении СМЭ указывает что на обследуемой части тела у него обнаружены кровоподтеки, то есть информация взята с воздуха. При этом у нас имеются видео и фото «потерпевшего» сразу после инцидента, где на его лице нет абсолютно никаких травм, тем более кровоподтеков. 2. Во второй, уже комиссионной экспертизе, в заключении эксперт не указывает ни кровоподтёки, ни механизм образования травмы (якобы от тупого твердого предмета при неоднократных ударах в область лба), а также указывает на среднюю тяжесть здоровья только исходя из того, что «потерпевший» пролежал более 21 дня в ЦГБ и вред образует именно это. Однако в самой экспертизе множество нюансов, которые ставят под сомнение такое длительное нахождение «потерпевшего» в ЦГБ и из неё мы видим, что его просто тупо удерживали в больнице чтобы образовать «средний» вред здоровью. 3. Третья экспертиза (дополнительная), вообще была произведена за один день при прямом участии начальника дознания ОМВД нашего города, который поехал в Бюро и добавился включения и «кровоподтеков» и механизм образования травмы (якобы при неоднократных ударах тупым твердым предметом), при этом наша сторона даже не была уведомлена о назначении доп. СМЭ, чем лиши нас возможности ознакомиться с постановлением, задать свои вопросы либо заявить отвод.   Также, еще раз обращаю ваше внимание, уважаемые эксперты, на то, что у меня имеются неоспоримые доказательства моей невиновности, однако и дознание и следствие не взяло их как подтверждение моей непричастности ко всему этому. Из доказательств имеется: аудио запись сделанная внутри помещения, которая посекундно раскрывает события происходящие в тот вечер, а именно, отсутствие каких либо ударов по «потерпевшему», весь диалог, исходя их которого видно что «потерпевший» не терял сознание, был полностью в адеквате и напротив угрожал всем нахожядщимся внутри расправой, в том числе с ножом в руках. Этот факт также зафиксировала наружная камера наблюдения над входом в мою квартиру, которая показывает, что «потерпевший» сам представлял общественную угрозу и угрожал членам моей семьи убийством, в связи с чем, на него было подано заявление по ст. 119 ч1., однако полиция его выгораживает ввиду того какой пост занимает в системе МВД его отец. К сожалению эти видео и аудио сюда я прикрепить не могу.   P.S. Ещё хотел бы сказать, что я понимаю насколько тяжело бадаться с заключениями экспертов, которые работают в официальных гос. учреждениях, а также понимаю, что рецензия на готовое заключение экспертов не имеет юридическую силу в суде. Однако мне необходимо добиться, если не переназначения СМЭ в другой регион, то хотя бы назначение ситуационной экспертизы и для этого мне необходимо убедить суд. Что вы мне можете посоветовать в данной связи уважаемые господа? Я не собираюсь опускать руки и сдаваться, хотя понимаю в какой несправедливой, коррумпированной и клановой системе я нахожусь, но ещё более несправедливым по отношению к самому себе будет смиренно нести бремя за то чего не совершал… Первая СМЭ.pdf Вторая СМЭ_compressed.pdf Третья СМЭ_compressed.pdf Здравствуйте! Да бороться с несправедливостью, особенно в нашем регионе, очень тяжело, но я постараюсь сделать всё от себя зависящее, чтобы повлиять на ситуацию. Мне необходимо добиться хотя бы ситуационной экспертизы, которая покажет мог ли "потерпевший" получить те травмы о которых они заявляют при тех обстоятельствах. Обращаю внимание на то, что у "потерпевшей" стороны нет абсолютно никаких доказательств в подтверждении своей версии кроме свидетелей с их стороны (сам потерпевший и три его родных кровных родственника) и этих СМЭ, которые были исполнены на основе его мед. карты нарисованной в ЦГБ (где работает его мать в том же отделении куда он поступил и где лежал), в то время как мою версию событий подтверждают я и ещё 4 человека все разных национальностей, а также у меня есть железобетонное алиби в виде аудиозаписи всего что происходило внутри, что полностью опровергает версию потерпевшего, которую просто в упор "не видел" следователь (более того, оно доказывает что именно "потерпевший" был агрессором, а не я). Именно поэтому мне необходимо добиться назначения ситуационной экспертизы, чтобы она установила возможно или невозможно было нанести такие травмы за 1 минуту 25 сек., что я находился внутри помещения. Кроме этого, сами СМЭ, которые уже были проведены не могут установить время получения травм "потерпевшим", а также не отвечают на вопрос конкретно при каких обстоятельствах он их получил.
    • LEX
      того же мнения...даже если  круглосуточно обивать все возможные пороги-шансы весьма невелики...хотя перелом без внешне видимых повреждений вещь крайне редкая-но все же полностью невозможной это не назвать- ну и все, дальше рентгенография  с описанием   перешибет любые возражения-особо с той поддержкой, которая, как я понял, осуществляется  в защиту пострадавшего..
    • ТМВ
      Напротив. Южан обожаю. Даже очень. Но не всех. Иначе не ездил бы отдыхать в южные страны. Откуда такой диаметрально противоположный вывод ? Речь у ТС о чисто дагестанской кавказской проблеме. Родство и кумовство. Клановость. Определяющие звенья при разрешении конфликтов интересов. Тотальная коррупция Кавказа это даллеккко не гешефтология. Ибо - "спиzдить и покараулить" - начальный этап банального бандитизма.  Настоящие родоначальники гешефтологии - евреи.  В контексте темы - ТС абсолютно точно описал все моменты замкнутого круга применительно к его ситуации. Посему, шансов на победу в указанном регионе - исчезающе мало. Даже если насоветовать провести рецензии, которые, кстати, мало где работают вообще, то в Каспийске их, скорее всего не примут во внимание. Исключение - много . Но это - путь не для всех. Только через более могущественный клан. Поэтому все наши рекомендации попросту не сработают. Проверено. Как юрист говорю.
    • passionarius
      Вот чувствую, не любите Вы нас южан, а  между прочим мы являемся основоположниками, родоначальниками, и даже корифеями в любимой Вами науке "ГЕШЕФТОЛОГИИ"!!!
    • ТМВ
×
×
  • Создать...