Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Посмертная диагностика анафилаксии на фоне разложения (статья)


genosys

Рекомендуемые сообщения

Может кому-нибудь будет интересно: Postmortem diagnosis of anaphylaxis in presence of decompositional changes - свежая статья в Journal of Forensic and Legal Medicine

 

 

Abstract

Eosinophil and activated mast cell identification in the spleen combined with mast cell tryptase determination in postmortem serum may diagnose fatal anaphylaxis with a high degree of certainty. Mast cell tryptase measurement and significance in corpses with decompositional changes remains however an issue of controversy. Analogously, immunohistochemistry in corpses with decompositional changes may be influenced by several mechanisms, including protein alteration, antigen diffusion and unspecific antibody binding to disrupted protein structures. The authors present an autopsy case involving a 55-year-old woman who unintentionally received clarithromycin. Due to difficult in administrative procedures, the postmortem examination was performed 96 h after death. Mast cell tryptase was measured in postmortem serum from femoral, aortic and right heart blood. The obtained results were consistent with mast cell activation. Histochemistry (Pagoda Red) and immunohistochemistry (anti-tryptase antibodies) allowed splenic eosinophils and mast cells to be detected. Based on the results of all postmortem investigations, the hypothesis of anaphylaxis following accidental clarithromycin administration was formulated.

Описывается казуалка: женщина по-ошибке получила кларитромицин и была найдена мертвой через 2 часа. Пока дошло до вскрытия, прошло 96 часов, из них 36 при комнатной темп. и 60 в холодильнике морга. На теле и в органах произошли начальные декомпозиционные изменения вплоть до позеленения кожи и проявления венозной сети (marbling) в конечностях.

Считается, что посмертная диагностика фатальной анафилаксии крайне затруднена, особенно без подсказок из анамнеза, т.к. специфичные макро- и микро-признаки в таком случае не выявляются. Явно выраженное превышении концентрации триптазы тучных клеток (mast cells) в сыворотке крови, взятой посмертно, является ненадежным индикатором гиперсенсибилизации. Поэтому, биохимический анализ должен быть дополнен идентификацией эозинофилов и тучных клеток в селезенки с помощью гистохимии и иммуногистохимии. Однако, аутолиз тканей при разложении трупа обычно этому препятствует.

Тем не менее, авторы статьи провели исследование селезенки, и выявили эозинофилы и тучные клетки окраской Pagoda Red (см. А и B на фото), плюс дополнительно сделали иммуногистохимию с анти-триптазными антителами А и B (см. С и D на фото). Вместе с обнаружением повышенной конц. триптазы в сыворотке крови, взятой из бедренной артерии (46 мкг/литр), аорты (49 мкг/литр) и правого желудочка (42 мкг/литр) и отсутствием других патологий, это позволило авторам диагностировать смерть от анафилактического шока.

 

Если нужен будет полный текст статьи, стучитесь в личку.

 

ЗЫ: myt, у меня чего-то перемкнуло, в заголовке написал про асфиксию, а не анафилаксию. Можно это исправить плииз, я сам не могу.

delt1

post-4036-0-46920900-1450701966_thumb.jpg

Спасибо!

delt1

Спасибо за инфу, интересно, а главное достаточно легко воспроизводимо. А если добавить состояние герминативных центров л/у и селезенки (им то же ничего не сделается) :)/>

Мы не паримся, тупо находим эозинофилию в периферической крови и все. Хороним от анафилаксии пачками. Вот фота эозинофила в сосудистом русле легких:

post-1667-0-23499100-1450768827_thumb.jpg

Мы не паримся, тупо находим эозинофилию в периферической крови и все. Хороним от анафилаксии пачками. Вот фота эозинофила в сосудистом русле легких:

Ну Вы зубры :)/> , сколько же невинных врачей вы посадили? Рембранты. Вот если в легком показал ШИК+ в стенке сосудов, да феномен "звездного неба" в л/у и селезенке с плазматизацией зоны инъекции, я бы поверил.

Обычно кларитромицин редко дает анафилаксию..

Могу только пересказать подробнее, что написано в статье. Женщина, чей случай описывается, жаловалась на дискомфорт верх. дыхательных путей, температуру и кашель с мокротой (productive coughing). Ее мать позвонила домашнему врачу, описала симптомы, не упомянув, что они не у нее, а у дочери. Поскольку незадолго до этого мать перенесла бактериальный бронхит, врач посоветовал ей немедленно начать лечение антибиотиком, который ей прописывал ранее. Мать дала дочери 500 мг таблетку кларитромицина, а через 2 часа обнаружила ее мертвой. Можно еще добавить, что посмертный токсикологический скриннинг был чист.

 

Еще там упоминается некая статистика. Кларитромицин относится к классу макролидных антибиотиков, часто применяется для замены пенициллина для чувствительных пациентов. Аллергии на макролиды действительно редки, наблюдаются в 0.4%-3% случаев.

тут не в дозе дело. Максимальная суточная доза 1 г. В таблетке 500 мг. Детская суточная доза 7,5мг/кг х 2 приема, то есть на ребенка 10 лет (35кг) пол-таблетки нормальная доза, хотя и прописывают до 12 лет в сиропе.

У нас здесь тоже повальная любовь к макролидам, хотя они изначально принимались только при атипичных пневмониях (легионеллы хламидии микоплазмы). Сейчас их их-за низкой аллергенности при каждых соплях выписывают. Только слышат в анамнезе астма или аллергия-да здравствуют макролиды! А печень от них ой как нескоро отходит....

тут не в дозе дело.

Я ведь и не говорю, что в ней, просто перевожу подробности :)/> Больше в статье ничего про антибиотик нет.

Я ведь и не говорю, что в ней, просто перевожу подробности :)/> Больше в статье ничего про антибиотик нет.

Я поняла. А сколько лет ребенку?

Я поняла. А сколько лет ребенку?

Ребенок это женщина 55-и лет, 168 см, 80 кг. Несмотря на проявившиеся декомпозиционные изменения, легкий отек гортани все еще был заметен. Сердце 400 г, без признаков гипертрофии или расширения, миокард без признаков фиброза или ишемических участков. Коронарные артерии анатомически нормальны со слабыми признаками артероматоза без значительного стеноза. Аорта со слабым проявлением артероматоза. Легкие относительно отечны и полнокровны (congested)(левое 600 г, правое 650 г), селезенка полнокровна и увеличена (200 г), мозг отечный (1450 г). Других отклонений не обнаружено.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • TVB
      на счет единоличная-комиссионная экспертиза. На этом аспекте защиту не стройте. Это не будет признано нарушением УПК т.к. этот вопрос относится к компетенции не только следователя, но и руководителя экспертного учреждения, которую он делегировал зав.отделению, а тот в свою очередь эксперту-организатору... Для ситуационной экспертизы нужно сформулировать версию происшествия. На вопрос "могла ли травма возникнуть за 1.25" возможен только ответ могла
    • Platon05
      Здравствуйте! Прикрепляю все три СМЭ. Обращаю ваше внимание на следующие противоречия и нарушения: 1. Первая экспертиза исполнена с нарушениями УПК РФ, поскольку в постановлении дознавателя указано «Назначить по делу судебно - медицинскую экспертизу, производство которой поручить …..» В то же время исходя из результатов первой СМЭ мы видим, что в ней приняли участие два эксперта, что автоматически делает её комиссионной, а не обычной экспертизой, на которую указал дознаватель. Далее, нигде в амбулаторной карте «потерпевшего» не указано, что у него были какие либо кровоподтёки, то есть сразу после поступлении в ЦГБ врачи при осмотре их не обнаружили, однако эксперт, который выехал в больницу к потерпевшему через несколько дней после его поступления в ЦГБ уже непосредственно в заключении СМЭ указывает что на обследуемой части тела у него обнаружены кровоподтеки, то есть информация взята с воздуха. При этом у нас имеются видео и фото «потерпевшего» сразу после инцидента, где на его лице нет абсолютно никаких травм, тем более кровоподтеков. 2. Во второй, уже комиссионной экспертизе, в заключении эксперт не указывает ни кровоподтёки, ни механизм образования травмы (якобы от тупого твердого предмета при неоднократных ударах в область лба), а также указывает на среднюю тяжесть здоровья только исходя из того, что «потерпевший» пролежал более 21 дня в ЦГБ и вред образует именно это. Однако в самой экспертизе множество нюансов, которые ставят под сомнение такое длительное нахождение «потерпевшего» в ЦГБ и из неё мы видим, что его просто тупо удерживали в больнице чтобы образовать «средний» вред здоровью. 3. Третья экспертиза (дополнительная), вообще была произведена за один день при прямом участии начальника дознания ОМВД нашего города, который поехал в Бюро и добавился включения и «кровоподтеков» и механизм образования травмы (якобы при неоднократных ударах тупым твердым предметом), при этом наша сторона даже не была уведомлена о назначении доп. СМЭ, чем лиши нас возможности ознакомиться с постановлением, задать свои вопросы либо заявить отвод.   Также, еще раз обращаю ваше внимание, уважаемые эксперты, на то, что у меня имеются неоспоримые доказательства моей невиновности, однако и дознание и следствие не взяло их как подтверждение моей непричастности ко всему этому. Из доказательств имеется: аудио запись сделанная внутри помещения, которая посекундно раскрывает события происходящие в тот вечер, а именно, отсутствие каких либо ударов по «потерпевшему», весь диалог, исходя их которого видно что «потерпевший» не терял сознание, был полностью в адеквате и напротив угрожал всем нахожядщимся внутри расправой, в том числе с ножом в руках. Этот факт также зафиксировала наружная камера наблюдения над входом в мою квартиру, которая показывает, что «потерпевший» сам представлял общественную угрозу и угрожал членам моей семьи убийством, в связи с чем, на него было подано заявление по ст. 119 ч1., однако полиция его выгораживает ввиду того какой пост занимает в системе МВД его отец. К сожалению эти видео и аудио сюда я прикрепить не могу.   P.S. Ещё хотел бы сказать, что я понимаю насколько тяжело бадаться с заключениями экспертов, которые работают в официальных гос. учреждениях, а также понимаю, что рецензия на готовое заключение экспертов не имеет юридическую силу в суде. Однако мне необходимо добиться, если не переназначения СМЭ в другой регион, то хотя бы назначение ситуационной экспертизы и для этого мне необходимо убедить суд. Что вы мне можете посоветовать в данной связи уважаемые господа? Я не собираюсь опускать руки и сдаваться, хотя понимаю в какой несправедливой, коррумпированной и клановой системе я нахожусь, но ещё более несправедливым по отношению к самому себе будет смиренно нести бремя за то чего не совершал… Первая СМЭ.pdf Вторая СМЭ_compressed.pdf Третья СМЭ_compressed.pdf Здравствуйте! Да бороться с несправедливостью, особенно в нашем регионе, очень тяжело, но я постараюсь сделать всё от себя зависящее, чтобы повлиять на ситуацию. Мне необходимо добиться хотя бы ситуационной экспертизы, которая покажет мог ли "потерпевший" получить те травмы о которых они заявляют при тех обстоятельствах. Обращаю внимание на то, что у "потерпевшей" стороны нет абсолютно никаких доказательств в подтверждении своей версии кроме свидетелей с их стороны (сам потерпевший и три его родных кровных родственника) и этих СМЭ, которые были исполнены на основе его мед. карты нарисованной в ЦГБ (где работает его мать в том же отделении куда он поступил и где лежал), в то время как мою версию событий подтверждают я и ещё 4 человека все разных национальностей, а также у меня есть железобетонное алиби в виде аудиозаписи всего что происходило внутри, что полностью опровергает версию потерпевшего, которую просто в упор "не видел" следователь (более того, оно доказывает что именно "потерпевший" был агрессором, а не я). Именно поэтому мне необходимо добиться назначения ситуационной экспертизы, чтобы она установила возможно или невозможно было нанести такие травмы за 1 минуту 25 сек., что я находился внутри помещения. Кроме этого, сами СМЭ, которые уже были проведены не могут установить время получения травм "потерпевшим", а также не отвечают на вопрос конкретно при каких обстоятельствах он их получил.
    • LEX
      того же мнения...даже если  круглосуточно обивать все возможные пороги-шансы весьма невелики...хотя перелом без внешне видимых повреждений вещь крайне редкая-но все же полностью невозможной это не назвать- ну и все, дальше рентгенография  с описанием   перешибет любые возражения-особо с той поддержкой, которая, как я понял, осуществляется  в защиту пострадавшего..
    • ТМВ
      Напротив. Южан обожаю. Даже очень. Но не всех. Иначе не ездил бы отдыхать в южные страны. Откуда такой диаметрально противоположный вывод ? Речь у ТС о чисто дагестанской кавказской проблеме. Родство и кумовство. Клановость. Определяющие звенья при разрешении конфликтов интересов. Тотальная коррупция Кавказа это даллеккко не гешефтология. Ибо - "спиzдить и покараулить" - начальный этап банального бандитизма.  Настоящие родоначальники гешефтологии - евреи.  В контексте темы - ТС абсолютно точно описал все моменты замкнутого круга применительно к его ситуации. Посему, шансов на победу в указанном регионе - исчезающе мало. Даже если насоветовать провести рецензии, которые, кстати, мало где работают вообще, то в Каспийске их, скорее всего не примут во внимание. Исключение - много . Но это - путь не для всех. Только через более могущественный клан. Поэтому все наши рекомендации попросту не сработают. Проверено. Как юрист говорю.
    • passionarius
      Вот чувствую, не любите Вы нас южан, а  между прочим мы являемся основоположниками, родоначальниками, и даже корифеями в любимой Вами науке "ГЕШЕФТОЛОГИИ"!!!
×
×
  • Создать...