Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Является ли труп вещественным доказательством


Рекомендуемые сообщения

Я Вам даже больше скажу. Труп вообще не может быть вещественным доказательством. С процессуальной точки зрения, он является потерпевшим, т.е. лицом,которому причинен вред. Вещдоком может быть только предмет, на котором сохранились следы преступления и который может использоваться для доказывания. К примеру, рана, изъятая с трупа, может быть вещдоком, а сам труп- нет.

Нет трупа-нет преступления,то-есть труп как предмет это вещественное доказательство преступления,ну а кожа изьятая с трупа то-же обьект для проведения экспертизы.

Ну,а потерпевшим может быть только живой человек,труп человека это неодушевленный предмет и потерпевшим никак не может быть,если труп признать потерпевшим,то все эксперты являются преступниками,так-как режут их как -непопадя.

  • Ответов 55
  • Создано
  • Последний ответ

Ну,а потерпевшим может быть только живой человек,труп человека это неодушевленный предмет и потерпевшим никак не может быть,

:Р/> :ass/> Боже мой, как все запущено! :ass/> Вы обратите внимание, что Вам пишет следователь в постановлении: имеются ли на трупе потерпевшего повреждения, мог ли потерпевший совершать активные действия и т.п.

если труп признать потерпевшим,то все эксперты являются преступниками,так-как режут их как -непопадя.

Если не по Шору или Абрикосову, то да! Вандализм! :)/> :)/>

 

Флаг в руки. В идеале так и должно быть. Однако, надлежит помнить [родственникам], что скупой платит дважды, ибо можно получить такой "фарш" вместо прилично обработанного тела, что хоронить придется в бочке из-под керосина.

Блин, ТМВ! Ну не в открытом же разделе все "тайны мастерства"! ;)/>

8(/> ;)/> Боже мой, как все запущено! :)/> Вы обратите внимание, что Вам пишет следователь в постановлении: имеются ли на трупе потерпевшего повреждения, мог ли потерпевший совершать активные действия и т.п.

 

:(/> :(/> "сам такой" :(/> .

Дорогой Кузьмич,не все так однозначно.Труп человека как биологический обьект является ПРЕДМЕТОМ материального мира,согласно ст 81 УПК вещественными доказательствами являются любые предметы:

1-..которые сохранили на себе следы преступления;

2. на которые были направлены преступные действия.

То что труп является обьектом экспертизы не противоречит тому,что труп как предмет является вещественным доказательством.

Наши следователи не пишут "труп потерпевшего",потому что потерпевшим он становится только после того как мы находим при исследовании трупа насильственную смерть,при ненасильственной смерти потерпевшего не бывает.

8(/> ;)/> "сам такой" :(/> .

Дорогой Кузьмич,не все так однозначно.Труп человека как биологический обьект является ПРЕДМЕТОМ материального мира,согласно ст 81 УПК вещественными доказательствами являются любые предметы:

1-..которые сохранили на себе следы преступления;

2. на которые были направлены преступные действия.

То что труп является обьектом экспертизы не противоречит тому,что труп как предмет является вещественным доказательством.

Наши следователи не пишут "труп потерпевшего",потому что потерпевшим он становится только после того как мы находим при исследовании трупа насильственную смерть,при ненасильственной смерти потерпевшего не бывает.

Дорогой Бабай! Да чего тут неоднозначного-то?

Статья 81 УПК РФ. Вещественные доказательства Комментарий к статье 81 УПК РФ:

4. Вещественные доказательства, как правило, должны храниться при уголовном деле или в месте, указанном дознавателем или следователем (если по причине их громоздкости и иных причин они не могут храниться при уголовном деле). Если же обеспечить хранение предмета невозможно, а приобщение к делу его образца для сравнительного исследования не целесообразно, такой предмет не признается вещественным доказательством, даже если он выполняет в доказывании такую же роль (например, дерево, с которым столкнулся автомобиль). Фиксация подобных предметов производится другими способами - путем описания их в протоколе осмотра места происшествия и фотографирования. Не признаются вещественными доказательствами и трупы людей.

 

Источник: http://upkod.ru/chas...-rf/kommentarii

 

труп человека является потерпевшим, ибо

Статья 42. Потерпевший

 

1. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред...

8. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.

 

http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_7.html

© КонсультантПлюс, 1992-2015

Заметьте! Переходят права потерпевшего. Не родственники являются потерпевшими, а на них переходят права потерпевшего, потому что он умер и не может сам представлять своих прав.

Дорогой Бабай! Да чего тут неоднозначного-то?

 

 

труп человека является потерпевшим, ибо

 

Заметьте! Переходят права потерпевшего. Не родственники являются потерпевшими, а на них переходят права потерпевшего, потому что он умер и не может сам представлять своих прав.

Комментарий это не УПК,это просто мнение кого-то,из приведенного я понял,что труп не является вещественным доказательством,только потому что не умещается в папке с уголовным делом,хотя на самом деле является таковым.

Может Эдвин скажет,что труп в Германии является вещественным доказательством.

Так что это субьективизм отрицание трупа как вещественного доказательства.

Ну а если при ненасильственной смерти повляется"потерпевший",то что-то не то происходит под солнцем.

В ФРГ труп - вещдок. Просто ОСОБЫЙ вещдок. Прав у трупа никаких нет. Но есть ПРАВА НА ТРУП и ОБЯЗАТЕЛЬСТВА по трупу. Это родственники имеются ввиду. Они имеют права дать органы на пересадку или отказать в этом. Имеют право потребовать труп для захоронения после окончания всех исследований. Обязаны за свой счёт захоронить труп.

 

Отсюда нельзя нанести телесные повреждения трупу. Но можно издеваться над трупом и за это накажут по особой статье "Нарушение покоя умершего". Некрофилов по этой статье сажают.

Но можно издеваться над трупом и за это накажут по особой статье "Нарушение покоя умершего".

Усе, все готовимся :)/> , ибо нормальные люди в морге не работают. :)/>

Господа – коллеги – философы! Можно без труда доказать как и одно утверждение, так и другое. Даже исходя из правил русского языка – «В грамматике названия умерших людей – мертвец, покойник – считаются одушевлёнными, и только существительное труп – неодушевлённое.» Если в постановлении указано , что для экспертизы предоставляют труп – то это уже неодушевленный предмет. Исходя из этого, какие у него неодушевленного предмета могут быть права?... Надо исходить , как говорят юристы , из правоприменительной практики. Если следователь указал в постановлении, что разрешает согласно УПК частично или полностью изменять объект (труп), какие могут быть вопросы? У нас уже приучили следователей- без такого разрешения эксперт к трупу не подойдет…

А дай-кось и я подкину.. кой-шо :)/> !

 

Труп - однозначно ( ! почти что :)/> !) потерпевший, ибо имеет ФИО, паспорт, прописку и всяческие ПРАВА, включая гражданские, ибо фактом прекращения жизни ТРУП диктует условия для исполнения ЕГО волеизъявления - завещание, например. Или ставя в зависимость от себя [родственников]-поручителей по кредиту.

 

Другое дело - КАК он эти права осуществляет ?

 

И тут приходит только одно объяснение - как НЕДЕЕСПОСОБНЫЙ гражданин, только без признания его недееспособности через суд.

 

А посему, в юр.практике для трупов назначают законного представителя потерпевшего

 

Для трупов- БОМЖЕЙ, кстати, законным представителем является прокурор.

 

Но! Для эксперта, посредством постановления следователя обретающего статус в уголовном процессе, труп не является потерпевшим. Это всего лишь - объект исследования.

 

В моей деревне (да и в других, полагаю) большинство разумных сосусков НИКОГДА не напишет - труп потерпевшего. Напишут - предоставляется для экспертизы труп ПУПКИНА ВАСИЛИЯ, 1800 года рождения. Имеются ли на трупе Пупкина В. телесные повреждения ?

 

Иными словами, потерпевшим он станет в ходе уголовного процесса, когда ему будет присвоен именно этот статус (за счет представителя). Аналог [антипод] статуса потерпевшего - подозреваемый, обвиняемый, подсудимый.

 

А посему, по большому счету, для НАС, икспердов, труп -таки является большим вещдоком.

 

Не ?

Ага... Меня еще на первом году работы следователь прокуратуры (нормальный еще, советской школы) носом ткнул в выводы, где я труп потерпевшим обозвал. Спросил ехидно, а постановление о признании трупа потерпевшим я видел, или это самоуправство такое с моей стороны?

Спросил ехидно, а постановление о признании трупа потерпевшим я видел, или это самоуправство такое с моей стороны?

... вот она правоприменительная практика...

Ага! Сначала труп признается вещественным доказательством. А потом, когда эксперт установит насильственную смерть, он (труп) становится потерпевшим. Так следователь и пишет: в ходе исследования вещдока Иванова, установлено, что смерть его наступила от ЗЧМТ, посему он признается потерпевшим :)/> :)/> :ass/>

А вот мне интересно. Следуя логике Бабая, ТМВ, Аклима, получается что "живое лицо", направленное следователем для прохождения экспертизы тоже является вещественным доказательством? :fill:/>

Нафига вам эти дебри. Потерпевшие, подозреваемы, подсудимые. У нас есть одно понятие — объект экспертизы (см. пункт 3 постановления). Либо объект исследования (тоже в направлении написано, что это нам предоставили)

 

Статья 42. Потерпевший

 

1. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда...

Ага! Сначала труп признается вещественным доказательством. А потом, когда эксперт установит насильственную смерть, он (труп) становится потерпевшим. Так следователь и пишет: в ходе исследования вещдока Иванова, установлено, что смерть его наступила от ЗЧМТ, посему он признается потерпевшим :fill:/> :)/> :(/>

Не передергивай, Кузьмич! :ass/>

 

Следователь признает труп потерпевшим независимо от эксперта и его исследования. (я про то - как ДОЛЖНО быть)

 

ЧМТ ? Ну и что ? Ты, как эксперт, можешь до усрачки утверждать, что ему проломили башку лопатой. Если следак скажет, что тут эдакое зверское самоубийство - так и будет ! И такой труп не будет признан потерпевшим. :)/>

 

 

А вот мне интересно. Следуя логике Бабая, ТМВ, Аклима, получается что "живое лицо", направленное следователем для прохождения экспертизы тоже является вещественным доказательством? :?/>

Безусловно ! Живое лицо также как и труп является объектом исследования, с определенными особенностями. В большинстве случаев этот объект может говорить (почти всегда - НЕправду :ass/> )

 

Этот объект также может считаться вещдоком, ибо может сохранять на себе следы внешних (рубцы, например) и внутренних (костные мозоли, ага !) повреждений.

 

И, кстати, как и от трупа, от "живчика" тоже можно получить образцы (сопли. слюни и прочую кровь-сперму), т.е - отломить кусок вещдока.

 

А ? :)/> Что скажешь ? :work1:/>

Статья 42. Потерпевший

 

1. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда...

добавлю. В этой же статье есть п.8

8. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.
[/left]

Т. е. приходим к выводу, что труп, с нашей точки зрения, является объектом исследования/экспертизы.

 

Далее можно покопаться в теме, чем же является труп с точки зрения УПК. Не зарекусь (перечитывать неохота), но, ИМХО, труп с точки зрения УПК является... трупом. Он там, наряду с вещ.доками и потерпевшими, отдельного упоминания удостаивается в статьях про назначение экспертизы и исследований. И даже отдельные статьи только трупу посвящены: про осмотр и про эксгумацию.

И, кстати, как и от трупа, от "живчика" тоже можно получить образцы (сопли. слюни и прочую кровь-сперму), т.е - отломить кусок вещдока.

А ? :)/> Что скажешь ? :(/>

Скажу, что каша у тебя в голове :)/> "от вещдока отломить кусок вещдока" :ass/> :fill:/> :)/>

Нафига вам эти дебри. Потерпевшие, подозреваемы, подсудимые. У нас есть одно понятие — объект экспертизы (см. пункт 3 постановления). Либо объект исследования (тоже в направлении написано, что это нам предоставили)

Правильно. Согласен. И именно об этом я говорю с самого начала. Для нас - всё объекты: и трупы и одежда и ножи, топоры и т.п. А для следователя. Не может быть вещдок потерпевшим. Так же не могут быть потерпевшими, родственники вещдока. Бред.

Скажу, что каша у тебя в голове :ass/>

Откуда ты знаешь ? :?/> Никто не :work1:/> ЧТО у меня в голове :)/>

 

"от вещдока отломить кусок вещдока" :fill:/> :)/> :(/>

А что ты ржёшь ? :ass/>

 

Ну да - от вещдока взять образец, который тоже будет вещдоком. Что тут невероятного ?

 

:)/> Аналогия из параллельного мира:

 

Партию тухлой колбасы в "Магните" изъяли на экспертизу... Вещдок ? Есссно. Один батон [ Вещдок, Карл ! ] от партии отправили на экспертизу. Остальное сожрали. Искперд отрезал от батона-вещдока колясочку [опять вещдок] - остальное сожрал, написав заключение.

 

Ну ладно - не всё сожрали. Осталось полтонны. Куда дели ? В магазин вернули ? Хрен там - в утиль ! Равно как и труп, да и живое лицо тоже имеет тенденцию портиться.

Да причем тут колбаса? Следователь что, признает палку Краковской, потерпевшей? Т.е. "лицом,в отношении которого причинен вред", путем нарушения ее производства и хранения? :)/> :)/>

Может хоть это убедит? Аж от 1985г.

О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. N 16 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 266.

Лицо может быть признано потерпевшим как при производстве предварительного расследования, так и на стадиях подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства. Потерпевшим нужно признавать и умершего, вне зависимости от того, что его правами будут обладать другие лица.

Иными словами, ты, будучи следователем, НИКОГДА бы не признал объект исследования \ экспертизы вещдоком ?

Потерпевшим может быть только физическое лицо. Физическое лицо, в первую очередь, это человек. Труп - не человек. Уж тем более, не физ.лицо. Ведь физ.лицо - не просто человек. Это субъект права (носитель прав и обязанностей. Т.е., кое-кто, обладающий "правоспособностью".. А она, как известно - всё, с момента смерти утрачивается. Таким образом, труп - никакой не потерпевший. Потерпевший, в случае с убийством - отсутствует вовсе. Поскольку убитый сего "не потерпел". Он не потерпел, Карл! Он умер!

Это и не вещдок. Обратите внимание, на месте обнаружения трупа что оформляется - протокол осмотра ТРУПА. Не осмотр и выемка вещдока!

Труп это труп.

Протокол омотра автомобиля,протокол осмотра автомата,ножа,дубики,комнаты и т.д.

Автомобиль это автомобиль,автомат это автомат,и т д. и все они вещдоки,просто их можно хранить до вынесения окончательного приговора,а труп долго не сохранишь,хоронить надо,но он как вещ док хранится в могиле и по мере необходимости выкапывается и дополнительно исследуется поэтому к трупу доступ посторонних (ритуальные конторы)должен быть ограничен,чтоб не испортить вещдок(с чего и замутили эту тему-про Братск)

Можно, наверное, сказать, что труп - особый вид вещдока. Когда гр. Пупкину нанесли удары ножом к грудь, он сразу стал потерпевшим. Но после того, как от причиненных ему ран скончался, перестал таковым являться, став трупом - доказательством убийства Пупкина. Которого больше нет. Был потерпевший, когда убивали, да кончился, когда убили. И доказательством тому остался труп, т.с., с характерными признаками...Может, так, не?

Ну вы блин, намутили :(/> Вещдок хранится в могиле, потерпевший перестает быть таким когда его зарезали! ;)/> :)/> :)/>

Суть-то довольно банальна. Если вы считаете, что труп является вещдоком, то будьте готовы любые действия с ним совершать только с разрешения следователя (мыть, одевать, бальзамировать, выдавать для захоронения и т.п.) Оно вам это надо? 8(/>

У нас несколько лет назад была примерно такая же фигня. Следователи не давали хоронить неизвестных, т.к. считали что труп является вещдоком. Мы вам типа, оставили его на ответственное хранение и храните его, пока мы не разрешим его захоронить. У следователя в кабинете не воняет, а у нас от этих "вещдоков" уже дышать нечем. А им пофиг! То забудут, то некогда (есть дела поважнее), то геморрой, то золотуха :?/> Вобщем, абзац полный. И пугают заразы, мол, захороните без нашего ведома, мы вам ай-яй-яй! И под это дело даже откатывать и фотографировать опера приходили чуть ли не через неделю. Мы понимаш, нанюхаемся аромату, запакуем как фараона. А они приходят, такие все на понтах. Давайте, распаковывайте. Нам его фотографировать и описать надо. Вот тогда мы и озадачились этим моментом. Подробности опускаю. Но после некоторых телодвижений, мы стали трупы неизвестных хоронить строго по закону о погребении. 7 дней и на вылет. А то, что не успели откатать- ваши проблемы. И никакого разрешения от следователя не требуется, ибо никакой это не вещдок. И сразу все наладилось :)/> Трупы откатываются и фотографируются в первые сутки. В морге чистота и красота. Так что вы еще сто раз подумайте, прежде чем доказывать то, что вам не нужно ;)/> Труп не вещдок! :)/>

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Platon05
      Здравствуйте! Прикрепляю все три СМЭ. Обращаю ваше внимание на следующие противоречия и нарушения: 1. Первая экспертиза исполнена с нарушениями УПК РФ, поскольку в постановлении дознавателя указано «Назначить по делу судебно - медицинскую экспертизу, производство которой поручить …..» В то же время исходя из результатов первой СМЭ мы видим, что в ней приняли участие два эксперта, что автоматически делает её комиссионной, а не обычной экспертизой, на которую указал дознаватель. Далее, нигде в амбулаторной карте «потерпевшего» не указано, что у него были какие либо кровоподтёки, то есть сразу после поступлении в ЦГБ врачи при осмотре их не обнаружили, однако эксперт, который выехал в больницу к потерпевшему через несколько дней после его поступления в ЦГБ уже непосредственно в заключении СМЭ указывает что на обследуемой части тела у него обнаружены кровоподтеки, то есть информация взята с воздуха. При этом у нас имеются видео и фото «потерпевшего» сразу после инцидента, где на его лице нет абсолютно никаких травм, тем более кровоподтеков. 2. Во второй, уже комиссионной экспертизе, в заключении эксперт не указывает ни кровоподтёки, ни механизм образования травмы (якобы от тупого твердого предмета при неоднократных ударах в область лба), а также указывает на среднюю тяжесть здоровья только исходя из того, что «потерпевший» пролежал более 21 дня в ЦГБ и вред образует именно это. Однако в самой экспертизе множество нюансов, которые ставят под сомнение такое длительное нахождение «потерпевшего» в ЦГБ и из неё мы видим, что его просто тупо удерживали в больнице чтобы образовать «средний» вред здоровью. 3. Третья экспертиза (дополнительная), вообще была произведена за один день при прямом участии начальника дознания ОМВД нашего города, который поехал в Бюро и добавился включения и «кровоподтеков» и механизм образования травмы (якобы при неоднократных ударах тупым твердым предметом), при этом наша сторона даже не была уведомлена о назначении доп. СМЭ, чем лиши нас возможности ознакомиться с постановлением, задать свои вопросы либо заявить отвод.   Также, еще раз обращаю ваше внимание, уважаемые эксперты, на то, что у меня имеются неоспоримые доказательства моей невиновности, однако и дознание и следствие не взяло их как подтверждение моей непричастности ко всему этому. Из доказательств имеется: аудио запись сделанная внутри помещения, которая посекундно раскрывает события происходящие в тот вечер, а именно, отсутствие каких либо ударов по «потерпевшему», весь диалог, исходя их которого видно что «потерпевший» не терял сознание, был полностью в адеквате и напротив угрожал всем нахожядщимся внутри расправой, в том числе с ножом в руках. Этот факт также зафиксировала наружная камера наблюдения над входом в мою квартиру, которая показывает, что «потерпевший» сам представлял общественную угрозу и угрожал членам моей семьи убийством, в связи с чем, на него было подано заявление по ст. 119 ч1., однако полиция его выгораживает ввиду того какой пост занимает в системе МВД его отец. К сожалению эти видео и аудио сюда я прикрепить не могу.   P.S. Ещё хотел бы сказать, что я понимаю насколько тяжело бадаться с заключениями экспертов, которые работают в официальных гос. учреждениях, а также понимаю, что рецензия на готовое заключение экспертов не имеет юридическую силу в суде. Однако мне необходимо добиться, если не переназначения СМЭ в другой регион, то хотя бы назначение ситуационной экспертизы и для этого мне необходимо убедить суд. Что вы мне можете посоветовать в данной связи уважаемые господа? Я не собираюсь опускать руки и сдаваться, хотя понимаю в какой несправедливой, коррумпированной и клановой системе я нахожусь, но ещё более несправедливым по отношению к самому себе будет смиренно нести бремя за то чего не совершал… Первая СМЭ.pdf Вторая СМЭ_compressed.pdf Третья СМЭ_compressed.pdf Здравствуйте! Да бороться с несправедливостью, особенно в нашем регионе, очень тяжело, но я постараюсь сделать всё от себя зависящее, чтобы повлиять на ситуацию. Мне необходимо добиться хотя бы ситуационной экспертизы, которая покажет мог ли "потерпевший" получить те травмы о которых они заявляют при тех обстоятельствах. Обращаю внимание на то, что у "потерпевшей" стороны нет абсолютно никаких доказательств в подтверждении своей версии кроме свидетелей с их стороны (сам потерпевший и три его родных кровных родственника) и этих СМЭ, которые были исполнены на основе его мед. карты нарисованной в ЦГБ (где работает его мать в том же отделении куда он поступил и где лежал), в то время как мою версию событий подтверждают я и ещё 4 человека все разных национальностей, а также у меня есть железобетонное алиби в виде аудиозаписи всего что происходило внутри, что полностью опровергает версию потерпевшего, которую просто в упор "не видел" следователь (более того, оно доказывает что именно "потерпевший" был агрессором, а не я). Именно поэтому мне необходимо добиться назначения ситуационной экспертизы, чтобы она установила возможно или невозможно было нанести такие травмы за 1 минуту 25 сек., что я находился внутри помещения. Кроме этого, сами СМЭ, которые уже были проведены не могут установить время получения травм "потерпевшим", а также не отвечают на вопрос конкретно при каких обстоятельствах он их получил.
    • LEX
      того же мнения...даже если  круглосуточно обивать все возможные пороги-шансы весьма невелики...хотя перелом без внешне видимых повреждений вещь крайне редкая-но все же полностью невозможной это не назвать- ну и все, дальше рентгенография  с описанием   перешибет любые возражения-особо с той поддержкой, которая, как я понял, осуществляется  в защиту пострадавшего..
    • ТМВ
      Напротив. Южан обожаю. Даже очень. Но не всех. Иначе не ездил бы отдыхать в южные страны. Откуда такой диаметрально противоположный вывод ? Речь у ТС о чисто дагестанской кавказской проблеме. Родство и кумовство. Клановость. Определяющие звенья при разрешении конфликтов интересов. Тотальная коррупция Кавказа это даллеккко не гешефтология. Ибо - "спиzдить и покараулить" - начальный этап банального бандитизма.  Настоящие родоначальники гешефтологии - евреи.  В контексте темы - ТС абсолютно точно описал все моменты замкнутого круга применительно к его ситуации. Посему, шансов на победу в указанном регионе - исчезающе мало. Даже если насоветовать провести рецензии, которые, кстати, мало где работают вообще, то в Каспийске их, скорее всего не примут во внимание. Исключение - много . Но это - путь не для всех. Только через более могущественный клан. Поэтому все наши рекомендации попросту не сработают. Проверено. Как юрист говорю.
    • passionarius
      Вот чувствую, не любите Вы нас южан, а  между прочим мы являемся основоположниками, родоначальниками, и даже корифеями в любимой Вами науке "ГЕШЕФТОЛОГИИ"!!!
    • ТМВ
×
×
  • Создать...