Является ли труп вещественным доказательством

[Stagman]

ибо никакой это не вещдок.

...но и не потерпевший.

 

:(/> ;)/> Боже мой, как все запущено! :)/> Вы обратите внимание, что Вам пишет следователь в постановлении: имеются ли на трупе потерпевшего повреждения, мог ли потерпевший совершать активные действия и т.п.

Обратил внимание. "На трупе потерпевшего", а не "на потерпевшем". И "Мог ли потерпевший" (в прошедшем времени...когда он еще был!) А теперь остался "труп потерпевшего". Которого (потерпевшего) уже нет.

[Кузьмич]

...но и не потерпевший.

Насрать! Это их, сугубо еврейские процессуальные заморочки. Главное, что не вещдок!

[SParilov]

Насрать! Это их, сугубо еврейские процессуальные заморочки. Главное, что не вещдок!

А что, выходит эксперт и возвещеает - труп в студию, тьфу - зал судебного заседания, как вещьдок, желательно эксгумированный через полгода :(/> ;)/>

[Бабай]

Ну вы блин, намутили :(/> Вещдок хранится в могиле, потерпевший перестает быть таким когда его зарезали! ;)/> :)/> :)/>

Суть-то довольно банальна. Если вы считаете, что труп является вещдоком, то будьте готовы любые действия с ним совершать только с разрешения следователя (мыть, одевать, бальзамировать, выдавать для захоронения и т.п.) Оно вам это надо? 8(/>

У нас несколько лет назад была примерно такая же фигня. Следователи не давали хоронить неизвестных, т.к. считали что труп является вещдоком. Мы вам типа, оставили его на ответственное хранение и храните его, пока мы не разрешим его захоронить. У следователя в кабинете не воняет, а у нас от этих "вещдоков" уже дышать нечем. А им пофиг! То забудут, то некогда (есть дела поважнее), то геморрой, то золотуха :?/> Вобщем, абзац полный. И пугают заразы, мол, захороните без нашего ведома, мы вам ай-яй-яй! И под это дело даже откатывать и фотографировать опера приходили чуть ли не через неделю. Мы понимаш, нанюхаемся аромату, запакуем как фараона. А они приходят, такие все на понтах. Давайте, распаковывайте. Нам его фотографировать и описать надо. Вот тогда мы и озадачились этим моментом. Подробности опускаю. Но после некоторых телодвижений, мы стали трупы неизвестных хоронить строго по закону о погребении. 7 дней и на вылет. А то, что не успели откатать- ваши проблемы. И никакого разрешения от следователя не требуется, ибо никакой это не вещдок. И сразу все наладилось :)/> Трупы откатываются и фотографируются в первые сутки. В морге чистота и красота. Так что вы еще сто раз подумайте, прежде чем доказывать то, что вам не нужно ;)/> Труп не вещдок! :)/>

Трупы хороним строго после письменного разрешения правоохранительных органов,пусть они попробуют протянуть волынку,хряк!звонок прокурору и сей момент все бумаги на столе. Ну а санитарное состояние морга зависит не от правоохранительных органов.

Если труп не вещ док,то попробуй посади кого нибудь без данного доказательства.(а то что труп как биологический обьект-предмет,вещь,никем не подвергнуто сомнению)

[Aklim]

Может хоть это убедит? Аж от 1985г.

 

Обратите внимание! УМЕРШИЙ а не труп. Умерший – одушевленный ВИРТУАЛЬНЫЙ ОБРАЗ в умах, сердцах, делах и творениях. Как в песне – « знаете, каким он парнем был…». Труп это материальный объект, который здесь и сейчас. Чтобы труп стал вещ.доком, пусть даже специфическим, нужно чтобы была проведена определенная юридическая процедура – пат анатомы не вещ.док. же вскрывают! А потерпевшим может быть признан кто угодно или что угодно, это зависит от законодательства в конкретной стране. Не удивлюсь если в каком нибудь штате США признают потерпевшим унитаз, который был напуган хозяином после обильной попойки…

[Stagman]

А будет вещдоком труп, если ИМ (трупом) кого-то убили? Вот так - хрясь - и убили трупом.

[Кузьмич]

Если труп не вещ док,то попробуй посади кого нибудь без данного доказательства.(а то что труп как биологический обьект-предмет,вещь,никем не подвергнуто сомнению)

Вам примеры привести, когда уголовные дела возбуждались и расследовались без трупа, а экспертизы проводились по рисункам ножей? :(/>

[Aklim]

Вам примеры привести, когда уголовные дела возбуждались и расследовались без трупа, а экспертизы проводились по рисункам ножей? ;)/>

 

Тут в силу вступают уже законы квантовой механики! Свойства объекта зависит не только от самого объекта, но и от того наблюдают за ним или нет, наверное и от того кто за ним наблюдает… :(/>

[АНТ]

Труп - это вещественное доказательство особого типа  поэтому он и исследуется медиками особого типа - судебными  Исследуя труп, мы устанавливаем тяжесть вреда здоровью и причину смерти гражданина Пупкина, когда он был жив. Именно гражданина, а не потерпевшего. Потерпевший - это юридический статус гражданина в рамках УПК и УК. Нам этот статус не интересен. Пусть у следователя голова болит.

Но и следователь не обладает исключительным правом распоряжаться трупом как вещдоком. На труп распространяется закон о погребении, нарушать который следователь не вправе. Нужны веские основания чтобы не хоронить труп месяц.

[SParilov]

Вам примеры привести, когда уголовные дела возбуждались и расследовались без трупа, а экспертизы проводились по рисункам ножей? ;)/>

ага, и полет пули по пеплу показывали, скоро будут по куриным внутренностям преступника устанавливать, как Римляне, или пифию заведут :(/>

[Пантера]

А будет вещдоком труп, если ИМ (трупом) кого-то убили? Вот так - хрясь - и убили трупом.

может!... Для этого надо писать ходатайство о " признании трупа, частей тела" ( в данном казуистическом случае). И, следователь-судья должен : или признать, или не признать этот объект вещ. доком, после же - вынести постановление на " сохранение" ( ну, как " скоропортящийся продукт" - шутка) :)/> ) или на " уничтожение" объекта, как вещевого д-ва!)

Вероятно, такие случаи - весьма единичны. Законодательная база не урегулирована.

 

О трупе, как о вещ. доке: в Украинском УПК - чётко разграничено, где " вещ. д-ва", где - " доказательства"!

Труп не является вещ. д-ком, лишь " ВЫВОДЫ ЭКСПЕРТА" являются документальными доказательствами!

 

Сторона криминального расследования, потерпевший имеютправо предоставить : извлечения, компиляции, обоснования документов, резюме , которые неудобно полностью исследовать в суде ( ведь труп в суд и не предоставить))) , а по требованию суда - обязаны предоставить документы в полном объёме.

[Бабай]

может!... Для этого надо писать ходатайство о " признании трупа, частей тела" ( в данном казуистическом случае). И, следователь-судья должен : или признать, или не признать этот объект вещ. доком, после же - вынести постановление на " сохранение" ( ну, как " скоропортящийся продукт" - шутка) :)/> ) или на " уничтожение" объекта, как вещевого д-ва!)

Вероятно, такие случаи - весьма единичны. Законодательная база не урегулирована.

 

О трупе, как о вещ. доке: в Украинском УПК - чётко разграничено, где " вещ. д-ва", где - " доказательства"!

Труп не является вещ. д-ком, лишь " ВЫВОДЫ ЭКСПЕРТА" являются документальными доказательствами!

 

Сторона криминального расследования, потерпевший имеютправо предоставить : извлечения, компиляции, обоснования документов, резюме , которые неудобно полностью исследовать в суде ( ведь труп в суд и не предоставить))) , а по требованию суда - обязаны предоставить документы в полном объёме.

Также документальным доказательством являются выводы эксперта по исследованию топора,ножа,автомобиля,самолета и т.д которых можно в суд и не тащить,потому что судья нихрена в них не разбирается.

[Кузьмич]

Но и следователь не обладает исключительным правом распоряжаться трупом как вещдоком.

Ну, вот тут, как-бы нелогично получается. Если вещдок, то уж, со всеми вытекающими (хранится в деле(или в месте ответственного хранения), предоставляется в суд, после приговора либо передается собственнику, либо переходит в доход государства, либо уничтожается). Вроде в УПК нету такого понятия "вещдок, но не совсем" ;)/>

 

О трупе, как о вещ. доке: в Украинском УПК - чётко разграничено, где " вещ. д-ва", где - " доказательства"!

Труп не является вещ. д-ком, лишь " ВЫВОДЫ ЭКСПЕРТА" являются документальными доказательствами!

Вот с чем-чем, а с этим согласен полностью! :)/>

[ТМВ]

А что, выходит эксперт и возвещеает - труп в студию, тьфу - зал судебного заседания, как вещьдок, желательно эксгумированный через полгода :)/> :work1:/>

Ну.. было дело. ;)/>

 

Вскрываю я как-то (летом) очередную гнилушку... ВНЕЗАПНО ! прилетает прокурорский водила и орёт, что, мол, СРОЧНО ! надо ехать в суд и дать там какие-то ПОКАЗАНИЯ.

 

Надо отметить - труп попался какой-то мутный, дырки подозрительные и ваще.. ;)/> Я так настроился поковыряться повнимательнее, а тут ЭТИ...

 

Кароч, обозляюсь неподеццки, сажусь в прокурорскую тачку прям в халате (фартук всё же снял) и поехал. Водила моментально открыл ВСЕ стекла и ехал с высунутой башкой.

 

Первыми ощутили всю мощь моего натиска приставы на входе. Однако деваться им некуда - пропустили без звука.

 

Радость прокурора и судьи при моем появлении через минуту сменилась едва сдерживаемыми рвотными позывами.

 

На мой вопрос - "чаво нада?" - секретутка (почти в обмороке) по указующему персту судьи подала мне том уголовного дела с моим заключением, где в качестве приложения фигурировали некие фототаблицы.

 

Оказываецца (по мнению адвоката? - не успел выяснить) - описание повреждений на уголовном трупе "не совсем" соответствовало повреждениям на указанных таблицах. Замечу - уголовный труп был чуть менее гнилым, нежели только что брошенный мной.

 

Вместо ответа я просто поинтересовался - видел ли кто-нибудь из вопрошающих гнилой труп вблизи, а не на фотографии ? Одновременно эстетичным жестом завернул полу халата за "нижнюю часть спины", создавая течение воздушных масс в зале судебного заседания.

 

Больше вопросов не было. :)/>

[АНТ]

Ну, вот тут, как-бы нелогично получается. Если вещдок, то уж, со всеми вытекающими (хранится в деле(или в месте ответственного хранения), предоставляется в суд, после приговора либо передается собственнику, либо переходит в доход государства, либо уничтожается). Вроде в УПК нету такого понятия "вещдок, но не совсем" :)/>

 

Так я и написал про вещдок особого типа, который должен быть гарантировано погребен, даже при отсутствии волеизъявления умершего. По требованию родственников выдача тела не может быть задержана на срок более двух суток с момента установления причины смерти. Ни для каких иных вещдоков не написан отдельный закон о порядке его "хранения". То есть место погребения - это и будет ответственное хранение одновременно с последующим уничтожением.

[Бабай]

Расчлененка:каждая часть тела по отдельности безоговорочно является вещественным доказательством.

Дык,почему, когда все части тела займут свои места они перестанут быть вещдоками :)/> .

[Пантера]

Расчлененка:каждая часть тела по отдельности безоговорочно является вещественным доказательством.

Дык,почему, когда все части тела займут свои места они перестанут быть вещдоками :)/> .

в глубокой теории ... о, да. А в юр. практике.... Чем подтвердите? каким именно нормативным документом? Часть тела, опять-таки, является предметом судмедэкспертизы, иных видов экспертиз! Но не вещ. доком. Ну, если суд признает этот " объект", как вещ. док.... Простите! В практике у кого такое было?

Вещественное доказательство - от слова вещь, то есть вещь, которая является доказательством чего нибудь. Как вы думаете - труп - это вещь?

Далее! между осмотром предмета ( в нашем случае - трупа и признанием его вещественным доказательством необходимо произвести и другие следственные действия (опознание, экспертизу и т.д.). Недопустимость предмета в качестве вещественного доказательства влечет за собой и отсутствие постановления (определения) о признании его таковым и приобщении к делу.

[Бабай]

Вещественное доказательство - от слова вещь, то есть вещь, которая является доказательством чего нибудь. Как вы думаете - труп - это вещь?

В пост №3 я обьяснил свое понимание данного вопроса.

[ТМВ]

Часть тела,.............., как вещ. док.... Простите! В практике у кого такое было?

:)/> Прощаю ! :)/>

 

У меня было.

 

Череп мы как-то нашли с пулевыми дырками. Кто его только не исследовал - от меня до —- ДНК. Вещдок, однако.

 

Мокруха не раскрыта. Череп (именно как вещдок) до сих пор лежит у сосусков в комнате хранения ВЕЩДОКОВ (упакован в коробочку + бирка) - сам видел.

 

МСС не выдавалось - (кому ? на кого ?). Похороны тоже не состоялись. Не состоялись, Карл ! :work1:/>

 

Как вы думаете - труп - это вещь?

Таки - да. ;)/> Труп - это вещь ! ;)/>

 

[Кузьмич]

Мокруха не раскрыта. Череп (именно как вещдок) до сих пор лежит у сосусков в комнате хранения ВЕЩДОКОВ (упакован в коробочку + бирка) - сам видел.

Прошу прощения. А вещдок чего? Того, что нашли череп с пулевыми дырками? :)/> :)/> Скорее всего, твои сосуски просто не знали куда его деть и как от него избавиться. Не выкинуть же. Вот и нашли "оригинальное", но не процессуальное решение.

Не состоялись, Карл ! ;)/>

Слушай, что за Карл? Я понимаю, что это какая-то присказка. Но не пойму, откуда она взялась в последнее время?

[ТМВ]

А вещдок чего?

Мокрухи, разумеется. Ибо возбудили ст. 105 УК РФ.

 

Слушай, что за Карл?

 

Карл >>>

 

но на Лурке - лучше ! >>>

[Кузьмич]

Мокрухи, разумеется. Ибо возбудили ст. 105 УК РФ.

Я так понимаю, убийство неустановленного лица, которое признали потерпевшим (ибо, по-другому нельзя возбудиться в данном случае). Почему череп-то, вещдок? Чего он доказывает? Что есть череп и в нем есть дырки? :)/>

[ТМВ]

Почему череп-то, вещдок? Чего он доказывает? Что есть череп и в нем есть дырки? 8(/>

Я скину тебе в личку телефон своих деревенских сосусков. :rules:/> Допросишь их ? ;)/>

[Кузьмич]

Да ну их. Это твои сосуски. Ты их и "допрашивай". Мне-то оно нафига? :rules:/>

[ТМВ]

Тады не спорь ;)/> !

 

Труп - вещдок ! :work1:/> :pris:/>

 

И точка ! 8(/> :rules:/>

 

:)/>