Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Воздушная эмболия на КТ

Edwin

От Edwin
в КТ, МРТ в судебной медицине

Рекомендуемые сообщения

Edwin

Edwin

Опубликовано
Опубликовано

Это скопления газа в крупных сосудах шеи и полостях сердца при колото-резаных повреждениях мягких тканей шеи (убийство). Трёхмерная реконструкция на "газовом окне".

embol2.jpg

 

И обычный фронтальный срез

embol.jpg

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/8757-%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%8D%D0%BC%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%8F-%D0%BD%D0%B0-%D0%BA%D1%82/
Поделиться на другие сайты
KUKSA

KUKSA

Опубликовано
Опубликовано

...и не надо "ножом махать!"

Мила82

Мила82

Опубликовано
Опубликовано

Почему же не надо....кт мрт и др это доп исследования для большей доказательности и обоснованости

Hohol

Hohol

Опубликовано
Опубликовано

есть работа в тему топика

 

Казанцев Л.И. Возможности томографии в диагностики воздушной эмболии (автореф.дисс.к.м.н.), 1971 (прошу обратить внимание на дату!)

 

ADD

Казанцев Л.И. Возможности томографии в диагностике воздушной эмболии : автореф... канд. мед. наук, 14.774 — судебная медицина / Л.И. Казанцев. — Л: ВМА, 1971. — 19 с.

  • через 7 месяцев...
Edwin

Edwin

Опубликовано
  • Автор
Опубликовано

Казанцев, однако, обычным томографом пользовался, а не компьютерным.

SLeonov

SLeonov

Опубликовано
Опубликовано

Однако в 71 году с компами небогато было :)/>

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

Перейти к списку тем


  • Новые сообщения

    • solloom
      Солнечный ожог

      От solloom · Опубликовано

      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Солнечный ожог

      От moreman · Опубликовано

      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Солнечный ожог

      От Кузьмич · Опубликовано

      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      Солнечный ожог

      От LEX · Опубликовано

      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      Солнечный ожог

      От moreman · Опубликовано

      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
×
×
  • Создать...